教师罢工:成功的条件

教师罢工:成功的条件

最近十年的教师叛乱是罢工复活的可喜迹象。但是,罢工只是建立劳动力力量的更广泛战略的一部分。

2019年10月23日,数千人与罢工教师一起在芝加哥游行(Scott Heins / Getty Images)

最近的教师叛乱的中心是直接行动的一种特殊形式-罢工。罢工在教师和劳动者的大众意识中占有独特的位置,这主要是因为罢工具有超凡的知名度,影响力和作为战术的力量,还因为它经常伴随着神话和浪漫。尽管在1960年代他们成功建立了公共部门的工会主义和集体谈判(包括教师工会主义),但到1970年代中期和1980年代中期,教师罢工变得越来越无效,到二十世纪初,这种情况已减少到只有极少数。教师罢工成功地将罢工作为一种有力的策略,这是可喜的发展,但是要保持并巩固这一成功,我们需要敏锐地意识到使罢工取得最佳胜利的最佳方法。

在其大部分早期历史中,美国教师联合会(AFT)和国家教育协会(NEA)都有官方的不罢工政策。公众对1919年波士顿警察罢工的负面反应给公共部门工会组织带来了重大的政治和立法挫折,包括销毁了所有现有的警察工会。这位年轻的AFT认为,不罢工政策对于其生存至关重要。 1930年代成立的两个公共部门工会,即美国州议会,市政雇员联合会(AFSCME)和美国政府雇员联合会(AFGE),也将采取不罢工的保证。

尽管采取了这些政策,但第二次世界大战后发生了一连串的教师罢工事件,AFT当地人在明尼苏达州圣保罗和纽约州布法罗市组织了高可见度的罢工。战争期间,真正的教师工资下降了20%,而工业工人的工资却增长了80%;在1946年,普通教师的收入低于普通汽车工人和普通肉类包装工的收入。这些情况导致教师的好战性增加,包括罢工次数有限。但是,当许多州的立法机关以严厉的立法对罢工施加严厉的处罚时,例如纽约州的《康登-沃德林法》,罢工逐渐消失,没有持久的影响。

1960年,纽约市教师联合会(UFT)进行集体谈判的罢工,无论是在利用罢工作为战术的策略上,还是在罢工成功赢得罢工的成功方面,都将证明是历史上的决定性转折点。目标。在UFT罢工之后的十年半中,教师们抓住了它的榜样:在美国,发生了1000多次教师罢工,涉及数十万名教师。这些罢工的主要优势集中在要求工会认可和集体谈判,以及通过首份合同提高工资和增加福利的要求上,这两项工作都取得了成功。到1970年代末,美国所有公立学校教师中有近四分之三受到集体谈判协议的覆盖,并且在一项重要的成就衡量标准中,教师的薪水已显着提高-无论是绝对值还是相对于其他职业而言,需要类似的教育水平。

教师罢工数量的激增是更大的公共部门罢工浪潮的一部分,所有类型的政府就业中罢工的急剧增加。这也推动了这一浪潮,因为教师罢工占1960年代所有公共部门罢工的近一半。 60年代末和70年代初,罢工也蔓延到私营部门,私营部门经历了自己的罢工浪潮。正如1930年代和40年代的罢工在美国建立工业工会主义中起着举足轻重的作用一样,1960年代和70年代的罢工对于建立公共部门工会主义至关重要。前任工会组织者和劳工学者杰克·巴巴什(Jack Barbash)写道:“教师是催化剂:“工会好战的先锋阵地”,“去找老师”。

然而,这段教师罢工的效力不会持续。在1960年代末和1970年代初,在纽约市和新泽西州的纽瓦克发生了长期而痛苦的罢工,出现了麻烦的最初迹象,引发了深深的种族分歧,并在这些城市的公民结构中留下了持久的伤口。到1970年代中期,教师罢工的力量开始发生重大变化。就像1960年的UFT罢工标志着一个时代的开始一样,1975年的UFT罢工标志着它的结束和新时期的来临。 1973年,美国经济进入了自第二次世界大战结束以来最深,最长的衰退,失业率上升和通货膨胀率达到了毁灭性的组合,这是以前的经济下滑所没有的。到1975年,纽约市经历了自大萧条以来的最高失业率,这主要是由于制造业工作岗位的减少。美国各州和地方政府的收入大幅下降,许多国家都在经历重大的财政危机。

随着1975-76学年开始的到来,纽约市宣布了数千名教师和教育工作者的裁员,班级规模的大规模增加以及工资的冻结。作为回应,UFT进行了罢工。但是在这种情况下,它的杠杆作用是有限的。罢工一周后,一个分裂的工会不幸地吞并了一项协议,该协议未能令人满意地解决学校及其教师遭受的毁灭性裁员。又过了一个月,甚至这项交易才是安全的,只有在教师的退休金被投资于债券之后才能保证,该债券才能使这座城市免于破产。距离纽约市的学校和老师在1975年失去的土地还有几十年的时间。

正如乔恩·谢尔顿(Jon Shelton)的 老师罢工! 细节上,1975年UFT罢工的惨淡结果在全国各地都屡见不鲜,因为教师及其工会未成功地采用越来越不受欢迎的罢工来阻止政府紧缩政策的浪潮,紧随国家和地方之后1970年代中期的财政危机。随着罢工的效果减弱,罢工的数量下降了:到1981年,罗纳德·里根总统打破了专业空中交通管制员组织(PATCO)的高调罢工,公共和私营部门的罢工已经开始减少。里根(Reagan)对PATCO的破坏将极大地加快罢工数量的下降,到二十一世纪的前十年,各种罢工(教师罢工,公共部门罢工和私营部门罢工)已逐渐消失。在美国屈指可数。

教师叛乱的罢工是很长一段时间以来的第一个积极信号,该罢工可以作为一种针对美国教师和其他劳动者的强有力的直接行动策略而重新焕发活力。如果这些趋势得以持续并传播到私营部门,教师将不会第一次在罢工浪潮中为美国劳工运动开辟道路。然而,对于那些坚持认为好战和罢工足以使教师工会和其他工会取得进步的人来说,教师罢工的历史也是一个客观的教训。成功的教师罢工不仅需要战斗的意愿,而且需要的不仅仅是政治意愿。它需要一种周到的战略方法,该方法应结合罢工历史中的教训,并了解教师罢工的方式和原因,其数量和效力可能会膨胀,然后力量减弱并减少到很少。

 

劳动能力下降

1960年,纽约市成为工会权力的堡垒。该市工会的政治和财政支持对于将UFT罢工产生的势头转化为教师集体谈判的胜利至关重要。这个原型在全国范围内重复出现,首先成立了教师工会和其他公共部门工会,并在劳工运动本来已经很强大的地方变得最为有力。在劳工运动具有强大政治影响力的州中,最先颁布了使公共部门集体谈判成为可能的立法。相反,工会组织发现,在工人运动薄弱的南部州,尤其是南部州,要获得立足点更加困难。那些通过了“工作权”法律以阻止私营部门工人的工会的州,将通过立法,禁止为公共部门工人进行集体谈判。

1960年代初,美国劳工运动已接近其经济和政治势力的高峰。工会会员在劳动力中的比例为31.4%,仍接近其1950年代中期的历史最高水平,工会会员的绝对数量仍在增长。曾经是新政基础的劳工自由政治联盟在政治上仍是霸权主义,由工人运动和诸如美国汽车工人联合会(UAW)等先进的工业联盟所锚定。从1930年代末和1940年代末开始,一直延续到1960年代,工会的经济和政治实力造就了经济学家保罗·克鲁格曼(Paul Krugman)称之为“大压缩”的时代,因为美国的收入不平等现象大大减少了。联盟的政治权力将为1960年代的民权立法和大社会的自由主义纲领提供强大的力量,其中包括扶贫战争,这使Bayard Rustin,A。Philip Randolph和Martin Luther King成为可能,小认为可以制定自由预算的广泛社会民主议程。在过去的十年中,教师工会和其他公共部门工会从整个工会的政治力量中受益匪浅。

然而,在1960年代的过程中,成员资格的滚动和工业工会的密度开始下降,这是技术变革所失去的就业产物,是企业主导的全球化,这种工业向具有专制政府的国家提供了工业工作,从而抑制了劳工并保持了专制。它便宜,并且越来越多地采用美国企业采取的严厉的反工会措施。到1970年代,会员人数的增加已开始影响这些工会的政治权力。 1960年代和1970年代期间,公共部门工会的增长最初掩盖了对更大的劳工运动和左倾的政治联盟的影响,但此事开始造成越来越明显的损失。到70年代后期,美国劳工运动开始退缩,劳工自由主义联盟也瓦解了。在随后的几十年中,工会的经济和政治实力下降导致收入不平等激增,使其回到我们现在正在经历的极端财富和贫困的镀金时代的水平。

1970年代中期的衰退和财政危机使纽约市的金融精英们拥有了强大的杠杆作用,这与他们在全国范围内获得的收益一样。该市的主要金融机构已成为全球性运营机构,其盈利底线不再与当地经济命运紧密相关。当他们停止购买在日益绝望的金融海峡中的城市的债券,而联邦政府却拒绝提供金融援助时,人们就感到不安,该城市将违背其义务,包括市政雇员的工资,并破产。如果出现违约和破产,该市将失去对经济事务的控制,给该市依靠工人提供服务的工人阶级和穷人造成严重的困难,并有可能撕毁与该市的工会合同。金融精英们能够利用这种威胁,使纽约州以应急财务控制委员会(EFCB)的形式成立影子城市政府,该委员会拥有对城市预算决定具有否决权的权力。 EFCB实行了严格的紧缩政策,这将严重影响包括公共教育在内的公共部门的力量。自市长菲奥雷洛·拉瓜迪亚(Fiorello La Guardia)和新政时代以来,许多使纽约市成为社会民主绿洲的政策和公共部门计划,例如城市大学的免费公立大学教育就产生了许多著名的“纽约知识分子”要么被淘汰,要么变成了曾经强大的公共产品和服务的褪色传真。金融精英们迫使城市的社会和经济结构发生了变化,从而带来了极端的经济不平等时代。罢工失败会带来实际成本。

1975年的UFT罢工和1970年代中期的其他教师罢工正在逆流而上。可以说,在这种情况下,即使是最具战略意义的罢工也确实难以取得任何成功,但在此期间,教师工会的罢工策略也存在重大缺陷。他们未能掌握不断变化的世界如何要求对仅十年前行之有效的产品进行重组。重要的是,要保持教师的叛乱,必须学习如何避免复制这些弱点。

 

组织和动员罢工

罢工不是自发地产生的,就像辛迪加主义者所希望的那样,“总是在工人的灵魂中出现的一种强烈的反抗情绪”是自然而不可避免的表达。它们是集体行动的一种形式,与所有集体行动一样,它们必须得到组织和动员。作为抗议和直接行动,罢工可以聚集能量,并从时代的总进程中获得动力。在诸如1960年代和1970年代初以及最近几年的大规模抗议活动中,老师和其他劳动者受到目睹并参与反对行使非法和任意权力的非暴力直接行动的启发。这样的抗议明确表明抵抗是可能的。但是,灵感是有效集体行动的起点,而不是终点,并且不能替代组织。

罢工是复杂的行动,涉及许多必须协调的关键任务:纠察队,集会,内部工会沟通,工会会议,媒体关系,社区关系和谈判。罢工组织得越好,这些任务完成得越充分,成功的机会就越大。在这方面,2012年和2019年的芝加哥罢工以及2019年的洛杉矶罢工,以及他们精心细致的逐校和逐班教师组织,以及为实际罢工动员做准备的多年,都堪称典范。

最基本的组织任务是赢得并保持教师对罢工的忠诚。教师是知识渊博,敏锐的政治参与者。他们完全理解,罢工是一种高强度,高风险的策略,具有带来无法获得的进步和胜利的潜力,并可能导致重大挫折和失败。在教师罢工为非法的所有州中,四分之三的州这种风险方面尤为严重。在这些州,罢工成为公民的抗命行为,并可能导致对教师及其工会的严厉处罚。

为了愿意进行罢工并在获得解决方案之前一直待在外面,因此,需要使教师相信许多不同的观点:首先,他们正在为重要的,有价值的目标而奋斗;第二,这些目标不能通过其他手段来实现,这些手段不像罢工那样高强度和高风险;第三,罢工有合理的成功前景;第四,罢工目标得到社会的大力支持;第五,对于罢工的成功至关重要的教师之间的团结是牢固的并且会持续下去。在很大程度上,这些要点中的最后一点不仅取决于罢工的组织和动员,还取决于四个前提条件。如果教师对以上几点感到怀疑,将很难发起或维持成功的罢工。

在这些条件下,教师采用什么政治推理来做出艰难的罢工决定?

 

罢工与公民共和传统

托马斯·杰斐逊(Thomas Jefferson)和亚伯拉罕·林肯(Abraham Lincoln)等人阐述了公民共和主义的戒律,十九世纪的美国劳工运动将罢工视为公民的一项基本权利。按照这种观点,罢工不仅是劳动者集体权力的一种表达,而且是共和主义自由劳动自由的体现-主张不受统治的自由,这是自由主义自我统治的必要基础。共和国的公民。十九世纪的工会主义者争辩说,工人必须能够并且愿意通过罢工来撤离他们的劳动,否则,他们将不再是自己的主人,而是在奴役制度中无能为力的主体。尽管选举和投票被认为是公民重新制定和更新共和党政府所依据的社会契约的手段,但罢工被视为对公民工人尊严和公民价值的公开肯定。十九世纪大罢工常常精心制作的选美大游行,游行,示威,集会和纠察队;歌曲和戏剧表演;工会的旗帜,服装和礼仪象征性地将这一公开主张与劳动人民的共和制公民身份联系在一起。

尽管这种民国共和党人对罢工作为公民权利宣言的理解比在二十世纪和二十一世纪的美国罢工中更明显地被升华了,而不是明显地被升华了,但是在1968年孟菲斯的环卫工人这样的时刻,它的持续存在被有力地抓住了。罢工。非裔美国人工人举行的“我是男人”纠察标志已经成为美国罢工的标志性象征,它要求承认公民权。成功的教师罢工通常会突出一个类似的主题,即教师的尊严和公民价值以及他们所做工作的价值,而强有力的象征性陈述是教师罢工时鲜为人知的动机之一。这已成为教师叛乱罢工的主题。

如果这种关于劳动者共和自由的讨论似乎是对古代历史和政治哲学的锻炼,那么值得考虑的是,现行的美国劳工法落后,工人放弃了大部分公民权,即言论自由,新闻自由,和平自由。集会,以及寻求申诉以申诉的权利;她的正当程序权;她在非工会工作场所门口享有公平和平等待遇的权利。七十多年来,对组织工会的工人的法律保护已被废除,它们现在非常薄弱,大多不受政府强制执行。美国法律允许非工会工作场所成为“私人政府”,或者被哲学家伊丽莎白·安德森(Elizabeth Anderson)称为“我们中间的独裁统治”。根据支配此类工作场所的随意雇用原则,可以以任何理由或根本没有理由解雇工人,除非解雇涉及根据民权法对受保护阶级的成员进行可证明的歧视的情况。在民权保护不完善的司法管辖区,仅因性取向或性别认同而被解雇的工人,只有22个州为LGBTQ雇员提供全面的就业保护。如果非工会工作场所的工人戴着支持雇主反对的公职候选人的按钮,或者在汽车上贴有保险杠贴纸以支持其雇主反对的事业,那么她将被解雇,而没有法律补救措施。

正如亚历山大·赫特尔·费尔南德斯(Alexander Hertel-Fernandez)的详细记录所示,在非工会环境中的美国雇主利用其对工作场所的不受限制的权力来代表候选人,立法和事业推动政治行动,以促进企业及其所有者的利益。当经济支配以这种方式转变为政治强制时,它直接与共和党关于公民自治的基本思想相冲突。这就是为什么AFT的口号“民主教育,民主教育”着重于工会主义者看到的一方面是教师在教育场所内行使公民权的能力与他们为通过他们的另一方面促进民主。

公民共和主义是美国劳工对19世纪大罢工的理解的另一个中心概念:团结的责任。劳动骑士团是美国第一个真正的全国性工会,它表达了它希望建立的,旨在建立合作社联合体的未来劳工社会的共和主义观点。该愿景的中心思想是政府应促进共同利益:“最好的政府(是一个政府),其中伤害一个人是所有人的关注。”对于劳动骑士来说,追求共同利益的原则-古典共和党人称之为 公民美德不仅定义了政府和社会应如何运作,而且还定义了劳动人民自身应如何相互尊重。当代美国工会主义者将劳动骑士的表述视为劳动团结公理的早期版本,这种形式一直延续到今天:“对人的伤害就是对所有人的伤害。”

共和制公民权和公民美德的核心是作出个人牺牲的意愿:共和制中的公民通过无数大小的牺牲来行使公民美德,不论牺牲大小,他们都冒着生命危险来保卫自己的国家不受攻击,而要缴纳税收。支持无法使个人受益的政府商品和服务。罢工和团结互助需要付出牺牲,从失去收入到失去工作。当法律禁止罢工时,普通工会会员可能会受到罚款,工会领袖也可能会入狱。然而,美国老师一次又一次地表明,他们准备在罢工时做出这样的牺牲,这意味着他们不仅可以为自己和家人,还为他们所教与育的学生(在其中的学校)确保更美好的未来。他们工作,以及他们服务的社区。通过选择职业,选择薪水和福利适中的职业以改变年轻人的生活,教师们表明他们愿意为更大的利益而牺牲。

 

罢工是直接行动

“罢工是唯一的武器劳动,” 1934年旧金山大罢工领导人兼国际长途和仓库联盟长期主席哈里·布里奇斯(Harry Bridges)在退休之际说。布里奇斯仍然深深植根于他的青年时代的集团主义之中,他一言不发:罢工不是 a 武器,甚至 劳动的武器-这是“只要 武器。”

今天,有人主张将这种一心一意的重点放在劳工运动中的罢工上。它迷恋了超过半个世纪的长期工会权力长期下降的神奇疗法。曾经是工会组织者,地方领导人和劳工律师的乔·伯恩斯(Joe Burns)曾为这本书写过两本书,以“复兴罢工”为主题。对于伯恩斯来说,罢工是重建美国劳工运动的唯一手段。他明确低估了其他直接行动策略的积极贡献,组织了无组织的组织,与社区,社会工会和劳动法改革建立了牢固的关系。埃里克·布兰克(Eric Blanc),《 红州起义这本书记录了2018年教师罢工的情况,该书认为工运的长期下滑是由于人们专注于参与选举政治(他称之为“只是游说民主党人”)而不是“通过罢工来建立力量”。

但是,罢工的使用减少既是美国劳工运动力量下降的结果,也是其原因。振兴工会的成功战略必须比单纯地集中于罢工更为多面和更具辩证性。

具有讽刺意味的是,仅仅依靠罢工就为削弱其战术创造了条件,使它的威力和效力降低。教师罢工的原因已从1960年代和70年代初的改善教师生活的强大工具变为无效的,有时甚至在70年代和80年代末适得其反的原因是,事实上,教师工会完全依赖于工会,并没有增加其武器库中直接行动战术的全部范围。当工会拥有的唯一工具是罢工之锤时,即使将不同的直接行动工具或政治行动更好地解决了不同的问题,工会也将每一个战略挑战都视为钉子。

在1960年代鼎盛时期,民权运动一直在进行不断的战术创新和试验,随着新形式的直接行动的引入,叛乱活动一次又一次达到顶峰。正如道格·麦克亚当(Doug McAdam)在对“黑人叛乱”的研究中所解释的那样,这种创造力是使吉姆·克劳政权保持警惕和失衡的关键。白人至上主义者当局很快就适应了一种策略,找到了应对和制衡手段,然后他们就会发现自己面对着一种新策略。

工会(尤其是教师工会)没有理由不能这样做。在1960年代末和1970年代初影响最大的时候,联合农场工人(UFW)采取了类似的策略,围绕罢工采取了其他公民不服从和非暴力直接行动的策略,例如抵制,静坐,和公共禁食;农民工为争取工会和赢得更好的生活而奋斗的过程被形容为有色人种工人争取公民权利和公民权利的斗争,他们加入了社区组织。那些年来,完全依靠罢工的战略永远不可能获得UFW的胜利。

这里的目的不是要退出直接行动,它有能力破坏现有的政治力量平衡,而是要扩大其使用范围,而不是仅仅依靠一种策略,甚至不仅仅依赖于一种可能强大而重要的策略。罢工。如果教师及其工会拥有广泛的直接行动策略,那么该行动中的每项行动(包括罢工)都会更加有效。

 

罢工与政治行动

即使在认识到直接行动的不同策略的价值的工人运动思想家中,仍然有一些人将罢工抵制为政治行动。劳工组织者简·麦卡维(Jane McAlevey)深刻分析了工会组织和社区组织中不同的直接行动方法,但是当她得出结论时,她驳回了选举政治:“最终,我认为我们没有摆脱危机的任何方法。除非我们开始发动更多罢工,否则现在就是这个国家。”考虑到它避免讨论的明显挑战,这是一个具有启发性的表述-在美国和许多其他国家,政府的许多机制都掌握在极右翼的专制种族主义民粹主义者手中。唐纳德·特朗普(Donald Trump)的选举失败并未结束民主危机,但不可能设想一个现实的场景,即这不是该过程的必要第一步。没有任何关于“更多罢工”将如何转化为对这些部队的选举胜利的解释,罢工成为解决危机的图腾,如果不加以制止,可能导致巩固对工会明确敌视的政治力量。

这种对罢工和政治的抵制存在一个根本问题。在美国,无论胜利与失败,政治始终是罢工结果的核心。富兰克林·罗斯福总统和密歇根州州长弗兰克·墨菲拒绝使用军队镇压1936-37年弗林特的坐镇罢工是决定性的,迫使通用汽车承认并与UAW进行谈判,从而在美国推动了工业联盟的突破。随后是那个时代最大的公司的工会化。里根总统打破1981年PATCO罢工的意愿破坏了他们的工会,并成为罢工下降的重要因素,而罢工是随后几十年工会采取的直接行动策略。与劳动关系不同的不同民选官员很可能产生不同的结果。

罢工通常适用于教师罢工和其他公共部门罢工,因为雇主是政府。从本质上讲,这些罢工是政治性的。 2018年西维吉尼亚州的罢工是当年罢工最成功的一次,恰恰是因为该州的工会组织健全,工会密度高,拥有真正活跃的政治力量;他们能够利用自己的政治能力来推动州议会和州长按照这些要求采取行动。 2019年的洛杉矶罢工引起了公众的关注,关于宪章学校的扩张如何对地区学校产生负面影响的问题,但仍然需要该州教师工会的有组织政治存在才能通过立法进行首次改革,新特许学校的授权过程。仅依靠罢工是不会取得上述两项胜利的。

 

罢工与社区关系

当人们将罢工理解为更广泛的战略方法的一部分时,这一点尤其重要,因为人们认为这是导致1970年代末和80年代末教师工会罢工效能下降的关键因素:工会与社区之间已经开放的分歧他们服务。从1970年代中期的财政危机中出现的紧缩保守主义(在美国被称为里根主义),其主要目标是公共部门的灌肠和对社会福利安全网的淘汰。因此,它一方面将目光投向提供公共物品和服务的工人和工会,另一方面将目光投向依靠这些公共物品和服务的工人阶级和贫困社区,他们的肤色不成比例。对公共部门雇员的懒惰,无能和过高的报酬与对种族化的“福利皇后”和“毫无节制”的穷人的袭击相匹配,并且都被谴责为“纳税人”的“寄生虫”。

要有任何现实希望遏制这种紧缩保守主义的袭击,就必须在提供公共物品和服务的工人与依赖它们的社区之间建立共同的阵线。像任何政治联盟一样,这条战线必须积极建立和组织。但是,尽管明确表明了共同反对对公共服务和商品发动袭击的逻辑,但双方也都根深蒂固地怀疑和不信任。漫长而痛苦的Ocean Hill-Brownsville和Newark罢工是史诗般的希腊悲剧:由于无法及时掌握更大的动态因素,主角陷入了致命的战斗,挫败了双方。教师工会的结论是,这些罢工是存在主义的斗争。 Ocean Hill-Brownsville和Newark社区以及其他地区的许多人得出的结论是,工会阻碍了有色贫困儿童的优质学校。种族主义和反犹太主义的指责充斥着这些观念,使它们变得更加棘手。这些差异实在太大,无法克服。在这个关键时刻,教师工会和所服务的社区都没有将彼此视为潜在的政治伙伴。结果,罢工在政治上是孤立的,不受欢迎的,保守的紧缩政治赢得了胜利,这损害了教师和社区。

教师暴动罢工最积极的方面之一就是教师及其工会从社区得到的大力支持。那种支持并没有像尼古拉斯那样出现,就像雅典娜从宙斯的脑袋里长满了一样。这是教师工会为与社区建立深远和持久联系而进行的十年半工作的产物。

在美国,关于罢工(包括教师罢工)的思考远远超出了“梦想领域”理论的范畴:称之为,它们就会来临。我们必须超越这种浪漫的概念,即灾难的根源,并考虑导致教师罢工取得胜利和失败的不同条件和方法,以找到前进的道路,以继续成功进行教师叛乱罢工。


里奥·凯西 是阿尔伯特·尚克研究所(Albert Shanker Institute)的执行董事,这是美国教师联合会的一次思想演讲。在40年的职业生涯中,他一直是公立学校的普通班级教师,学校工会的负责人和纽约市教师联合会的副主席。

本文改编自莱奥·凯西(Leo Casey)’s book 教师叛乱:战略和组织视角现在由哈佛教育出版社出版。 


利马