后公民权利时代的麦当劳(McDonald's)和玛西娅(Marcia Chatelain)

后公民权利时代的麦当劳(McDonald's)和玛西娅(Marcia Chatelain)

玛莎·夏特琳(Marcia Chatelain)的访谈, 专营权一本关于“无国籍人如何在公司中找到安慰的书”。

(Kena Betancur /盖蒂图片社)

已预订 是有关新书的一系列采访。在本版中,克里斯蒂安·霍萨姆(Christian s)与 玛西娅·沙特兰(Marcia Chatelain),《 专营权:黑人美国的金色拱门 (Liveright)。

专营权,马西亚·夏特赖恩(Marcia Chatelain)辩称,麦当劳在1960年代后期的全国扩张与民权运动的后果密不可分。对于黑人社区,快餐公司既是解决方案又是症状。一方面,他们经常愿意在遭受骚乱的黑人社区做生意,而其他地方则没有,为工作和社区振兴创造了聚集的空间和机会。另一方面,快餐是国家的代名词。它代表了从政府支持的民权到“银权”的参与市场经济的转变。在这次采访中,我们讨论了写这本书如何改变查特莱因对种族资本主义的看法,公司多元化在削弱种族进步方面的作用,以及活动家如何集中精力让有色人种在食品方面做出更好的选择,从而可以重新思考他们的生活方式。食物正义。

 

克里斯蒂安·霍萨姆(Christian s):如何写作 专营权 改变或证实了您如何看待黑人资本主义和种族国家?

玛西娅·沙特兰(Marcia Chatelain):我一直对是否需要赋权这一前提持怀疑态度,无论我们是在谈论女权主义还是黑人自由。在写这本书时,我首先想到了非洲裔美国人麦当劳的专营权所有者将自己视为本世纪中叶民权运动的延伸。我批评这个前提,直到我发现民权机构是将特许经营带到黑人美国的重要组成部分。这帮助我将思想转向资本主义对我们关于正义,机会与平等的观念的深刻影响-一个坚定的资本主义企业如何像为黑人自由服务那样重新包装自己。

s:民权机构似乎发现从解放运动转向所谓的“银权”真的很直观。从抵制金的工人权利和经济正义的抵制到试图确保特许经营者在麦当劳公司中占有一席之地。

Chatelain:在当代政治中,人们常常误以为是左派或激进派的自由政治,比如说,想争取投票权,拥有商业机会以及结束种族隔离的人必然是激进派。快餐连锁店完全符合自由主义的范式,在自由主义范式中,一切都是个人机会的问题,而不是拆除剥削或压迫结构的需要。

关于特许经营和企业所有权的讨论源于运动必须发展的思想,而对于思想家和激进主义者而言,这种成熟总是导致资本主义风险。我认为,这是让麦当劳在黑人社区中进行大量扩张的前提,才能真正发挥作用。公民权利的成长意味着什么?并不是说公民权利需要更加激进或对国家提出进一步的要求;它必须参与主导的经济结构。

s:黑社会资本主义的有毒动力来自被剥夺社区的经济发展的合法需要。结果,黑人特许经营者最终在其社区中拥有了这种过大的权力。您可以通过特许经营商查尔斯·格里菲斯(Charles Griffis)的案例来证明这一点,该特许经营人与麦当劳的法律冲突得到了美国全国有色人种协进会(NAACP)的支持,包括通过抵制。只有在追求资本主义权利时,民权组织才能关注的“黑人问题”才清晰可见。缺乏医疗保健,工人权利以及黑人工人的经济进步从未成为主要问题。以经济发展为目标本身并不是一件坏事,但通常只有通过精英的眼光谈论经济发展,才能使经济发展清晰可见。

Chatelain:绝对。情况一直如此。刚开始研究查尔斯·格里菲斯(Charles Griffis)的故事时,我不喜欢这个使用NAACP裁决麦当劳的人的事,我的一个朋友提出了一个很好的观点:富人不是吗?他们利用法院系统和法律来获得好处。他为什么有什么不同?我认为那是绝对正确的。作为黑人特许经营所有者,作为黑人资本家,他将NAACP视为一种潜在资源,该组织可以代表他进行干预,并确保他以自己想要的方式赚钱的权利。

我想明确指出,在审视此类故事时,我指责种族资本主义和种族国家,这使人们处于一种使他们认为该行业具有某些邪恶实践的意义重大的地位。我还想追溯快餐业如何在黑人社区中扎根(由于这种种族状况),这是对左倾食物和营养动员的挑战,他们很快就起诉黑人吃东西而没有看到他们批评资本主义是食品正义运动的核心。

s:您花费的时间少于我在快餐业引起的公共卫生危机的书中所希望的时间。我们应该如何看待公共卫生与这些企业的交叉?

Chatelain:在讨论这些食品问题的某些方式上存在家长式作风,这表明食用大量快餐的人们在道德上或道德上都缺乏。您了解到,许多关心食物和营养选择的人从未考虑过持续获得电力,也没有考虑过切断天然气服务会发生什么,因为人们在寒冷的月份负担不起汽油费。很少有人真正意识到快餐店提供的高热量食物对那些可能需要从事多种工作并且需要短期工作的人们来说是多么的好。虽然这本书并没有把重点放在食物上,但我认为它有助于打开人们应该问的问题的类型,而不是关于个人选择的问题,而是关于结构性的失败,这些失败使人们非常接近从未出现过的选择满足他们的需求。组织抵制国家失败和结构性伤害应该是帮助人们做出选择的任何运动的一部分。

s:快餐业是公共卫生危机的一部分,其思想与一种假设有关,即快餐店是犯罪和违法行为的温床。您的书反转了因果箭头。实际上,在骚乱和国家疏散之后,快餐店开始出现。

Chatelain: 对。在20世纪初,快餐是针对工人阶级和深夜的人们的,因此该行业存在一种恶臭。麦当劳的兄弟们如此聪明,就是要改变一些与青少年自由相关的东西,并使之变得家庭友好。

但是,当快餐进入黑人社区特别是贫穷的黑人社区时,它又再次成为所有这些负面联想的地方。在该框架中丢失的部分内容是其余社区中正在发生的事情。人们为什么要聚集在那里?为什么这是孩子们可以闲逛的地方?为什么这是整夜营业的少数几个地方之一?犯罪已经完成-结构性犯罪,混乱已经发生。发生起义是在这些地方进行审查时。有趣的是,快餐与这些负面影响有关,因为实际上,快餐的出现首先是因为这些极端和混乱的条件。

从二十世纪初期到现在,当人们着重找出为什么发生起义时,黑人居民说:“我们没有适当的工作,我们有质量差的房屋,我们要为此多收钱,警察不断殴打我们,我们的孩子几乎没有他们上学和娱乐所需的资源,而企业不尊重我们,他们向我们收取了过多的费用。”业务部分是得到响应的部分。没有政治意愿废除警察的虐待行为,没有强烈希望创造负担得起的住房,但是,哦,您有生意上的问题吗?好的,我们可以解决这个问题。

资本主义是如此诱人,因为它可以使您相信某些人的经济繁荣机会等于所有人的正义。

s:黑人资本主义是诱人的和强制性的。

Chatelain:百分之一百。我总是说,即使您认为自己太聪明,太聪明或过于激进而无法被吸引,您也会发现自己被其中的某些因素所吸引,因为它是如此强大。但是我也相信人民是有力量的,黑人自由与资本主义之间的这种关系并没有必然。这种关系已经被培育和按摩,并被束缚在更高的理想之上,人们对此深深着迷。有时是因为他们绝望,有时是因为贪婪,有时是因为自己的理想主义。如果我们不考虑这些复杂性,如果仅关注健康和营养以及选择和人们在吃什么,那么我们永远也不会真正知道该针对什么。

s:我想回到公共空间问题。在这些社区中,没有通宵营业的地方。人们没有聚集的地方。在梅利莎·哈里斯·佩里(Melissa Harris-Perry)的书中 理发店,圣经和赌注, 她认为黑人政治总体上有别于美国政治,原因有很多。一个是,您不能以同样的方式考虑黑人的审议地点。公共广场向他们开放的方式不同。这些公司站点,无论我们如何考虑,实际上都可以作为审议站点。在某些方面,它们充当社区中心。

这与种族资本主义下更大的代理谬误有关。企业展示自己为黑人创造了更多机会,但与此同时,它们创造了所有这些新的,令人恐惧的陷阱。我想将其与Keeanga-Yamahtta Taylor的掠夺性住房和 掠夺性包容“如何“即使不再将黑人从法律上排除在外,数十年来被排除在外的后果也决定了他们被包括在内的条件。”

Chatelain:我认为掠夺性包容是完美的框架。眼前晃来晃去的东西,因为您不仅了解历史的运作方式,而且不仅在您的一生中,而且在过去的人们的一生中,都无法抗拒,因为您了解窗口对您而言的狭窄程度。对自由的强烈渴望促使您在所有可能的地方找到自由。我试图认真考虑一下1974年去一家快餐店的感觉是多么令人兴奋,因为您只有大约十年的假定联邦保护才能公开露面。它可以帮助我们理解为什么我们发现不好的东西会如此诱人并使人们充满希望。掠夺性包容是受约束的选择的一部分。您可以选择,但它们都非常糟糕。那么,您将如何为您和您的社区选择最佳的呢?我希望我认为泰勒(Taylor)的工作做得很好,可以让我们看到被告知我们需要集成到起火的房屋中,以表明这种掠夺性包容的成本。

s:我想引用您在书中所写的内容:“如果麦当劳的经理不仅仅可以依靠学校行政人员或警察,那么在城市中领导和权力之间的界限可能变得如此模糊,以至于很快餐馆可能开始看起来像是解决方案,而不是症状。”通过点点滴滴,可以看出麦当劳进入黑人社区是黑人政治公司化的先驱。

Chatelain:1974年,芝加哥一个以黑色为主的居民区发生了可怕的化学气体泄漏,居住在公共房屋中的人们数小时都没有撤离,即使他们看到这种环境损害在他们的房屋上空笼罩。他们非常生气,因为警察几乎没有撤离他们。但是,当警察最终出现时,人们害怕离开,因为他们害怕有人会抢劫他们,他们的房屋将受到保护。警察必须保证他们在上车时会监视自己的事。他们不知道会发生什么,他们不知道这种化学爆炸对他们的健康和社区健康的后果,即使有后果,谁还会去看?他们到达一所没有任何信息的高中体育馆,最明显的当权者是麦当劳黑人特许经营权人。他为他们吃东西。

我用一个不重视黑人生活的反应迟钝的状态来谈论这个故事。在这些真正关乎生存的时刻中,社区中的一部分对黑人的痛苦和苦难做出了足够的反应,并有足够的资金来实际采取行动,这源于麦当劳。在消除贫困战争(某种类型的恢复性或补偿性国家措施的潜在框架)死了之后,这成为解决危机的通用解决方案。人们留给自己的设备。当我最初概念化 专营权 我会说这本书是一本有关麦当劳如何取代美国黑人的书。如果我今天要修改此描述,我会说,这是一本关于无国籍人如何在公司中找到安慰的书。

当您想到黑人政治的公司化时,它就是权力和资源的所在地。麦当劳和其他跟进的公司了解到,您获得黑人消费者忠诚度的方式不一定在于产品质量,服务质量或可以提供的工作质量。确保您将其贴在获得美国黑人的信任和钦佩的组织,机构和人员上。这是外部工作,是赞助,是麦当劳与国会黑人核心小组成员之间的关系,或与黑人艺术家的关系,有助于确保在出现危机或渴望看到某种形式的表示或联系,它是通过麦当劳调解的。

s:关于您刚才说的重要一点是,尽管黑人可能是无国籍的,但状态并没有消失。在这里,国家的作用非常重要。它支持有关企业社会功能的概念,并在塑造麦当劳对公司多元化战略的看法中发挥作用。麦当劳是一家跨国公司,可以声称其通过特许经营来支持黑人企业家精神,因此获得各种补贴。

Chatelain:国家的缺席造成了真空,但国家了解,通过参与和支持这种掠夺性包容性,它可以使自己看起来正在设法提供帮助。它使左右两边的人都能相信国家通过经济赋权和支持黑人资本主义实现正义的能力。它不仅抑制了对资本主义的激进批判,而且放大了最保守的声音,这些声音声称市场可以裁定市场从未裁定的事物。

s:我想结束一个有关字符转换的问题 专营权。即使这是一本极具破坏性的书,它也很幽默甚至荒唐。您谈论了很多我称为“混蛋”的人,从查尔斯·格里菲斯(Charles Griffis)到底特律特许经营大亨拉凡·霍金斯(La-Van Hawkins)。关于“鸡姊姊”这本书的整个段落&饼干(Biscuits)是1980年代温迪(Wendy)的子公司,曾试图以round回的方式唤起黑人女性,但由白人拥有和经营。当我读到它的时候,我想到了泰勒·佩里的想法。公司和专营权本身都获得了轰动和奇观。这如何阐明本书的主题?

Chatelain:故事中的人物非常精通所有黑人政治传统,并将其用于自身的经济利益。当他们需要唤起奴隶制的遗产时,他们就会唤起奴隶制的遗产。当他们需要谈论如何与民权运动的目标保持一致时,他们就在那里。当他们因为不做而需要谴责黑人时 x 要么 y 要么 z,他们可能会采取惩罚性的语气。我认为该策略是将黑人美国谈论和谈论自己的所有各种方式融合在一起,以减少对资本主义进行批评的可能性。他们出于自己的利益部署这些传统,然后转身说,看看我为社区所做的所有事情。在整本书中,有些人在很多方面都有自身的利益,但同时也束缚了他们对黑人及其自由负有独特责任和义务的观念。我毫不怀疑;但我希望这本书能够揭露其许多解决方案的不足之处,并让我们考虑对危机的不同应对方式以及资本主义可以做和不能做的事情。


克里斯蒂安·霍萨姆(Christian s) 是加州大学伯克利分校政治科学博士学位的学生。

玛西娅·沙特兰(Marcia Chatelain) 是乔治敦大学(Georgetown University)教务长的历史与非裔美国人研究杰出副教授,并且是《 专营权:黑人美国的金色拱门 (Liveright)。


利马