马克思主义ism’s Fatal Flaw

马克思主义ism’s Fatal Flaw

马克思主义’社会民主主义的批评者认识到这位伟大的经济学家所错过的一个基本观点:一个更好的世界不是不可避免的,而是可以实现的,他们的工作是通过政治使这个世界成为现实。

Karl 马克思主义 installation in his home town of Trier, Germany, 2013 (Cordylus / Flickr)

Two hundred years after 马克思主义’s birth, 马克思主义ism is experiencing a renaissance. Sales of 首都, 共产主义宣言, 和 马克思主义’s have soared since 2008, 和 intellectuals are publishing books like Why 马克思主义 was Right 和 proclaiming 马克思主义ism to be the best guide to understanding the contemporary world.

一方面,这不足为奇。随着资本主义的运作和命运再次成为政治议程的重中之重,很少有知识分子能与马克思的分析相提并论。与大多数当代思想家不同,他专注于资本主义的社会及其经济动态。但是马克思最终忽略了政治,这是他的致命缺陷,也是声称以他的名义行事的运动的致命缺陷。当左派再次面临紧迫的任务,即提出对资本主义问题的有说服力的解释和解决方案时,至关重要的是,它不能犯过去的错误。

 

在18世纪和19世纪,资本主义的出现导致了前所未有的经济增长和个人自由,但也导致了巨大的不平等,社会错位和原子化。对这一新秩序的最有力的批评来自卡尔·马克思。马克思的思想随着时间的流逝而发展,但其最鲜明的特征是历史唯物主义,即经济发展及其所产生的阶级冲突推动了历史的发展。正如他所说,这是“一个问题。 。 。法律。 。 。与必然结果打交道的趋势。”由于资本主义的发展势不可挡,因此思考从资本主义向社会主义的实际转变或左派在积极创造更美好世界中可能扮演的角色毫无意义。和我一样,马克思主义 写在别处因此,它被经济学的至高无上的烙印所基于:它基于一种信念,即经济力量比政治力量更强大,并且试图干预它们不会从根本上改变结果,甚至可能适得其反。具有讽刺意味的是,马克思主义与自由主义具有相同的品质,限制了两者的政治吸引力以及它们对资本主义问题做出切实可行的经济反应的能力,特别是在我们今天正在经历的危机时期。

Reflecting this, by the late nineteenth century, 马克思主义ism was already running into trouble. Far from collapsing, capitalism was being shored up in Europe as bourgeois states undertook significant 政治,社会和经济改革 避免更激进的挑战。同样重要的是,马克思主义对经济至上的重视与全球化时代以及迅速而混乱的社会和技术变革席卷全球的人们的心理政治需求不合时宜。这些条件助长了整个欧洲民族主义运动的兴起,并承诺结束由自由资本主义引起的混乱和分裂,并恢复腐败和不道德的资产阶级世界的目的和团结感。这些情况也导致左派分裂成三个不同的阵营。

一位仍然坚持正统的马克思主义的人认为,尽管马克思对于资本主义崩溃的迫在眉睫可能是错误的,但他认为资本主义不能无限期地存在是基本正确的。其他人则不再接受这一过程的经济决定论和政治被动性,他们认为,如果不可避免的经济发展不会带来一个更好的世界,那就必须由人类的行动来创造。在这些“修正主义者”中,最著名的是列宁,他认为历史可以由革命先锋队推动。当然,这种方法为共产主义的恐怖铺平了道路,共产主义的恐怖活动被用来消除残酷的资本主义来证明其残酷手段。其他修正主义者认为,利用民主国家的政治力量可以创造一个更美好的世界。这种方法被称为社会民主主义,其信念是 可能可取的 最大化资本主义的优势,同时最大程度地降低其劣势。

这些辩论然,直到两次世界大战之间的事件达到关键时刻为止。在欧洲,特别是大萧条造成的混乱迫使左派正面对抗其对资本主义和政治权力使用的观点。那些仍然忠于马克思主义的人认为,他们在应对资本主义危机方面几乎无能为力。例如,德国社会民主党(SPD)最重要的经济理论家鲁道夫·希尔弗丁(Rudolf Hilferding)声称,“进攻性经济政策”毫无用处,因为历史的推动力是“资本主义逻辑”。他对政治家能否自行解决大萧条持怀疑态度,他拒绝了激进主义者凯恩斯主义的经济政策。 (由于新古典主义的自由主义和正统的马克思主义将自己的信念投向了不可避免的经济发展,并且den毁了对经济的政治干预,希尔弗丁曾指出,正统的马克思主义者是古典经济学家的最后也是最好的。)另一方面,原始社会民主修正主义者,他认为,等待资本主义崩溃以创造一个更好的世界是造成经济和政治灾难的良方。相反,现在是时候让左派致力于“政治至上”了-利用政治权力开始积极地改变资本主义。亨德里克·德曼和他的 特拉杜瓦计划, 哪一个 提出了政府对大萧条的积极回应和资本主义的演变,在比利时,荷兰和法国广受欢迎。在德国和奥地利,改革者主张政府干预经济和原始凯恩斯主义计划。在瑞典,社会民主党(SAP)发起了最雄心勃勃的企图,从内部重塑资本主义。但是,由于获得政治权力需要多数支持,因此社会民主党人还主张采取跨阶级战略,而不是阶级斗争战略。这是很重要的不仅是要赢得选举,也是因为社会民主主义公认的不积极应诉的愤怒和无奈地说,被喂食法西斯主义和民族主义的危险。因此,崭露头角的社会民主党人接受了对“人民”和“共同利益”的共产主义呼吁。这种社会民主主义方法在瑞典得到了最大的发展,SAP在该国加入了逐步使经济社会化的努力,并有望将瑞典转变为一个民主国家。 民谣 或“人们的家”。在德国和意大利等国家,法西斯主义权利承担了经济干预和民族团结的重担,而在瑞典,社会民主主义者则成为“人民”和国家的拥护者。

 

在两次世界大战期间和第二次世界大战的恐怖之后,西方和各政治派别的参与者都认识到,要使民主发挥作用,就需要国家与市场之间建立新的关系:前者必须确保社会混乱,阶级冲突,后者产生的极端主义再也不能被允许。甚至美国的政治家也接受稳定的自由民主意味着不回到社会经济 事前。美国财政部长亨利·莫根索(Henry Morgenthau)在布雷顿森林会议的开幕致辞中反映了这一点,他说:“我们所有人都看到了当今时代的巨大经济悲剧。我们看到了1930年代的全球萧条。 。 。 。我们看到迷惑和痛苦成为法西斯主义和最后是战争的滋生者。”为了防止这些情况再次发生,摩根索(Morgentau)认为,各国政府将必须能够采取更多措施来保护人民免受资本主义的“恶性影响”。这意味着对市场施加限制,并且国家在保护公民免受社会和经济混乱方面的作用也将增强。这些原则已被纳入欧洲战后政治经济和美国主导的国际经济体系。

几十年来,至少在全球北部,这种秩序表现得非常出色。 1945年之后的30年是西欧增长最快的时期,同样重要的是, 增长的好处广泛分布。资本主义的这种“社会民主主义”版本促进了工人和雇主(不论贫富)之间的妥协,并削弱了在十九世纪和二十世纪初普遍存在的资本主义是零和游戏的观点。因此,它帮助削弱了对极左和右翼的支持,并增加了对民主的支持。

然而,到1970年代,战后命令在经济上已经耗尽,为新自由主义权利提供了机会。 组织与思考 关于它被视为战后秩序的弊端的问题,并准备好解释西方的问题及其解决方案。共产主义的崩溃通过促进市场胜利和消除外部敌人共产主义而为新自由主义提供了进一步的推动力,共产主义导致许多右派人士将对市场的检查视为对抗左翼激进主义的合理价格。到二十世纪末,一种新的胆识激进的自由主义坚持认为,市场任其发展,最好的政府是对它们影响最小的政府,它已经占领了意识形态的制高点,许多社会民主政党也开始这样做。默许,消除战后命令对市场的限制。

这种新自由主义的转折导致经济上与战后时期相反的发展-缓慢 不平等的增长-具有可预见的政治后果。在战后时期,尤其是欧洲民主制的成功建立在对政治至上的信念的基础上:政府向公民承诺,他们将能够并且将保护他们免受社会错位和经济苦难的影响。但是在过去的几十年中,国家政府已经失去了市场,国际组织,技术专家以及欧洲欧洲联盟的权力,导致许多人得出这样的结论:他们的领导人不愿或不能这样做。结果是民主不满和对民粹主义右翼运动的支持日益增加,这些运动有望炸毁该体系。

 

西方目前正处于自第二次世界大战结束以来最大的危机之中。具有讽刺意味的是,当代时代在重要方面类似于马克思时代的到来。到了现在,资本主义正在使世界凝聚在一起,为某些人带来繁荣,为许多人带来经济和社会混乱。新自由主义权利的反应是加倍重视经济,呼吁为市场留出更多回旋余地,对国家监管施加更多限制,对福利国家进行更多削减。与过去一样,此类政策引起了经济不平等,社会分化以及政治上的不满和极端主义。作为回应,一些自由主义者开始质疑其生存能力,甚至 民主的愿望。不幸的是,这也不是什么新鲜事:在19世纪,像亚历克西斯·德·托克维尔和约翰·斯图亚特·米尔这样的自由主义者生活在对民主化对私有财产构成威胁的致命恐惧中,而在20世纪,像弗里德里希·海耶克和路德维希这样的自由主义者也是如此。冯·米塞斯(von Mises)辩称,如果民主威胁市场,就应予以遏制。 反对民主,反对选举民主与政治无知 越来越普遍。

左派的一些人也对当前的危机做出了反应,回到了基于经济至上的论点:如上所述,马克思主义再次流行起来,左派的人物越来越谴责资本主义是不可替代的,并声称只有通过它的存在,世界才能更好。超越。这种观点已不再局限于学术界和激进主义者的左派,而是一些当今最杰出的知识分子的信任。托马斯·皮凯蒂(Thomas Piketty)的 二十一世纪的首都 (本身就是试图更新马克思也许最著名的著作)被证明是资本主义不可避免地造成了极端的经济不平等。同时,沃尔夫冈·斯特雷克(Wolfgang Streeck)有影响力地指出,当代危机只是“资本主义市场与民主政治之间的地方性冲突”的一种表现。正如他所说,假设两者可以调和是一种“乌托邦式”的幻想。

这些思想家所错过的是,只有通过相信战后社会民主解决中所体现的政治至上,才能证明资本主义和民主能够友好地共存。没有资本主义带来的经济增长,西方生活水平的大幅度改善是不可能的。没有国家的社会保护和市场限制,资本主义的利益就不会得到如此广泛的分配,经济,政治和社会稳定也将无法实现。具有讽刺意味的是,这种社会民主妥协的成功使它显得很常规。我们忘记了它实际上是多么具有变革性。部分原因是,二十世纪末西方开始放弃这种妥协时,社会运动往往反应迟钝。这使马克思重新认识到一种资本主义形式:容易发生危机,不平等加剧,社会冲突以及与民主的紧张关系。

民主左派过去取得成功的关键在于,人们相信,一个更美好的世界不是不可避免的,而是可以实现的,而其工作是使这个世界成为现实。正如一个世纪前的社会民主主义批评家意识到的那样,正如我已经指出的那样 在这些页面中 以前,政治可以提供的最重要的东西是对可能性的感知。他们反对马克思主义的经济决定论和自由放任,认为有可能,确实有必要利用政治力量最大化资本主义的弊端,同时将其弊端最小化。其结果是二十世纪最成功的政治运动,形成了如今贯穿欧洲的基本社会民主秩序。二十一世纪的问题在形式上可能有所不同,但在种类上却没有不同。现在,左派人士的目标必须是弄清楚在当代时代如何可以重复这种成就。


谢里·伯曼 是巴纳德学院的政治学教授,并且是 异议 编辑委员会。

阅读更多 马克思主义 和 马克思主义ism 在里面 异议 档案。


利马