刑事司法制度如何掠夺穷人

刑事司法制度如何掠夺穷人

在我们金融时代,治安,审判和处罚已被重组为资源开采活动。

(Daniel Schwen / Wikimedia Commons)

美国刑事司法制度被广泛认为是世界上最惩罚的制度之一。根据 量刑项目在过去的40年中,美国监狱人口增加了500%,到2017年总计达到约150万人。自1990年代以来,监狱人口的快速增长远远超过了犯罪率的下降速度。尽管有色人种占美国人口的27%,但占被监禁人口的67%。明尼苏达大学公共政策和政治学教授乔·索斯(Joe 苏斯)研究了刑事司法实践的社会,政治和经济根源,探讨了近几十年来如何将其用于获取收入并在此过程中管理阶级,种族和性别不平等。 苏斯目前正在与明尼苏达大学社会学和法学副教授Joshua Page写一本书,名为 掠夺穷人:刑事司法作为收入来源。去年秋天,我 坐下 与Soss讨论他们正在进行的研究。以下是我们谈话的编辑稿,并结合冠状病毒大流行考虑了一些其他注意事项。

 

拉斐尔·哈恰图里安(Rafael Khachaturian): P人们越来越意识到美国刑事司法制度的偏向性,但他们可能不太了解刑事司法实践如何以加剧社会不平等的方式剥夺贫穷社区的资源。这是如何运作的?

乔·索斯: 自1990年代初以来,美国的刑事司法已经金融化。过去通过公共税(通常是累进税)支付的制度和做法已转变为从贫困社区中提取资源的程序,而从有色有色社区中提取资源的比例不成比例。例如,现在在监狱中服刑的人将面临许多“留守付费”费用。他们 ’为他们的电话充值。他们付钱从小卖部获得各种基本必需品。他们或他们的亲人为视频访问付费。在某些州,您甚至需要通过在平板电脑上购买电子书来付费阅读。人们还必须付费才能获得缓刑或假释,同时还要支付大量的法院费用,罚款和财务赔偿令。

保释的财务状况已经变得越来越普遍,现在通常设定为更高的金额。从毒品战争中产生并在反恐战争中扩大了的民间资产没收,使当局可以在怀疑嫌疑人有非法来源的情况下,仅从当局那里取走现金和商品。通过所有这些方式以及更多方式,治安,审判和惩罚已被重组为资源提取业务,为美国政府和企业创造了收入。这些做法通过各种掠夺性的公私合作伙伴关系而发展,今天从美国的贫困社区中吸走了数十亿美元。

Khachaturian: 您正在与社会学家约书亚·佩奇(Joshua Page)合作的书不仅仅要揭示这些实践,还希望做更多的事情。您最终希望揭示什么?

苏斯: 一个主要目标是要更好地处理这些做法的社会,经济和政治影响,它们如何改变公民身份和民主,以及它们如何导致贫困和不平等。掠夺性刑事司法实践可以深刻地重组社区成员与国家之间的权力关系。

We’再次询问新的掠夺行为是如何发生的以及为什么以它们的形式出现。那里’刑事司法机构在美国参与剥夺财产的项目已有很长的历史。但是,在这段历史的大部分时间里,刑事司法法规和实践主要支持 劳动 从奴隶巡逻到定罪租赁再到监狱工业等掠夺行为。  

通过始于1980年代后期的过程,财务提取现已进入系统的每个角落,在许多方面都超过了劳动力提取。与一个在许多方面认为自己是深刻而本质上是自由的国家的悠久历史相比,我们如何看待这种发展?我们应该如何定位最近的转向 金融 与更长的历史轨迹有关的刑事司法掠夺,例如包括动产奴役和夺取本土土地?

Khachaturian: 您强调指出,在新自由主义下,金融活动应被视为对美国政治经济转型的更广泛的结构和系统描述的一个组成部分。您研究的刑事司法实践如何适应政治经济学的这一广泛转折?例如,保释行为是否与针对贫困社区的其他资本积累趋势(例如次级抵押贷款和发薪日贷款)相关?

苏斯: 我们将新自由主义视为一个过程,在这个过程中,市场逻辑,理性和规范性标准被扩展到新的和日益多样化的社会和政治生活领域。特别是,我们’对国家的市场化和将公民重塑为消费者感兴趣。

刑事司法领域的最新变化部分反映了与约翰·肯尼思·加尔布雷思所称的反补贴国家之间的更广泛的转变。反补贴国家致力于抵制市场力量,减轻其不平等和破坏,并朝着更亲社会的方向发展。在当今的政治经济中,国家和市场力量常常是一脉相承的,两者之间的区别变得更加难以确定。一方面,越来越多的公司被视为国家的公共利益伙伴,并赋予其公民权利。另一方面,国家行为者正面临越来越大的压力,要求他们表现出良好的投资回报率,专注于绩效标准的“底线”等。 

边界的模糊化使许多国家职能私有化,同时,国家本身也进入了市场。但是,当我们谈论国家市场化时,我们必须问什么 市场的意思。市场正在经历金融化的同时,出现了刑事司法掠夺的最新变化。时间上的趋同在很大程度上解释了为什么掠夺性的刑事法律制度结合了积极的金融提取,私人暴利和专注于货币底线的类似商业的国家惯例。

随着金融化,私有化和市场化重塑了政治经济,他们融合了第四项发展,即证券化,即国家保护作用的转变,从关注福利国家应对的各种生活风险转向关注国内以及需要警务,军事和医疗手段的全球威胁。证券化为金融化,企业投资和新模式的发展创造了机会,从而创造了收入来源。这些事态发展共同改变了种族资本主义的政治经济学,从而有助于实现了一个独特的刑事司法掠夺时代。

Khachaturian: 掠夺框架告诉我们有关国家如何运作的信息?

苏斯: 大多数人在考虑刑事司法金融实践时,通常会借鉴“货币制裁”或“将贫困定为犯罪”之类的概念。这构成了对经济行为的惩罚:罚款,收费,而所有其他方面在许多方面仅仅因为贫穷而惩罚穷人。因此,罚款和收费浪潮的上升,反映了一种强有力的惩罚文化,这种文化是通过强力运动对犯罪采取严厉行动而发展起来的。那里’这种观点有很多道理,可以帮助我们了解当前状况的一些重要方面。

捕食的概念是对该框架的补充。它有助于我们了解当代刑事司法提取与针对被屈服群体的剥夺性项目的悠久历史之间的关系。这也为当前提供了启示。在以掠夺为基础的商业模式蓬勃兴起的过程中,以金融为中心的刑事司法掠夺出现并发展壮大,其中许多针对相同的贫穷色彩社区。我们在刑事司法领域观察到的一些做法密切跟踪发薪日贷方的商业模式,这些借贷方培养债务,收取利息并积极追求收款—以及过于真实的信用卡交易(学生)营利性大学的贷款,次级抵押贷款和次级汽车贷款以及家具租赁场所等。当人们上法庭面对不断增加的“法律金融义务”时,他们可以’付不起钱,或者当他们入狱并发现只能通过向保释业中的掠夺性企业付款而获释时,他们通常不会经历完全新颖的事情。很多时候,他们’在社区中也有类似的经历。对于累积费用和罚款,观察债务堆积以及仅面对掠夺性选择来满足需求的经验,没有什么特别的“犯罪和惩罚”。

Khachaturian: 掠夺框架如何使我们看到阶级,种族和性别如何相交,以创造这些相互支配的统治和剥削结构?

苏斯: 我的合著者约书亚·佩奇(Joshua Page)进行了为期一年半的人种志研究,担任保释代理。基于此,我们最近在 罗素贤者基金会杂志 社会科学学院 分析性别如何与种族和阶级相交以构建保释天敌。

It’对于许多在美国被指控入狱并被送进监狱的人来说,穷人和有色人种比例过高可能不足为奇。但是,越来越少的人欣赏性别在这个领域的运作方式。如果有的话,有一种倾向集中在男性和男性气质上。毕竟,男人(来自贫困社区的有色人种比例要低得多)比妇女更容易入狱。但是,如果我们问谁承担刑事司法的财务费用,就会出现另一种情况。当涉及保释和广泛的刑事司法场所时,妇女,特别是有色妇女,特别承担了经济负担。据估计,支付监狱费用的成年人中有83%是女性。签署保释协议并准备付款的绝大多数人是妇女。为什么?

您必须从学者伊夫林·纳卡诺·格伦(Evelyn Nakano Glenn)所说的“照护的社会组织”开始-照护职责和角色的定义,分配和组织方式沿性别界线。每当乔希处理新客户入狱的案件时,保释机构的主管首先要说的是:“你叫妈妈了吗?”假设是妈妈,或者在某些情况下是姨妈,祖母,姐姐,女友或妻子,他们将承担更多的费用和风险。财务提取的主要目标通常与被捕,被指控,定罪和监禁的个人不同。这些人是开采活动的锚点,这些开采活动将资源从其周围的社交网络中消耗掉了,而所爱的人却根本没有受到任何刑事不法行为的指控。

Khachaturian: 保释做法为了解县级和市级政治权力如何应对更广泛的政治经济动态提供了一个窗口。自1990年代以来,许多此类地方政府都经历了预算紧缩。通过从全国性问题如大规模监禁开始,再从更细粒度的地方机构和实践出发,我们可以获得什么见解?

苏斯: 从1970年代开始,在美国,我们经历了戏剧性的政策下放过程,将财政负担和政策责任推到了州和地方。同时,联邦官员大幅度削减了他们用于地方政府的资金,各州对地方政府通过税收筹集收入的能力施加了各种限制。这些发展是在更广泛的成功政治运动背景下发生的,以降低公司和富裕阶层的税收。地方的财政义务和压力大大增加,而履行这些义务的能力下降了。这种失衡驱动了一个紧缩时代的强大时代,其特点是在地方层面削减了一系列社会服务。

在刑事司法方面,地方官员很难采取以削减为中心的应对措施。到1990年代初,对“下层阶级”采取强硬态度的种族政治已经成为政治上的霸主。共和党人把犯罪和福利当作棘手的问题-种族狗哨子,旨在剥夺不满的白人民主党人。民主党人扮演着同样重要的角色。渴望证明他们不是’在打击犯罪方面,他们没有采取任何行动来阻碍这一主宰,在许多情况下,它们在推动犯罪方面发挥了关键作用。在州和地方各级,严厉的犯罪政治不仅阻止了刑事司法的削减,而且还发挥了作用。它还为将刑事司法实践转变为创收工具提供了基础。以严厉打击犯罪为名,您可以提高罚款水平。以保护纳税人免遭罪犯欺负的名义,您可以将法院资金从税收转移到“使用费”。以保护公共安全为名,您可以提高保释金的财务条件。以锁定违规者的名义,您可以求助于承诺以低价囚禁被定罪人士的私人公司。

在地方一级,您会看到人们经常以抽象和无形的方式谈论力量的具体表现:国家职能的私有化,国家行动的市场化,国家保护公民的承诺的证券化以及金融化政治经济学的新领域。您会看到当地的监狱实际上通过出售广告空间将监狱牢房的裸墙变成了创收工具。当被告入狱时,他们将被标有一名辩护律师和一个保释金业务编号的标语牌锁起来。当地官员正在寻找可以通过某种方式货币化的任何事物。他们绝对渴望获得收入。

Khachaturian: 大规模监禁问题已成为国家政治对话的一部分。当您进行这项研究时,您是否看到政治动员,运动,诉讼甚至是公众评论方面的任何变化?挑战和废除这些习俗需要采取什么动员或社会运动?

苏斯: 我们正在研究的掠夺性不公正现象源于政治经济的广泛变化。我们’如果没有更彻底和更深远的变化,就不可能在刑事司法领域完全消除它们。但是在过去的几年中,诸如“ Black Lives Matter”之类的运动和诸如“监狱劳资罢工”之类的抗议活动将刑事司法掠夺更加直接地吸引了公众的关注。除了破坏性抗议活动之外,通过诉讼活动还开展了大量成功的工作。最高法院最近的裁决 廷布斯诉印第安纳州 打击了没收民事资产的重大打击,这可以为进一步的政治行动开辟新的可能性。在保释改革方面取得了一些重要的胜利,以及为遏制父母对少年拘留提出的指控。就在最近,加利福尼亚州成为该国第一个禁止私人拘留中心和监狱的州。

挑战之一是,刑事司法与美国治理中的其他许多法律一样,是高度分散和分散的体系。一个州或地区的成功在美国其他地区可能不会有太大变化。联邦政府并不直接控制州和地方的刑事司法行动,但可以对特定做法的扩展或收缩产生强大的影响。在奥巴马政府结束时,总检察长洛雷塔·林奇(Loretta Lynch)非常有力地反对刑事司法私有化和监狱暴利。那是一个非常动荡的时刻。 GEO集团和CoreCivic(以前是美国惩教公司)等大型私人监狱公司的股票开始下跌,许多人开始怀疑联邦官员是否会对州和地方施加压力。唐纳德·特朗普得到后不久即当选,但是,和监狱企业的股飙升。

林奇的评论还说明了民主党的自由主义者如何倾向于关注私人管理 监狱和商业保释业。在这种情况下,刑事司法行为成为善良政府必须反对的公司贪婪的邪恶例子。例如,奥巴马时代的官员,例如林奇和副检察长萨利·耶茨(Sally Yates),对营利性监狱进行了谴责,同时赞扬了其公营机构的优越性。这种对比错过了两个关键点。首先,公立和私立监狱之间的界限已经变得如此模糊,以至于废除“私立”监狱与将营利性公司赶出现场完全不同。在“公立”监狱中,通常由私人公司运送,准备和提供食物。职工商店通常由一家私人公司经营。安全性,视频访问,电话,电子书-就是您的名字。民主官员倾向于将大多数营利性合同搁置为可以接受的地方,描绘出误导性的描述,将公营监狱视为无公司的空间。

这种框架的一个更大的问题是,它忽略了一个基本点:政府中寻求收入的公共行为者在以刑事司法的名义从穷人那里获取财政资源的做法的增长中起了主导作用。今天,刑事法律领域的金融掠夺已不是私营部门独有的问题;它以公私合营的方式运作。将重点放在私人监狱和商业保释上,是一个比较好的自由派叙述,涉及不良市场参与者和试图阻止他们的良好政府参与者。 在许多方面,这就是为什么自由主义者保守派喜欢谈论民间资产没收的镜像。那里’可能每隔一个月就有一篇关于民间资产没收的好新文章 原因 杂志。他们喜欢这个问题,因为它适合他们关于大型政府从您那里获取东西的首选叙述。在政治上,现在在美国很难让人谈论的是,掠夺是如何作为公私合营的。我和乔什所说的不是国家与市场的政治。这是统治集团与下属集团的政治,在变革中,有效的变革行动必须面对 参与掠夺性项目共享的州和市场。

Khachaturian: 冠状病毒大流行引起了人们对此时被监禁者的急性脆弱性的关注。危机是否导致您研究的各种掠夺行为发生了变化?

苏斯: COVID-19正在给美国的监狱和监狱造成严重破坏。为追求大规模监禁,美国为传染病,疾病和死亡建立了理想的环境:人海(许多人已有医疗条件)拥挤在密闭的空中,无法维持社会距离。为了控制这种流行病,公职人员采取了其他行动,包括封锁,停顿探视和限制行动。对于外面的许多人来说,很难想象像病毒本身一样在囚犯中蔓延的恐惧,孤立和精神上的痛苦。

大流行也至少在暂时改变了刑事司法掠夺的重点,强度和政治。在这一点上,我和我的合著者看到了五个重要的发展: 

首先,正如我已经提到的,掠夺性行为是有条件的:掠夺性行为的形式和强度根据州和市场行为者的需求以及他们面临的压力而变化。这有助于解释为什么刑事司法掠夺在定罪租赁时代与劳动力需求和战略更紧密地联系在一起,而在过去的三十年中却越来越侧重于财务提取。但是,劳动提取一直持续。为了应对冠状病毒危机,许多州的官员将监狱劳力编组为生产重要的公共物品,如洗手液,医院用的长袍和口罩。纽约市甚至还让囚犯在哈特岛上挖掘万人坑。

其次,公共卫生危机为监狱运营公司等一些商业暴利者创造了商机。曾经在监狱里关爱过的人的人迫切希望听到声音,看到一张脸,并找出里面发生的事情。但是,由于监狱和监狱几乎出于任何目的都暂停了亲自拜访,因此家人和朋友必须支付大量电话,电子邮件和视频拜访费用,才能与内部人员建立联系。一些大型电信公司展示了给囚犯少量免费电话的机会。良好的公关不会损害他们从贫穷的有色人种社区不成比例地获得的巨大收入增长。

第三,COVID-19危机使记者和活动家提高了公众对美国刑罚设施中剥削和剥夺性作法的认识。例如,一些新闻报道指出,囚犯能否获得卫生必需品(包括肥皂)通常取决于他们的支付能力。其他人则报告说,各州几乎不给监狱工作人员任何酬劳,以制造公共卫生用品,却几乎没有采取任何措施保护他们免于感染该疾病。 (一个特别引起共鸣的故事情节在社交媒体上广为流传,涉及囚犯制造洗手液以保护社区中的人们,同时由于该产品含有酒精(一种违禁品)而被拒之门外。

第四,对这种大流行的许多反应破坏了正常做法。鉴于形势严峻,并有可能引起公众的强烈反对,一些司法管辖区已暂停收取法院债务,并免收滞纳金,并放弃未付票据的认股权证。亚利桑那州已开始免费为囚犯提供肥皂,并暂停了对患有流感和感冒症状的囚犯的医疗自付费用。这些反应表明,强大的决策者可以在足够大的压力下结束掠夺性行为。对这一大流行病的反应暴露了掠夺的政治选择,并表明这些选择易于竞争和修正。

这使我想到了第五点也是最后一点。采掘活动一直引起政治冲突,重大的社会动荡塑造了斗争的历史。危机可以通过突出其不公正性的方式吸引公众对掠夺性行为的关注;他们可以动摇理所当然的解释,以证明这种做法是合理的;他们可以证明,在适当的压力下,确实有可能改变这种做法。实际上,一些激进主义者团体已经在利用COVID-19所创造的公众关注和政治流动性来推动变革,如果实施这些变革,将比我们目前的动荡时刻持久。例如,“变化的色彩”正在围绕在大流行期间免费获得监狱和监狱通讯的需求而动员起来。他们正利用这一运动为犯人权利问题提供对免费电信访问的支持。这些努力与旨在对抗刑事司法领域更广泛的掠夺性不公正现象的组织和议程制定工作息息相关。  


乔·索斯 是明尼苏达大学汉弗莱公共事务学院公共服务研究的考尔斯系主任。在他的书中有 不必要的主张:参与美国福利体系的政治 以及Richard Fording和Sanford Schram, 规范穷人:新自由主义家长制和种族的持久力量.

拉斐尔·哈恰图里安(Rafael Khachaturian) 是宾夕法尼亚大学批判写作计划的讲师,在那里他教授有关大规模监禁和民主理论的研讨会,并且是布鲁克林社会研究所的副教授。 

更正:这次采访的早期版本错误地暗示CoreCivic将从其一所监狱改建为冠状病毒护理设施中获利。 CoreCivic不会从这种安排中获利。对于错误,我们深表歉意。


利马