临时工需要反托拉斯改革

临时工需要反托拉斯改革

政策制定者们应该尝试改革反托拉斯法,以使经济实力民主化,而不是试图制造出经济学家对“完全竞争”的乌托邦。

Uber和Lyft司机于10月在洛杉矶抗议(FREDERIC J.BROWN / AFP通过Getty Images)

与过去二十年来相比,美国过去两个月的反托拉斯事态发展更为显着。上周三,联邦贸易委员会(FTC)和46个州,哥伦比亚特区和关岛提起了诉讼 双胞胎 垄断服 反对Facebook指控非法竞争行为以及对WhatsApp和Instagram的收购。如果诉讼成功,可能会导致公司分崩离析。十月份,司法部(联邦司法部,联邦贸易委员会的姊妹反托拉斯执法机构)和十一个州 起诉 Google针对在线搜索和搜索广告市场中的排他性行为。现在,本周有两个多州联盟(一个由  德州 ,另一个   科罗拉多州 )针对Google提出了自己的反托拉斯诉讼,这可能会迫使搜索垄断者出售一项或多项业务。

在长期不采取行动反对垄断之后,信托破坏者从沉睡中醒来。国会,以众议院反托拉斯小组委员会的失败为基础 报告 亚马逊,苹果,Facebook和Google上的公司,可能很快会起草新的立法,以限制合并和垄断行为,并拆分科技集团。如果信托破坏者在这些事业中取得成功,那将是一件好事。打破这些垄断将削弱单个公司及其管理层和股东的权力。与明确的规则配对 公平竞争 ,分手还可以促进对社会有利的商业竞争形式,例如为客户和工人提供更好的条件以及营销更高品质的商品和服务。缩小公司规模并简化组织结构非常重要。但这却保留了管理层和股东阶层的集体特权。

国会可以(而且应该)进一步打破高管和金融家对经济决策的垄断,并授予经济中的小参与者建立集体权力的权利。正如我们需要减少公司的规模和酌处权一样,我们需要撤消对演出经济,快餐业和其他地方的劳动人民和小公司的反托拉斯使用,因为反托拉斯可以用来挤压劳工组织和其他形式为实现更加公正的经济而采取的集体行动。政策制定者们应该尝试使用反托拉斯来重新分配和民主化经济实力,而不是试图制造出经济学家的“完全竞争”的乌托邦。除了拆分大型公司并建立公正的行为准则外,反托拉斯法改革还应赋予所有工人以及与亚马逊和麦当劳这样的强大实体相对的企业的组织自由。

考虑一下残酷的单边演出经济。用经济学家的话说是 布莱恩·卡拉西 ,没有责任的控制世界。 Uber,DoorDash和其他公司将其司机和送货员归类为独立承包商(不幸的是,加州22号提案通过了这种规定),但他们在工作中几乎没有独立性。他们使用 应用程式和合约 管理工人,指导他们去哪里并设定价格和工资。通过将它们归类为独立承包商,该平台可以逃避工资和工时法以及工人的赔偿义务。结果,许多Uber和送餐服务的司机每小时赚取纯收入 少于 当地最低工资。 Gig平台在保留传统雇主的控制权的同时,还放弃了欠雇员的法律责任。

由于平台将他们归类为独立承包商,演出工作人员被剥夺了另一项基本权利:成立工会和参与其他集体行动的权利。具有讽刺意味的是,为驯服约翰·洛克菲勒和摩根大通等公司而制定的反托拉斯法阻止了它们的联合。在19世纪末和20世纪初,联邦法院将1890年的《谢尔曼反托拉斯法》(第一部联邦反托拉斯法)适用于非法行为 某些形式的罢工和抵制 通过工会。立法通过 19141932 授予工会行动不受反托拉斯干预的权利。然而,由于对这些法规的司法解释狭窄,因此反托拉斯法的劳动豁免 只保护 工作人员 分类为雇员,不包括独立承包商。因此,处于传统雇佣关系中的工人有权集体谈判,但是组织零工工人可能构成非法的“贸易限制”。在2017年 简要 ,司法部和联邦贸易委员会支持商会针对西雅图市的诉讼,要求其允许驾驶员工会。政府辩称,Uber和Lyft司机的工会将完全违反反托拉斯规则。

在通过时,反托拉斯法被设想为 民主措施 更广泛地分配权力。的 十九世纪末民粹主义运动由农民,小业主和工人组成的委员会,为制定《谢尔曼法》而进行鼓动,并采取了其他控制公司权力的措施。如今,反托拉斯法具有讽刺意味的是,它几乎无法检查亚马逊,康卡斯特(Comcast)和大多数其他主导公司的实力,同时又阻止了独立承包商和小公司对他们进行组织。该法律保护并加强了高管和金融家的特权,以指导经济活动并控制数百万名义上独立的工人,分销商和供应商。这些交易对手,无论实力多么弱小,都无法合法地组织起来建立权力和改善贸易条件。

Uber概括了当代反托拉斯法的颠倒世界。美国司法部和联邦贸易委员会已允许Uber燃烧 数十亿美元 为了统治全球的出租车业务,在 当地监管斗争,并且最近允许它 获得 竞争对手食品配送服务Postmates。同时,正如他们对商会针对西雅图提起的诉讼的支持所表明的那样,据称联邦信任炸弹者随时准备挫败驾驶员的组织努力。

正如Uber所说,谁拥有市场力量,谁没有市场力量,是法律和政策选择的产物,包括反托拉斯法。尽管自由市场上的言论是“自由市场”,但所有市场和公司都有规则,并受某人支配。作为法律学者 Sanjukta Paul 最近表示,这种治理可以“由一家大型的主导性公司来完成”,但也可以“由较小的公司组成的贸易协会,通过公开市场管理,通过生产者或购买者合作社,或” 。 。通过工会。”

更加民主的社会要求给予工人和小生产者自由的权力,以建立经济生活。为了将公司和市场治理从特权转移开来, 大多是白色的 几个 到多种族,许多需要许可 所有 工人来组织。无论Uber是否选择遵守劳动法,都应允许驾驶员结社并利用其集体权力来获得更高的工资,全部福利以及与Uber共同执政的权利,或启动他们的权利。 自己的合作叫车服务.

同样,必须更新反托拉斯法,以允许公司针对更强大的参与者进行组织。例如,快餐连锁店通常在 特许经营者的怜悯,应允许其与麦当劳和汉堡王进行组织,并且应允许在线卖家与他们所依赖的平台进行集体讨价还价。

在小企业中允许组织已经是农业法律。近一个世纪以来,农民和牧场主 组织权 (以 联邦监督 ),根据《凯珀·沃尔斯特德法案》。 (根据 渔民集体营销法。)农民可以组建营销合作社,与有实力的农业中间商讨价还价,并建立合作企业以与公司实体竞争来生产包装食品。合作社销售熟悉的品牌,例如Land O’Lakes,Ocean Spray和Sunkist。该法应 加宽 并得到加强,使其包括其他相对无能为力的参与者,并赋予他们有效的权力以团结起来建立权力和合作企业。

演出平台在提案22中的胜利,突显了演出工人的低薪和pre可危。的 拜登政府 ,国会和州立法机关应纠正这种不公正现象,并为所有像雇员一样受到指导和管理的工人提供就业保护。但是,日益兴起的反垄断运动也应解决零工工人和小公司的雾化问题,这在一定程度上是反托拉斯法的反常解释和适用的结果。针对Facebook和Google的诉讼以及众议院反托拉斯小组委员会的报告预示着反托拉斯法的全面重建。在这项工作的基础上,国会和拜登政府应致力于打破垄断,制定公平竞争规则,并让无能为力的工人和企业团结一致地行动。


Sandeep Vaheesan 是公开市场研究所的法律总监,之前曾在消费者金融保护局担任法规顾问。他发表了有关反垄断法律和政策中各种主题的文章和文章。


 利马