它不会’t Have 至 Be a War

它不会’t Have 至 Be a War

特朗普政府似乎准备援引《国防生产法》,以加快口罩等必需品的生产速度。如果我们没有’是否必须诉诸战争?

皮革车间的一名员工改建为意大利的面罩工厂(MIGUEL MEDINA / AFP通过Getty Images)
阅读更多关于冠状病毒危机的报道 这里.

突然之间,每个人都在谈论国防生产法(DPA),这是朝鲜战争时期的一项法律,允许联邦政府扩展和管理具有战略意义的重要行业。并有充分的理由:特朗普政府宣布将调用DPA,以加快制造针对冠状病毒紧急情况所需的口罩和其他防护装备。军事谅解框架受到左派人士的欢迎:伯尼·桑德斯是最早呼吁使用DPA权力的人之一, 雅各宾 拥抱战争的模范,呼吁我们以“我们的将军。”

在里面 纽约时报,历史学家玛格丽特·奥玛拉(Margaret O’Mara) 雄辩的案子 以恢复通常与国防生产有关的政府干预规模。尽管与1950年通过的DPA有关,但O'Mara的关注点几乎完全集中在第二次世界大战上。她暗示,第二次世界大战和冷战期间的军事生产之间几乎没有区别,特别是在两种情况下,“工厂仍然是私营部门手中的牟利企业”。同样, 沃克斯的亚历克斯·沃德 将1950年的法案介绍为“受1941年和1942年法律的启发”。

但是作为历史学家 马克·威尔逊 曾强调,第二次世界大战的动员涉及到大量的公共所有权(包括政府所有/政府经营的工厂和政府拥有/承包商经营的工厂)。相比之下,冷战看到了更为全面的私有化。实际上,DPA本身是此过程中的关键步骤,因为它概述了一种无需政府运营或拥有所有权即可扩展工业基础的方法。在朝鲜战争期间,有90%的新战争产业是私人融资,而第二次世界大战期间是40%。将今天的DPA与1940年代英勇的英勇努力松散地联系起来,就掩盖了第二次世界大战时期的公共力量在冷战初期被削弱的程度。

民进党严格保护私人特权,但商人在1950年代初期仍然担心旨在“使国家的生产能力和信贷资源完全社会化”的法律(引用特拉华商会致参议院委员会主席的信) )。这些保守派是正确的,认为冷战立法直接起源于国内政治经济。 DPA的各个部分与1949年未能通过的《公平交易》计划法案的通过几乎相同。撰写DPA的工作人员之一Bertram Gross吹嘘说,这是“由Spence法案发起的系列的第三步”以及《默里经济扩张法案》。”一位共和党国会议员抱怨说,国防法案“是为了掩盖这些行善者去年无能为力的努力。”

保守主义者也认为该法案的条款将涵盖越来越广泛的国内情况,这是正确的,这是最初的辩论从未想到的。 1970年,当时是美国第六大公司Penn Central铁路公司破产。由于担心更广泛的金融危机,联邦政府介入以营救该公司(此举经常被视为我们当代“太大而不能倒”的救助制度的起源)。政府贷款由五角大楼担保。 DPA,因为像所有运输网络一样,铁路很容易被视为对国家安全至关重要。一年后,当理查德·尼克松(Richard Nixon)制定了第一个“和平时期”的工资和价格控制措施时,授权立法是对DPA扩展的修正。宾夕法尼亚中央政府的救助计划和尼克松的控制是现代美国经济史上的两个主要事件,它们都是通过最初旨在建立冷战后工业建设能力的立法规定进行的。

尼克松并不是最后一个利用经济战争力量的人。甚至在大流行紧急情况发生之前,唐纳德·特朗普(Donald Trump)出于各种目的就使用或提议使用DPA,包括 合并政策稀土磁铁生产 支撑 边际煤炭生产商。考虑到特朗普顾问的世界观,利用国家安全作为全面的理由已经在美国政治中广为接受。 彼得·纳瓦罗例如,曾说:“这是在特朗普总统的《国家安全战略》中,经济安全是国家安全。当我们缩小军需品子行业的差距时,我们不仅在提高战斗人员的能力,而且还在为美国经济创造良好的就业机会和良好的工资。”在这种闭环中,任何国内经济政策都可以解释为一种防御措施,而任何防御措施都可以视为一种经济政策。

沃克斯, 亚历克斯·沃德(Alex Ward)暗示了DPA任务发展的悠久历史,但他似乎很想让读者对整个情况感到满意:“有些人可能听到害怕或急于听到该行为被援引,因为这使人们仿佛看到了美国为战争做准备。但这实际上经常发生。”沃德(Ward)的外卖来源是已故的沃伦(Warren)竞选活动的辩护顾问萨莎·贝克(Sasha Baker),他坚称DPA“确实是在这样的时刻制造的”。实际上,贝克的放心举止让我们了解了很少的历史,而更多地了解了我们的两党防务机构对延续自身权力的兴趣(相关的是,贝克的前任老板,奥巴马防务大臣Ash Carter, 骄傲地 与迪克·切尼(Dick Cheney)共同分享了2016年罗纳德·里根(Ronald Reagan)通过力量和平奖)

很有可能DPA是获得我们所需口罩的最快方法(尽管特朗普实际执行采购的细节尚不清楚)。但是,我们不应听任五角大楼前官员所说的话,即我们至关重要的民用经济政策必须以国家安全为根本的原则,这是毫无道理的。辩护理由不明确(我们都知道这不是战争,但我们知道这就是我们如何在军事化的社会中释放金钱)或更糟的情况(我们实际上将这视为战争,对移民和政策的所有附带影响)对中国)。不是放纵这些合理化,而是时候(朝鲜战争开始后的70年),从团结和同情心出发,而不是防御阴暗的敌人,来激励我们的经济计划。

奥玛拉写道,该计划应该真正公开,而不是像冷战模式那样,“提振了凯撒,波音和洛克希德等承包商的命运”。私营企业没有能力调动所需的资源。但是,即使是这样,影响我们生活各个方面的决策仍然要脱离民主政治,这将是一场灾难。在对2008年危机的回应中,巴拉克·奥巴马(Barack Obama)承诺确保“私人资本”将满足“该国的核心投资需求”。所得到的政策稳定经济,但远没有产生新政式的选区,将尊重私人利益喂养增加了公众的不满与建立奠定了基础,政治灾难,包括特朗普的选举。

我们今天需要的替代方案看起来更像是工作进展管理局(WPA),该组织始于1935年,属于战争背景,是新政的一部分。在其成立的八年中,WPA雇用了850万工人从事有用的公共工程。最初,明确禁止将工人分配给“弹药,军舰,军事或海军物资”。 (WPA也被禁止雇用囚犯和 灰心 从建造或修理监狱开始,这是一个相关的先例,因为纽约州最近利用监狱劳力为洗手液提供了公共选择。)随着战争在欧洲的蔓延,关于弹药的规定已经放松。到1941年10月,三分之一的WPA工人从事国防工作,没有武器工业就可以充分就业的梦想消失了。但是,由于第二次世界大战的时间甚至比冷战还要长,因此早已回到1930年代广泛的反军国主​​义时代了。

我们还可以期待新政思想的更激进潮流,其口号是“为生产而生产”。在这些建议中,政府将让失业人员和工厂运转以生产消费品,然后将其廉价或免费提供给有需要的人。罐头食品的生产在1930年代是一个令人发指的例子,当时农作物荒芜,而失业和饥饿的工人袖手旁观。与WPA类型的建筑公园或壁画项目不同,这种活动将代表政府的经济实力直接与私人生产商竞争。结果是, 从未广泛建立用于生产的产品。如此敏锐地意识到了不威胁资本家的重要性,以至于即使是WPA有害生物消灭计划也因为它对私人消灭者的威胁而被淘汰。自1930年代中期以来,政府从事的唯一生产活动是与军事有关的(甚至在那里,私人承包商也越来越成为中心)。

虽然我们不可避免地会以第二次世界大战的规模作为可以做的事的一个例子,但重要的是要记住,DPA代表了一种不同形式的冷战动员,我们应该更不愿意这样做。调用。更重要的是,我们不应该立即参照军事历史来限制对当前危机的需求:我们的需求应该是和平时期生产所需的商品和服务,以及公共投资的协调。最终,冠状病毒可能会导致真正的全球冲突,这种前景可能会毁灭进步政治。没有理由已经诉诸战争。


蒂姆·巴克 正在撰写有关美国国防开支历史的论文。他是的总编辑 异议.


利马