美国激进派,介于边缘和主流之间

美国激进派,介于边缘和主流之间

克里斯托弗·菲尔普斯(Christopher Phelps)的访谈,霍华德·布里克(Howard Brick)合着 美国激进分子:第二次世界大战以来的美国左派.

贝亚德·鲁斯汀(Bayard Rustin)于1965年在纽约讲话(美国国会图书馆)

您如何写下美国左派的历史?一些解释者强调激进分子无法伪造大众多数或征服国家政权。其他人则讲述了地下成功的故事,其中左派人士(无论他们今天是多么沮丧)在从废除婚姻到同性婚姻的每一个进展中,都是有先见之明和关键的催化剂。在 美国激进分子:第二次世界大战以来的美国左派 (2015年),霍华德·布里克(Howard Brick)和克里斯托弗·菲尔普斯(Christopher Phelps)认为,美国激进主义的故事最好理解为“愿意为少数派观点保持坚定的意志与想像并帮助形成新的多数派的斗争”之间的辩证法。朝任一方向倾斜太远都会导致阳ot和失败,但在最好的情况下,左派却设法将这两项承诺置于动态的紧张气氛中。

这本书是针对大学生的系列丛书的一部分,可以有益地分配给那些对美国左翼人士不了解的人。但是它的分析性和精心挑选的插图推荐给经验丰富的学生。我与诺丁汉大学美国激进主义的主要历史学家克里斯托弗·菲尔普斯(Christopher Phelps)谈了有关 美国激进派 及其面向当代读者的课程。

蒂姆·巴克(Tim Barker): 美国激进派 涵盖了广泛的人员和组织;是什么使他们团结在一起“radical left”?将某人确定为左派分子是否涉及规范性判断,还是中立的描述性类别?一个之间有什么关系“history of the left”以及社会运动的历史?

克里斯托弗·菲尔普斯(Christopher Phelps): 没错,我们力争将激进主义的全景图囊括在内,不仅包括通常的犯罪嫌疑人(社会主义者,共产主义者和无政府主义者),还包括经济激进主义者,女权主义者,和平主义者,黑人民族主义者,性自由的拥护者以及其他各种人。口语上,“激进”一词如今通常被认为是“极端主义者”,但我们采用了拉丁文的原始含义:去根。

换句话说,激进主义者不愿仅仅为了修剪而感到满足。他们以系统的方式思考,并试图一路下滑。例如,激进主义者并没有像慈善和慈善事业那样减轻贫困,反而企图取代他们认为会造成贫困的私人所有权和资本积累。再举一个例子,激进的和平主义者不仅试图结束特定的战争,而且还铲除了军国主义,帝国甚至暴力和侵略本身。

至于“左派”,政治的空间隐喻起源于法国大革命,法国大革命的革命理想是 自由, 平等, fraternité 我们稍微改写为“自由,平等,团结”。可以说这是不同种类的激进分子之间的共性:他们全都以各种各样的方式寻求一个更加一致地表现出自由,平等和团结的社会。

因为激进分子寻求自我和社会的深远变革,所以他们常常被排斥为不现实和乌托邦式的人,或者更糟的是,不负责任,失落而危险的。考虑到所有与主题相关的积极联系和消极联系,可能不可能对此进行中立的讨论,但是我们会力求实现客观性。我认为这本书是对激进主义传统的普遍肯定,但是在确定激进主义的罪行,错误和失败方面却毫不动摇。这不是一本拉拉队的书。

巴克: 您的书的副标题为“第二次世界大战以来的美国左派”,但第一章始于1939年。这跨越了旧左派和新左派之间的常规划分,揭示了两者之间相当厚的连续性。它还强调第二次世界大战是美国激进主义历史的重要组成部分,它避免了对旧左派或新左派的简单认同。但是,您仍然发现将旧的左派视为劳动者和有计划的社会主义政党作为变革的推动力与后来出现的更为广泛的激进主义区分开来仍然有用。我想知道您能否在撰写时谈谈您对分期的看法 美国激进派?

菲尔普斯: 1939年的日期反映出第二次世界大战当时已在欧洲全面展开。我同意,这种约会可能反映出我们现在生活在英国的一个人,在那里没有人会认为这很了不起,但我们相信它也标志着美国人左翼运动的新阶段。那年的纳粹苏维埃条约迫使美国共产党改变其先前的反法西斯人民阵线路线。然后在1941年之后,该党再次转向全力支持盟军。

考虑到爱国主义和反法西斯主义的融合,战争见证了美国共产党员的顶峰,但是从那时起,特别是随着党在战后迅速转回强硬政治之后,轨迹就下坡了,最终尽管发生了令人敬佩的大萧条时期争取社会正义和种族平等的运动,但由于其曲折的线条严重地削弱了共产党在自由主义圈子中的道德信誉,这在1956年的一次大危机中还是没有得到解决。该党与约瑟夫·斯大林在苏联独裁统治之间的联系是如此紧密,以至于在冷战初期,其外围变得稀疏,成员开始撤离。

一直以来,存在着一个规模很小,原则性强,虽然经常分裂和宗派的反斯大林主义社会主义左派,但在第二次世界大战期间,又出现了以德怀特·麦克唐纳(Dwight Macdonald)为代表的新的美国激进和平主义者。 政治。这些民主激进派认为,这场战争不仅是针对法西斯主义的战争,而且由于官僚主义国家主义的发展和新近威胁到核毁灭的威胁,是不祥的。他们开始对种族隔离实行非暴力的公民抗命,就像第一次自由骑行一样。

因此,无论是从共产主义身上散发出来的光泽,还是在新左派的第一卷须中,都可以在1940年代辨别出1960年代的起源。即使大萧条和麦卡锡主义仍然是更为熟悉的学习时期,这也使第二次世界大战处于孕育期。

巴克: 以1940年代为例,共产党人是杰出的,但受到致命的妥协,而和平主义者则晦涩难懂,但最终具有影响力,这使我们想到了本书的中心思想之一,即“边缘与主流的辩证法”。在我看来,至少有两种方法可以解释这一点。首先,这可能是激进政治思想中的永久张力:左派分子总是处于边缘,但他们对多数派地位的渴望失败产生了生产性影响,特别是通过将主流自由主义者稍微向左推。第二种解释是辩证法在历史上是特定的:到目前为止,在美国历史上,左派主义者一直处于边缘地位,但是在合适的情况下,他们可能成功地成为主流,成功地成为了左派主义者,而不仅仅是像小伙子一样将中心稍稍向左推。这些阅读器是否会让您理解历史,还是为辩证法提供了更好的思维方式?

菲尔普斯: 我认为您很乐意看到该概念中的两种可能性,并且我不想在任何一个方面都有所排斥。我们试图捕捉特定激进煽动者生活中的生存状况,其对社会根源和分支的反对不可避免地意味着在边缘生活的生活,遭受排斥,蔑视,恐惧和攻击。要摆脱这种状况,就需要参与,外展,组织和创造性的挑衅,以建立民主联盟和多数派,这正是为了实现设想的雄心勃勃的社会转型。

您是正确的,这反过来又扩展到整个美国左翼项目,在寻求取代以利润动机和种族分层为模式的社会时,这似乎常常是异国情调和无效的,即使不是徒劳的。致力于全球军事至上的国家。自1960年代以来,激进目标的泛滥-性别平等和流动性,生态可持续性,性自由-左派本身是多元的,使事情更加复杂。但是,边缘-主流二元性的确通过实现一些超出当前理解范围的全面革命性变革,将这套愿景纳入新的文化和社会格局的可能性。如果发生这种情况,激进分子将成为主流,就像19世纪废除奴隶制运动一样。

顺便说一下,这两个过程之间有着直接的联系,因为孤立的激进分子簇(栗色,我们称它们为“树突”)只能通过提出未来来维持自己,这是通过民主的想象产生了新的社会,这是通过以下途径实现的:群众运动。

巴克: 西德尼·胡克(Sidney Hook)是您第一本书的主题,是一小组反斯大林主义革命社会主义者的一部分。但是他与美国最著名的哲学家约翰·杜威(John Dewey)亲近,并努力证明马克思主义与美国的思想和文化兼容。同样地,您的合著者霍华德·布里克(Howard Brick)在诸如以下的书籍中追溯了主流社会科学中激进思想的意想不到的回声 超越资本主义。边缘主流框架是不是从早期的工作中发展出来的?

菲尔普斯: 我相信确实可以,尽管我不得不对霍华德表示赞同,因为他应该为此表扬最多。 1990年代初期,我是俄勒冈大学的硕士生,那时他还年轻,我还年轻。在他的带领下,我开始研究胡克,在他的美国激进主义课程中,我是他的助教。几年之后,我利用余量和主流来撰写我写的关于激进主义的百科全书,这可能是我们中的任何一个人第一次使用它,但是如果我从他那儿吸收它,我不会感到惊讶。当然,在我们的书中对它的具体表达几乎具有哲学上的品质,反映了他对社会理论的天赋。

我想出了标题 美国激进派 试图封装保证金-主流二元性。丹尼尔·贝尔(Daniel Bell)讲了一个美妙的旧词,他称美国社会主义者为“但不是这个世界”。这包含了很大的见识,但最终是单方面的,不屑一顾,谴责左派与美国生活永久无关紧要和疏远。尽管我们之间从来没有公开地这样说过,但我认为我们对利润率主流的分析是我们的遗言:是的,激进主义与众不同。根据定义,它必须超出当时的政治共识。这似乎常常是不现实的。它常常被轻视,开除或严厉惩罚。这些都不会使激进主义变得无礼或不育。至少不是。

所以激进分子都在美国 美国。从托马斯·潘恩到废奴主义者再到黑人自由运动,没有激进分子的美国就不会是这样。

巴克: 每章 美国激进派 从一个特定的美国激进派的插图开始。他们中只有两名是白人,除了埃米尔·马泽(Emil Mazey)和本·林德(Ben Linder),他们是匈牙利裔加拿大人和犹太裔美国人。鉴于最近有关伯尼·桑德斯(Bernie Sanders)谈论性别和种族压迫的能力的争论,您如何形容战后美国左翼与我们现在所说的“交叉性”的关系?

菲尔普斯: 伯尼现象显示了左派在身份和政治问题上的优势和劣势。他大胆的左翼计划,即通过向最富有的人征税来支付单身医疗保健,免费大学学费,有保障的社会保障等等,这正引起所有人的共鸣,这完全是因为它提供了解决困扰所有人的问题的解决方案。左派经常推进这种统一计划,以期建立团结与平等。

另一方面,伯尼(Bernie)表现出痛苦的尴尬-尽管在整个竞选活动中情况有所改善-但他能够编织其他事物和问题,而又不会以经典的经济学方法将其分类。这种不充分,有时甚至是无知的方法可以解释为什么非洲裔美国人首先要击败共和党,这是他的战略关切,为什么他在赢得有色人种的支持方面遇到困难,这些人将从他的社会和经济政策中受益最大。他在夏威夷的胜利和年轻非裔美国人的支持表明,并非只有白人支持他,但他在最白人州的表现往往最好。

我们在“占领”中也看到了这个问题,“占领”中绝大多数都是白色的。 《黑色生活问题》提供了一个对立的对立面,我认为至少在意图上,左数在这个分数上有一段合理的距离。毋庸置疑,左派绝对比右派更好,特别是在这种新的定性的向庸俗仇外心理和偏执狂的回归中,以唐纳德·特朗普的激增为例。

实现各种原因的团结显然是左派必须继续努力的一项持续挑战。某种程度上,解决不平等和不稳定的普遍方案必须与对各种文化群体的自决,自由和自治的价值的认识相结合,而旧的千篇一律的福利国家社会民主制度还没有实现。

巴克: 在您的书的结论中,您敦促左派人士“培养对组织的尊重”,部分原因是制度上的连续性使得观点和历史教训可以在几代人之间传递。如果您希望年轻的读者从您的历史中汲取教训,那将是什么?

菲尔普斯: 希望!我们的社会产生大量的犬儒主义,都表现为老练和现实主义。犬儒主义可以使人感到激进,但实际上却是严重的残疾。为了维持一生的承诺,挑战在于保持希望。有时这被称为“乐观主义”或“理想主义”,尽管我对这两个术语都不满意,因为一个词意味好结果是不可避免的,而另一个词意味理想或想法本身会带来改变。正如您所说,实际上组织是症结所在。

无论我们称其为致力于预测更光明的未来安排的前瞻性,积极态度,我们都需要保持这样的观点,即人类有能力实现比当今社会更多正义的结构和方式,而且有可能通过组织,动员和采取行动来实现这一目标。

这不是一件容易的事,因为障碍并非纯粹在我们运动的外部。我们敬佩的朋友会让我们失望。同志可以变成对手。我们自己可以犯错误,违背自己的愿望,导致遗憾和内省。因此,保持道德观念而不屈服于痛苦可能是具有挑战性的。幽默和忍耐会有所帮助,尽管有时甚至也会使我们失望。对我来说,那些时刻是最艰难的时刻。

宽恕自己和他人会有所帮助。这也有助于记住,尽管其他人一开始的数量很少,但处于边缘的其他人还是成功了,这就是为什么阅读历史可以成为一种持续的追求。只要考虑一下妇女运动及其在五十年来的变化。仅此一项就说明,事情永远不会改变的观点是完全错误的。组织智慧的各种珍珠点缀在我们的书中,常常被安静的声音所拥护,在左翼更加热情的时刻的动荡中被忽视的观点,这些见识和实质已经得到了人们的关注,应该予以注意。这些都是丰富的资源,它们告诉了我们很多有关我们应该如何在自己的时代保持对他人开放的态度。

如果我对这本书有一个抱负,那就是它将提供一种充满生机的感觉,即虽然没有一种方法可以解决问题,但那些成功坚持不懈,创造性地进行干预并在不倦怠的情况下自我维持的激进分子经常能够使自己和世界变得更好。


 利马