大流行后堕胎

大流行后堕胎

在美国,堕胎权和获取权的状况令人沮丧。但是,全民医保运动提供了赋予生殖权利物质和机构力量的机会。

2019年反对格鲁吉亚“心跳”堕胎法案的集会(Elijah Nouvelage / Getty Images)

直到共和党州议员在COV-19-19大流行的第二周,才在危机的幌子下制止了生殖权利。从那以后,十个州的州长和医疗官员 分类 人工流产是“不必要的”医疗程序,除非有必要挽救孕妇的生命或健康,否则违反专业医疗协会的建议。官员们已经证明了采取诸如在病毒面前采取保护措施之类的政策是正当的,这种病毒可能会使全国的医疗系统不堪重负。已经有州 闭幕 诊所关闭并限制大流行之前合法堕胎的时间-去年 通过了 一项有争议的“心跳法案”,一项堕胎禁令一直延伸到许多怀孕的前三个月,很明显,这些紧急措施更多地是为了阻止堕胎,而不是为了公共卫生目的而推迟护理。

多年来,在政治基础缓慢而稳定地转向支持反堕胎情绪和国家限制的情况下,冠状病毒是新一轮生殖权利回落的催化剂。特朗普形的最高法院可能预示着 重新评估 关于今年夏天晚些时候堕胎权的问题,持续的大流行加速了长达数十年的“选择”,“获取”以及对个人权利神圣不可侵犯的诉求的失败。

基于选择的修辞和司法风格的弱点 罗伊诉韦德 支撑它的政治现在正在被揭示。 1973年的裁决在初露端倪的国家怀疑论者和两党反监管冲动时代,对新生的宪法隐私权进行了全面的辩护。亲选择运动的遗产现在必须面对出现的物质现实:空洞的稀缺状态。成熟的新自由主义美国国家以其惊人的能力不足来定义-看看 比较 公共卫生准备就绪以及对COVID-19危机的应对-伴随着看似自相矛盾的国家权力的沉重打击。它具有萎缩和内脏的社会服务格局,以及渴望执政的意愿-至少在关闭现有诊所和限制挽救生命的护理方面。

 

批评家 鱼子 已经很久了 责备 它推迟到医师的判断和 轻描淡写 对自治和性别平等的更广泛的承诺。但是,较少提及的是 鱼子 的个人主义,基于市场的逻辑,可在合理的国家干预范围之外建立医生与患者之间的隐私权。

法律学者玛丽·齐格勒(Mary Ziegler) 竞争的 鱼子 似乎呼应了对基于市场的解决方案的新发现的乐观态度。法院的裁决强调改善流产护理,并建议,在大多数怀孕期间,消费者和提供者应有自由做出决定而不受国家干预的自由。”该框架保护医生和孕妇免受国家法规的负担,但是它并未确定实现这一权利的非国家行为者的范围和情况。该决定对获得此类生殖保健的阶级偏向的可获得性和可行性没有任何评论(这种情况在最近几十年中越来越多 不等)。而 鱼子 无疑对堕胎权利运动的近期目标产生了巨大的积极影响,它在政治上留下了明显的社会自由主义者残余,其局限性随着时间的流逝才越来越明显。

也许比 罗氏 然而,意识形态上的缺陷是它对堕胎倡导者的政治工作的影响。的 动员的 组成运动的力量迅速缩减了努力,将立法权和民主合法性移交给了司法保护国。我们应该警惕批评有时不能在法院之外行使权力的激进主义者。如果您不受欢迎,很难在民主上赢得胜利。但是,作为法律学者和最高法院大法官露丝·巴德·金斯堡(Ruth Bader Ginsburg), 注意到的 ,堕胎的恶名至少是由于那些认为 鱼子 作为司法扩张的一个实例,因为这是首先寻求宪法保障的原因。

在...之后 鱼子 有组织的保守派福音派团体,例如《南部浸信会公约》,在堕胎问题上有矛盾或不了解。最早的反冲情况相对较弱, 成簇 在天主教政治社区。只是在随后的几年中,宗教权利的政治企业家才采用了反对生命的, 鱼子 信息作为一种动员策略,共和党发现堕胎的作用是一个棘手的问题。

尽管共和党人将反堕胎法官和大法官们的法庭堆积在一起,但堕胎权尚未完全从宪法中排除。实际上,这是 已保存 在1990年代初期,由里根任命的两位大法官安东尼·肯尼迪和桑德拉·戴·奥奇迹般地’康纳但自从1992年裁定 凯西诉计划生育,最高法院的论断已经从怀孕者的自主权转移到了母亲的健康和安全上。它也逐渐将重心转移到了胎儿生命上(在原始 鱼子 基本原理)。在对现有框架提出批评之后,自由主义者的法官,法官和法律学者纷纷提出批评,鼓励诉讼者,维权人士和其他人士去批评。 最近的 较早的 鱼子 专注于健康和生存能力的自治和平等传统已被取代。尽管如此,在公共领域的倡导者中仍然存在选择和隐私的言论,掩盖了有关生殖权的侵蚀性,活跃性的法理学。

隐私权本身最近已被社会保守主义者重新利用。在市政和州投票公投中 战役 在州和联邦 诉讼资金雄厚的基督教保守派团体,例如Alliance Defending Freedom( 诉讼 杰作蛋糕店,这为基于宗教自由理由的反LGBTQ +歧视辩护),家庭研究委员会认为,针对洗手间和相关设施的包容性政策直接侵犯了妇女的安全和尊严,从而使顺势妇女与跨性别妇女抗衡。 保证的 像第IX标题这样的民权法律,以及宪法规定的隐私权。尽管最高法院尚未接受这些挑战之一,但右翼的威胁 司法制度 威胁要将隐私从其自由主义形式的有限效用转变为有害的社会保守主义。

的弱点 鱼子 , 凯西 ,以及随后的判例法;自由主义者 放弃 民主立法战略;以及对妇女安全和隐私权的保守主张,所有这些事态发展都表明,装备不足的自由派拥护者将如何在日益敌对的地区抗击权利限制。

 

几十年的新自由主义政策制定已经侵蚀,有时甚至消除了国家管理的福利计划。未被销毁的程序通常采用新形式,例如将国家职能租赁到一个网络的公私合作关系。 非营利组织宗教的 机构。从那以后 鱼子 ,医疗保健社会服务遭受了巨大打击,提供从避孕药具到堕胎的一切服务的机构越来越受到攻击。在经历了数年资金威胁之后的2019年,计划生育拒绝了标题X 资金 在特朗普政府禁止接受资助的组织提供堕胎转介之后。生殖健康的公私伙伴关系模式已经无法完全提供急需的医疗保健,目前正处于被淘汰的道路上。同时,自1976年以来,海德修正案(新自由主义建筑师吉米·卡特(Jimmy Carter) 祝福 ) 具有 禁止的 州在堕胎服务上花费联邦医疗补助金。就在几年前,一些州实际上使用了联邦大笔赠款来资助无牌反堕胎危机怀孕中心, 假面舞会 作为合法的临床设施。

现在,对堕胎的法律攻击采取对生殖保健机构的攻击的形式,回避了更多 不受欢迎 提议,例如将堕胎重新定为刑事犯罪,以及对寻求和提供堕胎的人进行监禁。在当前任期中,最高法院将在 June Medical Services诉Russo涉及路易斯安那州法律的案件 要求 进行堕胎的医生保留在附近医院的承认特权(a 威慑 伪装成中立法规)。自由主义者担心失去 鱼子 ,反对生命的力量将战斗推向了 诊所 。正如齐格勒所拥有的 指出,这使反对堕胎的人能够满足 凯西 先例是在保护胎儿生命的同时,仍然声称担心孕妇的安全和福祉。关于妇女平等和关爱的争论的焦点,甚至是最明确表达和理想主义的救援尝试。 鱼子 不太可能 保存 现在。当调查可用的临床护理的惨淡景象和预算线消失时,进行中的辩论听起来过时了。

因此,危机的严重性来自两个相互交织的力量:动员起来的社会保守派反对堕胎,以及两党倾向进一步削弱福利国家,同时增强了合并后的公司实力。随着社会制度(包括公民和福利)的退化和消失,留下的是 集约化 焦虑和不安全感。在这种情况下,缺乏物质要求的亲选政治似乎不仅不够,而且必然会失败。它成为使不可能实现的市场逻辑的牺牲品。

 

从目前的角度来看,美国堕胎的前景看起来黯淡。作为联邦法院 争斗 过度 大流行的限制,寻求堕胎者的时间已经不多了。值得庆幸的是,由于参议员伯尼·桑德斯(Bernie Sanders)的工作以及他两次竞选民主党总统候选人的运动,对生殖健康权带有普遍性要求的全民医疗保健的积极要求已移至进步政治的前沿。多年来,加州代表芭芭拉·李(Barbara Lee)和其他人 引进 EACH妇女法》,该法将废止《海德修正案》,并为堕胎提供联邦资金。参议院的桑德斯(Sanders)的《全民医疗保险(Medicare for All)提案》和众议院的姊妹法案将这与 废除 他们对单一付款人医疗系统的愿景。

凭借其范围,生殖权利包容性全民医疗保险计划将解决在选择服务方面占主导地位的主要选择法律和政治方法固有的局限性。它将通过大力 需求 在受寄生虫健康保险公司和营利性医院连锁所困扰的国家,使医疗保健商品化。尽管像NOW和“计划生育”这样的亲选择运动的领先组织尚未签署,但我们还是有希望实现的。拥护者可能会对以下事实感到振奋: 多数 的民主党主要选民(除了 相当大的 现在的共和党选民数) 支持  全民医疗保健计划和消除私人健康保险市场。要取得如此长久的胜利,就需要民众的支持和有劳工支持的组织来实现这一目标,而非营利组织和民权诉讼公司则不太可能自行管理。

诸如一次性付款医疗保健之类的公益活动的组织活动将开始至少遏制新自由主义的专制潮流,以开始清除残骸,消除残骸对社会服务格局和所有人的能力-与收入无关的影响,地理位置或阶级地位-以实现堕胎。这样,它最终将赋予“选择权”物质的体制力量。


乔安娜·威斯特(Joanna Wuest) 是团契协会LGBT研究团聚-科森博士后研究员,普林斯顿大学政治与性别与性研究专业讲师。她目前正在写一本书,标题为 这样出生:美国LGBTQ运动中的科学,公民身份和不平等.


 利马