可能的多数

可能的多数

当前的政治历史。

伯尼·桑德斯(Bernie Sanders)于2019年10月19日在皇后区集会(Michael Nigro / Pacific Press / LightRocket via Getty Images)

本文将出现在 异议‘一月份发布的冬季杂志。要获得副本, 现在订阅

美国礼物经常激发人们一种全新的感觉。就像经常一样,它似乎提供了证据,这只是多年生美国诅咒的最新再现。实际上,我们的时刻与更具体的事物息息相关,并受到影响:从冷战结束到今天的大约三十年来,政治可能性的崩溃和复兴。

在那几十年中,三种政治模式聚集了不满情绪。一切都始于对那几十年默认模式的拒绝:顾问主导,以市场为导向的全战术政治,该政治假设除了执政党的身份外,没有任何真正改变(其选民有所收获,而执政党则有所损失)另一边)。所有人都试图从政治中掌握更多东西。但是所有人都受到他们所反对的前提的深刻影响:没有什么真正改变。从某种意义上讲,所有人都是在逃避政治,而不是更新。

一种是“讲真话大权”的证词政治,这种政治对多数派的竞争无动于衷,而是诉诸良心的魅力。它有时似乎像魔术一样起作用,变成对后来变成真实的预言性宣告,这些话使墙壁倒塌。如果它没有遇到一个腐烂而脆弱的政权,例如在1989-91年间跌入苏联集团的政权,它更有可能成为纯粹的恳求政治,寻求法院,慈善家或拥有民主权力的公司的干预。不可用。

第二种政治要求爱国主义的更新和充满激情的情绪,而又没有任何关于如何使平等社会真实化的具体构想。 2008年的奥巴马竞选活动证明了这种模式的力量和局限性,民主党现在结合了紧急模式,将其从唐纳德·特朗普(Donald Trump)手中拯救出来,重新进行了示范。

第三是武力政治,对敌人比对将要建立或捍卫的社区更感兴趣,致力于激励口号的力量,而不是更加明确,目的是在冲突的气氛中产生冲突的经历和令人兴奋的小胜利一般灾难。当然,这种“烧尽一切”政治的典范是特朗普,尽管他启发了模仿者,但并非所有模仿者都是他的支持者。

所有这些政治都是历史终结和历史终结的症状或后遗症。五到十年前,一类政治文章蓬勃发展,主题是如何想象主要的政治问题已经解决,以及当我们从那个意识形态洞穴中出现,眨眼时所看到的东西。 (我为这种类型作了贡献。)这不是这些文章之一。这与我们所处的政治环境有关 现在 它源于长期反复拒绝历史的结局,这是关于我们如何仍然生活在1990年代漫长的政治词汇中的。

在过去的十年中,即使不是更长的时间,也带来了半个世纪以来左能量的最大复兴。在过去的一年中,民主党总统初选中的左翼狂热,确保了异议和恳求的近期未来,而不是统治。这种情况使得未来几年的选择尤为重要。他们是否会指向接受边缘的,g牛的角色,在几个城市政府中拥有权力(可悲的是,它们本身大多不是非常有权力的),而立法者的远见卓识却很少控制主要选票?还是他们会继续朝着这个目标前进,不仅是伯尼·桑德斯(Bernie Sanders)竞选本身,而是围绕这个目标的激进主义者和活力:建立能够行使权力的多数?

众所周知,我们不会选择创造(或失败)历史的环境。民主左派的失败派系可以从其成长的政治世界的局限和扭曲中学到什么,以免重现它要克服的局面?基本课程不是新课程。建立民主权力既是唯一的途径,也是同样困难而冒险的方式。它是如此的困难和冒险,而且它的实践经常被扭曲和贬低,以至于诱使自己说服自己,就是我们什么时候都没做,而实际上却在做些更愉快,更不有效的事情。 。最后,归结为利用国家来改变改变生活的机构的权力。这就是使诸如“全民医疗”和“黑色生活至关重要”之类的新的多数派短语成为现实的原因。这种情况越少,我们就越会陷入反复的鞭打中:“你好,另一个世界不仅是可能的,而且在道德和生态上都至关重要!”而且,“您好,我们无能为力地改变这一全球死亡崇拜的进程,谢谢您参加我的TED演讲。”

在美国,追求多数派尤其令人沮丧,因为政治制度的反民主特征使政治多数派与人口多数甚至选举多数派明显不同。选举学院,参议院,管理权和剥夺选举权都是最主要的,而最高法院即使在生效时也可以挫败他们。我曾在其他地方争论过,美国的民主议程应包括宪法改革和对在这里生活的每个人的充分选举权。但是无论如何,要到达那里,我们都必须经过我们拥有的机构。政治权力是完全人为的事情,如果您不是金融业,零售帝国或大石油,那么投票就是获得权力的地方。 (我们不是。)

有许多种非常好的思考政治,实践道德或追求制度影响的好方法,这些方法并不涉及试图让多数政治人士行使权力。其中许多可能因民主政治取向而被破坏,或至少被混淆。但是,当我们在像美国这样的准民主政体中进行政治活动时,最后一个方向必须是首要的。如果我们无法解释 我们追求的是多数,我们应该承担起根本不参与民主政治的可能性。替代方案是经过实践和熟悉的,是1990年代漫长的折磨。我们应该对可用的各种形式的反政治保持警惕,并牢记我们打算做什么以及我们是否实际上正在这样做。

如果社会主义复兴被讽刺,它将屈服于最坏的命运,这是一种将亚文化传递给一个正在批准的微型公众的信号,而又不会在更大的世界上引起任何关注-这种命运是由总是可选的,总是狭och的社交媒体平台准备的。但是认真有其自身的陷阱。如果左翼复兴成为“向权力说真话”的新版本,那就是一个悲惨的结局。在这个世界上,chat不休的良心不平等,其平等,民主和国际主义的承诺与权力的实际配置不符。两者都是熟悉的政治替代品,过去十年中非凡的政治经验可能会融入其中。

本文的其余部分试图通过追随左派数十年来似乎疲惫不堪和初期更新的政治经验,以及日益残暴的右派的崛起,使这些主张更加具体。这是当前的政治历史。这也部分是对电话的答复 艾丽莎·巴蒂斯顿尼(Alyssa Battistoni) 最近在 异议的页面,用于说明政治如何 感觉 这些日子。关于这个世界的状况以及我们对另一个世界的渴望,我们能说些什么?感觉到什么转变是可能的,甚至可能超出事件的范围,感觉到什么被取消?止赎如何发生? 1990年代漫长的政治疲惫和混乱仍然给我们留下怎样的印象,我们的复兴与右边的转型和复兴有什么关系?

当然,由于种种原因,我创作的剧集与其他人会有所不同。但是在过去的几十年中,发生了一些事情,并且还在发生,我试图从可以接触到它的地方勾勒出来。尽管我希望历史可以作为教训,但值得强调的是,这几十年来的一再警告是善意和认真目标的人经常误解自己的时代。我们不知道有什么可能,或者为什么。我们不知道我们在哪里,或者我们正在做的事情可能导致什么。我们猜测,大多数时候,我们会向前发展自己的性格,同时互相保证我们已经弄清楚了。认真对待可能会带来一定的谦虚。

 

1989年,柏林墙的倒塌标志着苏联政权的瓦解,一个单极的美国世界的崛起以及对集体生活的未来的基本分歧似乎最终的掩饰。尽管几乎没有人不带讽刺意味地使用过宏伟的“历史的终结”一词,但世界却绝大多数转向弗朗西斯·福山的结论,即自由资本主义是唯一的非野蛮的未来。我那时已经十五岁了,这个年龄似乎对于掌握反叛语法至关重要。激进主义,例如,它是美学,伦理和情感的融合。富加兹(Fugazi)是哥伦比亚特区最认真,直率的朋克行径,反对暴力和谎言; U2也是如此,体育场流行乐团在都柏林的起源中带有一丝朋克风。比利·布拉格(Billy Bragg)是反撒切尔主义最后几年的产物,他是运动诗人而没有运动而幸存下来,当时他在歌颂“内心的社会主义”。他回应了被共产主义囚禁的持不同政见的剧作家捷克总统瓦茨拉夫·哈维尔(VáclavHavel)的信,他写道:“虽然我的内心可能不在中心,但我一直知道唯一有效的经济体系是市场经济。”像哈维尔(Havel)这样的人物抵制专制政权,大多数观察家期望这种专制政权能够延续一生,甚至更长。几乎必然,他们没有哈弗所谓的“生活在真实中”的计划,而是像朋克和一些流行歌星一样,反对谎言和暴力,尽管冒着更大的个人风险,并且没有明确的回报。他们不切实际的坚持和意外的胜利似乎证明了一种神奇的政治形式:在讲真话之前,世界的力量实际上可能会弯曲或破裂。发音正确的单词,墙壁就会倒塌。

哈维尔的异议组织宪章77使成立法案表明支持《赫尔辛基协定》中的公民和政治自由原则,这也是现代人权运动的关键出发点。从高中国际特赦组织的信件写作团体到新的国际政治理论,该运动成为了塞缪尔·摩恩恰当地称为“最后的乌托邦”的承载者:在社会主义似乎被排除在外的情况下,人权的最低限度自由-对每个人免受国家虐待的消极保护是似乎仍然可行的唯一激进主义。人权体现了与持不同政见的剧作家和朋克激进分子相同的道德和审美政治。这是关于一个人掌权的真相。

最终,这种神奇的政治思想与最令人着迷的权力形式有联系:市场,而紧随其后的是军队。如果没有对资本主义的政治批评,只是对内心的社会主义的批评,那么,反对市场的权力下放和准自愿形式的权力,就没有任何真理可言。市场就在那里,一种道德中立的权力形式,一个内在的真理。当时美国人的想法是,其他人类正在等待成为我们,摆脱历史的增长和滥用,成为像我们一样未经改变的人,就像我们一样,但也许穿着不同的服装或香料。毫无疑问,这些人将生活在一个像空气一样无处不在的市场中。他们也将过着充实的生活。在历史的尽头,美国超级市场是聚宝盆,丰富的承诺据说曾经无情地将东方拉向了西方的边界。也许是最后一个乌托邦,稀缺的终结的希望。

与军事强国的联盟关系更加诱人。在哈弗尔式的人道主义中,人权敏感性包含着大量的反系统的良心伦理,阿尔伯特·加缪(Albert Camus)早在两代人之前就颁布了禁令,禁止其成为历史的s子手,并始终站在受害者的一边。但是力量在人道主义者的耳边低语:为什么不向the子手的宫殿发射几枚制导导弹? “如果我们不能使用它,那么您一直在谈论拥有一支精湛的军队有什么意义呢?”自由派鹰派玛德琳·奥尔布赖特(Madeleine Albright)曾经要求科林·鲍威尔(Colin Powell)将军,其他人道主义者也感到了这个问题的牵扯。

 

在2001年9月11日袭击发生后的恐惧,混乱和民族团结的日子,激起了某些政治气氛和项目,使其他人感到窒息。我了解到,从长远来看,对阿富汗的空中袭击是在智能手机出现之前的那几天开始的。我在一家露天咖啡馆里通过了两个曾在大学任职的初中教职人员-新密苏里州哥伦比亚特区(N.C. neocons)。 “战争已经开始了。”一个声音——Scout的荣幸,这就是他所做的一切-我突然意识到他很激动。

事情已经动摇了。谁能说出什么自由主义者的虔诚和摇摇欲坠的地缘政治安排会大跌眼镜呢?胸襟开阔的自由主义建立了一个战争营地:新闻记者和游击主义伦理学家迈克尔·伊格纳蒂夫(Michael Ignatieff) 纽约人的乔治·帕克(George Packer)的彼得·贝纳特(Peter Beinart) 新共和国,新左派Paul Berman和即将成为左派的克里斯托弗·希钦斯(Christopher Hitchens)。仍然难以弄清原因:对人道主义暴力的明目张胆的赌注,当世界开始行动时,希望不要无关紧要,这是权力的魅力。希钦斯(Hitchens)在他的眼中被抑制得最少 欢乐:这终于是一场革命,头在滚。不用再费力了!历史的正义之弧需要自己的死刑犯。

那些出于各种原因(对受虐的反帝传统的忠诚,抵制有组织的暴力的敏感性,自负的多数人的不适)而无法参加这支队伍的人发现,随后的几年使异议者窒息而死。 9月11日具有强制性意义,好像要记住毁灭和死亡必然意味着拥抱复仇的欲望,制造的恐惧,随之而来的整个监视和战争。

复仇的必要性(无论如何还是值得质疑的)从实际上与袭击有关的阿富汗政府转移到了没有袭击的伊拉克。阿富汗似乎太小了,无法满足。托马斯·弗里德曼 纽约时报 专栏作家当时仍被认真的人视为全球化的理论家。2003年5月,他对查理·罗斯(Charlie Rose)说道:“他们需要看到的是美国男孩和女孩从巴士拉到巴格达,要挨家挨户搬家,基本上说,这句话的一部分难道你不明白吗?'你不认为,你知道,我们关心我们的开放社会,你认为这个泡沫幻想,我们会让它成长吗?好吧,糟透了。上。这个。”

尽管唐纳德·特朗普在南卡罗来纳州2016年共和党辩论听众中说,士兵因乔治·W·布什的谎言而丧生,但特朗普的政治是对布什时代享乐主义民族主义的精心阐述。正如自由主义者经常说的那样,特朗普的大多数举止既不是新事物,也不是像左派悲观主义者那样有一些常年的美国恐怖,而是取而代之的是布什在9月11日之后的延续,减去了一些禁忌。如果特朗普是美国人,他的偏执和仇外心理就是布什政府的ID,布什政府避免了彻底的种族主义和仇视伊斯兰,但组织了其全部主张,以统治穆斯林国家的战争以及长期遭受可再生的外国威胁,而棕色人“讨厌我们的自由” 。”那些年是任何人都很少注意的客观课程:美国大国的虔诚背后是其真实含义,这些含义令人恐惧,恐惧,等级和自豪,并且可以像挥舞地狱一样使它秘密地变得有趣。凭借这些能量,特朗普可以在2016年以这种能力的直言不讳的爱好者获胜,其满足感不再是秘密。

布什时代,因个人尊严而被人们深深地记住,产生了一种怪诞的政治:无原则的爱国主义(聚集在非凡的引渡和关塔那摩之后);没有现实的现实主义(伊拉克的一次梦幻般的,破坏力极强的“民主战争”,由唐纳德·拉姆斯菲尔德和迪克·切尼等人发起,他们的智力魅力在于冷酷的眉毛和坚硬的鼻子);一个由私人承包商(通常是由爱德华·斯诺登(Edward Snowden)披露)秘密运行的监视国家;和民族主义走到了伊斯兰恐惧症的边缘(这是一个非常慈善的评估)。但最终,它确实给那些既未被说服也不被其消耗的人们提供了与之抗争的机会。

 

因此,在9月11日之后将近七年的时间里,巴拉克·奥巴马(Barack Obama)的第一次总统竞选活动是一种和平运动。约翰·克里(John Kerry)的爱国抗战运动在2004年失败了,但是奥巴马对伊拉克“哑巴战争”的顽固的道德技术官僚反对承诺,该国将不再因徒劳的十字军而被征服。 (实际结果各不相同:见利比亚;但比照叙利亚。)当该国厌恶战争并寻找令人鼓舞信任的声音来表达这种疲惫时,他就站了起来。

除了战争之外,希拉里·克林顿(Hillary Clinton)繁重的顾问政治也拯救了世界,这是她丈夫在1992年至2000年间对党派关系的“三角化”再现,前提是要确保选举获胜是一个有明确,固定规则的游戏,专家可以掌握的奥巴马的竞选活动重新产生了一种不同的感觉:动员人民可以重新制定规则,甚至在某种程度上甚至可以通过政治成为不同的人。他说,实际上,我们比我们所处的这个国家更好,更好。而且,在一些富有想象力的炼金术中,我们自己也承担了这种未实现的可能性 我们 回覆 美国。他向我们保证(“爱丽丝·沃克”的抄袭)是我们一直在等待的人。

在奥巴马执掌南卡罗来纳州执政的前几天,他踩着南卡罗莱纳州的小路,确实感觉好像该竞选活动重新发现了几十年来埋藏的东西:选举可能是某个运动的舞台,而在运动中公民可以面对面,问他们想分享什么样的国家。至少自1980年代末从东欧听到这个消息以来,我觉得自己正处在前所未有的政治时代。

事后看来,奥巴马的第一场竞选就具有民主转型的精神,感觉,而没有旨在赢得总统大选的变革性计划或建立政权战略的实质。从那些方面来说,这是另一种神奇的政治,太过吸引人了魅力十足的人。出于同样的原因,它对州议会的多数席位丧失,2010年之后的共和党共和党礼节以及民主党选民撤退到城市和某些郊区过于关注。掌权的奥巴马本质上是制度主义者和小规模保守派,他提拔了将军,银行家和经济学家的技术专家权威,以及拉姆·伊曼纽尔(Rahm Emanuel)各种强硬的政治定位者。与他的政府有密切关系的人的报告描述了对理想主义者的普遍蔑视和“左派”,这种态度源于总统,他认为自己是一个彻头彻尾的现实主义者。奥巴马与白宫继任者唯一的共同之处就是鄙视那些对自己的罪魁祸首过于满意的人。

 

但是奥巴马所唤起的政治能量在权力边缘采取了新的形式。当奥巴马以口头上的姿态拉向有时只有他似乎能看见的美国中心时,新的运动宣告了一种危机感和可能性。在不同的记录中,占领华尔街,北卡罗来纳州的道德星期一运动(现为全国穷人运动)和黑人生活问题都坚称条件很差,原因很明显,但又有重叠的原因:寡头(占领)是极右派接管分裂的州政府(道德星期一)和警察杀人案(“黑住事”)。这种运动总是源于许多原因和组织多年的失败,但它们在政治上有着根本的希望。从这个国家的事情比奥巴马差的前提开始,他们都提出了比他自己允许做的更多的事情。

在这方面,特朗普是比萨罗·奥巴马(Bizarro Obama)。不仅仅是他的种族主义和仇外主义主题否定了奥巴马的黑人和世界主义主义,而且他的无罪与第四十四届总统的律师精确度相反,他的公开腐败使政府可以确保其人员等到下任后才对。进入美国公共权力和私人财富的旋转门。像特朗普一样,奥巴马的第一个竞选活动是承诺重新夺回美国的运动。它也产生了一个政府,它无法遏制或引导将其带到那里的能量。从我们最好的一面到最坏的一面,没有人知道如何应对这些重制乡村能量的爆发,但是没有它们,很难成功。击败希拉里·克林顿(Hillary Clinton)的原因,除了特朗普集会的厌女症和反奥巴马情绪外,还在于她对这种政治音乐充耳不闻-就像奥巴马在2008年曾经制止她的那种政治音乐一样-以及明显的渴望通过选举来参加企业的手续管理。反过来,高瞻远瞩和残酷无情的最后两个任期,这些与美国相对的,是政治势力复兴的方面,这些势力是不可遏制的,却是早期的。这是最危险,最有希望的事情。

在奥巴马时代爆发的运动中,我在许多方面都是典型的参与者。我出现在我居住的地方,参加BLM守夜活动,而在我工作的地方去过死守。我在华尔街占领区祖科蒂公园(Zuccotti Park)度过了一段时间,在那里我自愿参加了人民图书馆,并加入了社区麦克风,通过重复演讲者的话,停顿-重复-短语-停顿-重复,放慢辩论的节奏,让仪式变得气氛舒畅。在《道德星期一》中,我是北卡罗莱纳州议会议场每周一次集会的忠实示威者,并参加了早期的一次公民不服从逮捕行动,以抗议州议会对医疗保健,投票权和生殖自由的袭击。用您在一个很小的地方做事的方式,我认识了更接近组织中心的人们,以及从上教堂的退休人员到农场朋克的各种各样的人的出现。我没有对特定问题的承诺-投票权的削减和对医疗补助制度的拒绝使我热血沸腾-并声援某些人,包括我的一些学生,邻居,朋友。我还试图找到一种政治,可以抓住杠杆并改变需要转变的世界。

在每种情况下-我更加自信地说说自己对第一手资料的了解-发生了一种非同寻常的政治化。藏匿激进思想,以某种基本方式持不同意见,多年来一直是孤立的条件,其孤立夺走了人们的感召力,使激进主义本身显得微不足道,无可奈何。奥巴马竞选活动恢复了政治能量和热情的精神,但将其巨大的潜力聚集在一起。

在新的千年中,人们之间存在一个相互辉映的局面,这些人将奥巴马视为具有超凡魅力的先知,甚至对那个梦想感到迷惑不解,但仍然认为他体现了该国的最佳可能性,而那些年纪稍小的人则始终是他的梦想。一个舒适的成人世界的声音,不知道事情已经变得多么糟糕。年轻的团体可能喜欢甚至钦佩他,但他们并不期望他或他的杰出人物会把事情做好。

很难证明,但是我认为奥巴马之后的激进主义以讽刺的方式从他所做的事情中受益。他提出了可能令人失望的诺言,在他的竞选活动中似乎至关重要且真诚的诺言,其方式是布什-克林顿-布什时代从未有过的对唯心主义的痛恨。他的竞选活动复兴了群众动员和日常政治经验中的一种运动的感觉,吸收了2002–4年反战努力的零散精力,并将其吸引到更加持久和主流的事物中,尽管如此,却产生了激进的脉动。看来我们 应该 能够拯救世界,或至少能够拯救世界。

 

尽管有关“互联网如何改变了一切”的故事是一种直言不讳的行为,以至于人们本能地怀疑它们,但我很难想象奥巴马时代的兴起就像没有它一样。异议不再分离。激进的短语找到了回声。您现在常常感到惊讶的是,您得知邻居,同事或同学有相同的感觉,或者可能适合相同的短语。身份在很大程度上是一种相互承认的做法:我是您愿意看到和回应的人,反之亦然。在新的相互承认模式中,或多或少的激进异议成为一个共同的认同,围绕着运动的核心支持者的核心,然后甚至更多。

在记忆中,占领被提炼为“我们是99%”的口号。尽管它掩盖了无心的无政府主义,自发的政治理论的奇怪形式以及节日中的节日和绝望的绝望的融合,但这句话还是占领占领的遗产的相当恰当的总结。它帮助从未到过营地的人们互相授权,说最近无法说的话:不平等很重要,抱怨银行或大学鼓励您承担或怨恨奖金的巨额债务并不是在羞辱处于经济秩序最顶端的人。当出现这种许可时,当说不出来的突然变得可说时,这一时刻对于过去二十年的政治历史至关重要。这种变化发生在运动和社区中,而且已经持续了多个世纪。他们是2020年伯尼·桑德斯(Bernie Sanders)竞选活动中有关医疗债务负担的公开证词的核心内容;它们也是社交媒体政治的信号效应之一。无中心的交流网络非常擅长挑选人们渴望表达的内容,找到表达它们的方式,并让演讲者找到彼此并勇于表达—无论好与坏。这项新的命名不平等并予以谴责的许可为接受托马斯·皮凯蒂(Thomas Piketty) 二十一世纪的首都 两年后,桑德斯(Sanders)竞选在两年后将民主政治重新定位为经济不平等。

 

在至少五十年的时间里,2016年桑德斯(Sanders)竞选活动为社会民主政治所做的贡献超过该国的任何其他努力或活动,并且在接近一个世纪的历史中更有可能发生。它是在政治环境中这样做的,因此在2015年,这种政治没有明显的社会基础。没有长时间的劳累或左派组织支持民主主流左派的选举策略。因此,桑德斯(Sanders)的竞选活动始于一场经典的抗议活动,几乎没有想到要颠覆克林顿(Clinton)对提名的强烈期望。没有他的竞选资格,聚集在他周围的运动就不会采取它的形式,但是在许多方面,它都是以桑德斯为契机,而不是他的魔术。 2016年未得到充分重视的领先指标是,桑德斯是一个来自小州的政治边缘特立独行者,是社交媒体上关注人数最多的政客之一。他对经济不平等和政治寡头的清晰和有力使他成为新的舆论氛围的汇聚点,这种观点氛围是从激进主义的相互肯定中产生的。 (这并不是说桑德斯(Sanders)到2020年竞选活动结束时的实力完全或可能主要是在线左派舆论的产物。特别是,他在西方各州拉丁裔选民中的统治地位表明,曾经有过一次激进的竞选活动,具有可行性,为选民提供意识形态自定义的工具。)

在迎接桑德斯​​(Sanders)竞选活动而兴起的新民意中,经历了一些神奇的事情。好像免费教育,全民医疗保险和工作保障之类的边缘政策只能宣布,多数人涌现出来为他们提供支持(至少名义上)。我们命名了乌托邦地平线,第二天太阳升起。在一个受人尊敬的左派政治变革理论强调长期的基础建设和自下而上的努力的时候,似乎几乎可以实例化浪漫的政治自愿主义:建立平台,它们就会出现。 2020年在乔·拜登(Joe Biden)周围建立机构的支持集会,再加上自由媒体对桑德斯(Sanders)的近乎毫不留情的贬损,使事件更加符合标准的左派期望。但是,仍然发生了令人惊讶的事情。民主党的中部向左移动得很好,以回应一场貌似产生自己选区的先发制人的运动,而不是对不屈不挠的政治工作所准备的运动做出回应。激进主义曾经似乎是难以言说的,在历史上对自由资本主义的不可抗拒的进军中几乎没有本体论上的排斥,而现在却表现出南部公路上自发的野葛普遍存在。

 

现在怎么办?在没有太多魔力的情况下,许多级别的真正参与赋予了政治脉络和肌腱,使它们保持在一起。在左翼政治的最近五年中,最令人鼓舞的事情之一是州和地方进步主义的兴起,从纽约和弗吉尼亚州的立法机关到达勒姆,北卡罗来纳州和费城等地的市政府。警务和检察改革,国家税收政策的变化,对社区移民工人的声援:这部分是局部工作,在一定程度上影响着个人的努力。有时它会滚滚而出,抬起亚历山大·奥卡西奥·科尔特斯。通常,它充实了维修,保养和责任政治的思想,并就可能参与(某种程度上)重塑的权力参与做出了具体的判断。

左派也将需要建立关系-不一定 关系-其国际主义倾向与争取民族多数之间的斗争,这种斗争是建设性政治的主要舞台,而且很可能一生都将持续下去。这些多数及其状态是任何根本性变革的实际推动者。在国际范围内,没有任何这样的代理人参与民主的平等政治。左派政治拒绝这样的民族情感,或者原则上拒绝一个国家通常应该把自己人民的福利放在首位的想法,将使自己脱离政治运作。倡导更激进的国际主义是有充分的可敬的理由,但是这种倡导倾向于从现在开始到现在从政治中撤退,回到朝着“真相大权”的更见证的道德主义的方向发展。

最低调,最微妙甚至是最棘手的是对分歧的耐心,即使是涉及基本原理的问题,正如许多人一样。与主流候选人或温和的城市政府之间的合作或异议,如何以及何时达成?判断会有所不同。肚子和耐心也会如此。必须抵制将基本原理的判断分解为实际原因的判断的冲动。平均主义者可能会为如何讲授历史而斗争,反种族主义者可能会在未来十年的警务改革中就优先事项产生分歧,民主人士可能会在解释或克服《宪法》方面发生冲突。

记住,我们不是第一个尝试在受到破坏和支配不当的世界中寻求激进的或公正的原则的人,这可能会有所帮助。误会正在发生的事情,错过接下来要发生的事情,然后尽自己最大可能地调整自己并重新开始工作,这是通常且不可避免的。

这一点使本文的主要论点更加柔和:将激进政治导向可能的多数是至关重要的,并且如果我们不这样做,那么在这个国家,我们在做的不是政治。事实是,我们永远不确定会引发什么民主运动,会发出什么样的声音找到其他人加入。1990年代中期的政治管理者认为,他们的战术性,三角现实主义限制了美国政治的局限性。黑人生活问题(Black Lives Matter)推动的桑德斯(Sanders)竞选活动和顽固的争取种族公正的多数派运动,两者都相反。对多数派的需求并不一定意味着要欺负伪现实主义,而要保持对多数派的态度,以保持对民主任务的意识。

如果当前的暴行和乌托邦式的暴风雨没有成为民主多数制的愿景的一部分,那么在这场暴动和乌托邦式的暴动中,只有极少数成功。这项工作通常是不受欢迎和不愉快的。民主问题不仅是为了争取一个您不认识的人(您会以理想或至少是同情的眼光来想象),而且还会为您一个认识但无法忍受的人或一个您不认识但怀疑的人而战如果他们知道您,他们会讨厌您。民主人士必须认真对待,认清政治上每个人的身份,将其作为应付的道德事实。这些不是固定点;民主的力量有时是通过自由联合行动重塑身份的力量,成为我们成为他人的工具;但是您不信任,恐惧甚至怀疑您可能讨厌的人的现有身份必须成为民主生活的主要内容。它们是民主党人同意由其统治的潜在多数派的组成部分,并且在她进行政治演讲时向她讲话。

如今,该国的基本社会事实是:人们被划分为:脆弱的人和安全的人,珍贵的人和可支配的人,那些害怕警察和周围时感觉更好的人,那些害怕去看医生的人和那些那些使人放心的人,那些可以从大流行中撤出的人,以及那些被投入前线的人。一个基本的政治事实是,人们落入势力和pre可危的任何地方,在各个方向上人们都会彼此恐惧。归根结底,他们最想从政治中获得的就是远离他们最担心的人(无论他们是谁)。任何派系都可以在这种焦虑的生态中蓬勃发展,但是需要利用国家的左派只有通过帮助克服这种状况才能成功。

如果多数制本身没有多数制,如果一个政体成员不能忍受互相统治的想法,那么民主是不可能的。无法建立一个世界,人们将不得不接受其他安排,这些安排至少可以使他们彼此之间保持安全。在1990年代后期很容易实现的共同目标和公民团结的言论是虚假的,不是因为它是有害的,而是因为它是不真实的。我们 分歧使危机变得如此生动。斗争和世界创造必须在更大的团结与和谐之前进行,但它们之所以值得,部分是因为它们有可能。


吉迪亚·布里顿·普迪 在哥伦比亚法学院(Columbia Law School)任教,他的最新著作是 这片土地就是我们的土地:争取新英联邦的斗争。他是美国电影编辑委员会的成员 异议.


利马