关于种族资本主义的注记

关于种族资本主义的注记

资本主义和种族主义有时会重叠,就像今天在美国那样。但是重叠是偶然的,不是必须的。

密西西比州棉花种植园的Currier&Ives光刻(国会图书馆,1884年)

左派新闻界出现“种族资本主义”一词使我感到困惑不解(例如, 文章 由K.Sabeel Rahman在2020年夏季刊 异议)。这是什么意思?

形容词“种族”也许仅仅是普通的合格形容词。种族资本主义是一种资本主义,因此必须存在其他资本主义,需要其他形容词。在美国这里,我们有一种资本主义,其中大多数受剥削的工人或大多数受剥削的工人是有色人种。在种族和经济上都定义了下层阶级和后备军。当然,任何左派作家都不会对白人工人的剥削漠不关心,他们可能仍然占美国劳动力的大部分,而他们当然是欧洲被剥削工人的大多数。因此,形容词的目的仅仅是出于充分的理由将注意力集中在非白人工人上。但是,剥削这些工人是否是美国资本主义的必要特征?

“种族资本主义”一词使我们不清楚非白人工人的等级位置是由种族还是由资本主义,还是由两者共同努力决定的。要开始回答这个问题,我们需要看一些非种族资本主义的例子。

中国共产党人倡导的资本主义形式显然是非种族的。尽管在西方术语中,被剥削的工人是有色人种,但西方术语在这里是不合适的。如果中国进口的白人工人从事最艰苦的工作,这可能会使中国的资本主义“种族化”,但没有报道称此类进口。在普京的俄罗斯盛行的掠夺性资本主义也是非种族的。穆斯林可能是俄罗斯最受剥削的工人之一,但他们大多是高加索人(其中一些是原始的高加索人),因此我们不得不谈论宗教资本主义,在这里,东正教徒而非白人是特权群体。但是没有人这样做。我没有统计数据,但是从我对中国和俄罗斯的了解中,我怀疑种族资本主义在美国的剥削率是否高于资本主义非种族主义的两个国家。不论有没有种族主义的下层和后备军,资本主义都是“起作用”的。

但是,对吗?形容词“种族”有时会提出更强的主张:它不是限定词,而是定义性形容词。资本主义本质上必然是种族主义。忘掉中国和俄罗斯这两个资本主义的后发者。西方资本主义就是典型的版本,从第一天起(如果我们可以在第一天就达成一致)就一直是种族主义,而且永远都是种族主义。这是否意味着像恩格斯所描述的那样,1844年的曼彻斯特不是所有的被剥削工人都是白人吗?不,因为这些工人是用美国南部黑人奴隶种植和收获的棉花生产织物的。

的确足够,但我不确定是否足以论证必要性。考虑一种反事实的可能性:如果没有黑人奴隶可用,爱尔兰工人的招募工作将比它早得多。如果奴隶贸易从未开始,资本主义的崛起就不会停止。

但是曼彻斯特/南部种植园的例子说明了我们现在都知道的:资本主义是一种全球经济体系,它取决于对全世界有色人种的剥削。但是,这里似乎很清楚,关键问题是剥削而不是种族主义。从全球人口统计来看,任何全球经济中的大多数工人将是有色人种。即使在民主或社会民主管制的全球体系中,大多数工人和大多数管理者(下层阶级和上层阶级)也将是非白人。的确,任何跨国公司都拒绝雇用有色人种,这些人被正确地称为种族主义者。 (在我长大的宾夕法尼亚州小镇,当地的钢铁公司没有雇用犹太人或黑人,因此也没有剥削他们。我想这也是种族资本主义的一个例子。)

所有这些表明,资本主义和种族主义必须分开分析。它们有时重叠,就像今天在美国那样。但是重叠是偶然的,不是必须的。这两种现象是截然不同的。它们不会一起起伏。每个人出于不同的原因都需要严厉的批评和持续的反对。许多年前,社会主义作家认为,工人阶级的胜利将解放妇女,犹太人,黑人和其他所有人。不需要针对性别歧视,反犹太主义或种族主义进行单独的政治斗争-的确,这是对最重要的阶级战争的干扰。今天,左派人士似乎认为,种族主义的终结将带来资本主义的衰落。这两种理论都是错误的。

推翻种族主义仍将使我们陷入资本主义。推翻资本主义仍将使我们陷入种族主义。将形容词和名词放在一起会使我们对两种现象之间的关系有错误的认识。

因此,从左侧报纸和杂志的页面中禁止该短语可能是有道理的。但是由于我反对这种禁令,所以我只建议应始终由编辑人员查询该短语。使用它的作者是否对它的含义有所了解?还是它们只是反对种族资本主义,无论它意味着什么?


迈克尔·沃尔泽的名誉编辑 异议.


利马