公司法人“Race to the Bottom”和权力精英自由主义的盲点

公司法人“Race to the Bottom”和权力精英自由主义的盲点

里奥·凯西 : 公司法人?Race to the Bottom?

在纽约州北部,莫特(Mott)之间的苦战’苹果汁及其生产工人已成为与“race to the bottom,”在过去的三十年里,削弱劳动力市场标准的过程一直困扰着美国劳动力。正如史蒂夫·格林豪斯(Steve Greenhouse)所说 故事 长达数月的罢工 纽约时报 ,拥有Mott的Pepper Snapple博士集团’■Apple Juice正在寻求将小时工资率降低1.50美元(这将使年收入减少约3000美元),冻结养老金,增加工人对医疗保险的缴纳费用以及许多其他优惠。 Pepper Snapple博士不假装他们的议价立场是基于经济需要和公司的艰难时期。 2009年公司的销售总额为55亿美元,净利润为5.55亿美元,相当可观。相反,Pepper Snapple博士之所以要求让步,仅仅是因为它可以。在其两家最大的雇主柯达和施乐公司裁员多年之后,当地的蓝领经济处于低迷状态。与莫特的劳动力相比,许多不工会的当地工人的收入较低,福利也较低。 Pepper Snapple博士想推动其Mott’降低工人的当地标准不是因为需要这样做,而是因为它愿意这样做。

“美国公司正在赚很多钱,这家公司就是一个很好的例子,”当地工会主席Mike LeBerth告诉 时报 . “那么为什么他们要压低我们的工资并伤害我们的社区呢?整个经济是由消费者支出驱动的,那么当他们从进行支出的人们手中夺走金钱时,我们应该如何保持经济发展呢?”

不幸的是,关于“race to the bottom.”自1970年代后期以来,这一直是美国经济的特征,当时企业主导的全球化初见端倪,而企业开始将业务转移到中国等国家。在那里,一个专制国家的权力阻止工人组织成真正的工会,人为地降低工资以吸引公司投资。数十年的最终产品“追到谷底”?曾经是钢铁和汽车等基础产业曾经强大的工业联盟的淘汰,也是美国劳工运动普遍衰落的原因。反过来,这导致了新政时代工会扩张导致的美国中产阶级的衰落。

在他的书中 大挤压:美国劳工的艰难时期,史蒂夫·格林豪斯(Steve Greenhouse)指出,在1979年至2007年之间,占美国劳动力80%的私营部门工人的实际每小时收入仅增长了1%。在同一时期,这些工人的生产率显着提高了60%。如果美国工人的工资与他的生产率提高保持一致,那么到2007年,全职工人的平均收入将为58,000美元。相反,平均工资为36,000美元。

生产率提高从未被工人的薪水所吸收,却被美国公司的精英们掏腰包。1978年,CEO的平均工资是工人的平均工资的三十五倍。在2007年,CEO的平均薪水增长到了工人平均薪水的344倍。 [ 行政超额 报告书 ]. “There’的阶级战争,好吧,”亿万富翁投资者沃伦·巴菲特(Warren Buffet)在一个毫无防备的时刻说“but it’在我的班上,有钱的班上,’在发动战争,而我们’re winning.”

工会的公共部门工作人员曾经以为“追根溯源”?不会影响他们,2007年金融危机后的事件证明这是愚蠢的幻想。由于薪金缩水,取消了固定收益养老金并减少了私营部门工人的医疗保健,美国公司的利益现在开始将目光投向完成“底下竞标”?针对公共部门的薪水,养老金和医疗保健。报纸和电视上充斥着sal肿的工资,过高的养老金和昂贵的医疗费用,目的是在生活水平下降的私营部门工人中引起不满。引发金融危机的华尔街居民现在正在领导对公共部门工会,尤其是教师工会的指控–唯一仍保留其美国经济部门的美国工会。这项工作的主要参与者之一就是强大的反工会沃尔玛沃尔顿家庭基金会,该基金会将教师工会视为弱化的劳工运动中最强大的部门:摧毁教师工会是一支有效的政治和经济力量,您正在顺利地将美国劳工运动降级为历史书籍中的一章。

环城公路内部的反应是什么?自由主义之翼,以这种单方面的“阶级战争”。在这方面特别突出的例子是马特·伊格莱西亚斯(Matt Yglesias), 同伴 在美国进步中心(Center for American Progress)以及越来越多的自由派学者在政治脱口秀和专页上发表评论。伊格莱西亚斯(Yglesias)撰写了广泛而有影响力的文章 博客 在Think Progress。在当今的热门问题上,从雪莉·谢罗德(Shirley Sherrod)的涂抹到世界贸易中心遗址附近的清真寺,伊格莱西亚斯始终如一且合理,代表着进步的价值观,反对非理性的偏见和歧视,并支持多元化和宽容。

然而,当谈到工人的困境时,伊格莱西亚斯似乎失去了移情和理解的能力。他在莫特罢工大会上以非凡的头衔加冕了他最近的职位, 名义工资削减 。请注意,莫特70%的工会工人的时薪不超过19美元,这意味着年薪为36,000美元,这是上面引用的私营部门工人的平均水平。正如Pepper Snapple博士所希望的那样,将每小时工资降低1.50美元,而您已经将工资降低了8%以下,比年薪36,000美元降低了约3000美元。难道一个人实际上必须靠微薄的36,000美元的薪水生活,努力使自己的家庭维持生计,来了解给Mott的工人造成的3000美元损失仅是“名义上的”吗?

伊格莱西亚斯的头衔?关于莫特罢工的帖子与其措辞相称:这是新古典经济分析的冷淡,脱节的措辞,对货币政策的精妙之处进行了密集的讨论,即只有最精明的傻瓜才会有解构意愿。假设他们在惨淡的科学深奥中拥有大量背景。但是伊格莱西亚斯?结论很明显。公司的立场必须是合理的:“正如Pepper Snapple博士所说的那样,该地区的全部就业工资已经下降,因此从某种意义上说工厂的工资应该吗?下降。?

莫特罢工的伊格莱西亚斯(Yglesias)哨所是否是一种畸变。即使在过去的几个月中,也有充分的证据表明,它反映了一种潜在的世界观,这种世界观总是在寻求与工人的单方面阶级斗争中找到支持公司权力的理由。自1970年以来工资停滞的讨论,他 考虑到在过去的三十年中,美国私营部门工人的实际工资增长了1%,这一事实掩盖了技术进步和新产品推动的生活质量的一些重大改善。这些改进可能是什么?伊格莱西亚斯提供的所有这些改进的细节均来自另一位引用空调和互联网访问的作者的名言。然而,它们为他得出的结论提供了基础:“焦虑的美国中产阶级的一个惊人之处是,从许多方面来看,它是如此舒适。”在他看来,工人的真正问题是公共服务的成本,尤其是医疗和教育费用。

同样,伊格莱西亚斯(Yglesias)讨论了有关美国中产阶级危机的文献[ 这里 这里 ]甚至没有提到美国劳工运动的密度和力量下降的作用。不,这与劳动力的教育水平有关,即使对于那些不需要大专学历的蓝领工作也是如此。

在公司上“竞相追逐,”没有谁能像有眼睛的人那样盲目,却拒绝看见。


 利马