新技术文化大战

新技术文化大战

在我们这个极度在线化的政治时代,内容主持人已成为争取民主的核心力量,无论是反对派还是监护人。

参议员乔什·霍利(Josh Hawley)迎接唐纳德·特朗普总统(Mandel Ngan /法新社/盖蒂图片社)

不久前,保守派和自由派主流人士都庆祝大型科技公司成为美国资本主义天才的证明。硅谷的乐观情绪是抵制普遍不适和停滞的一种抵制力量。对科技行业的批评大多停留在边缘。

在过去的几年中,情况发生了变化。处于行业最顶端的公司,现在是世界上最有价值的公司和实力最强的公司,受到全方位的审查和攻击。批评采取多种形式,即反垄断,亲权保护工人权利,反对与专制政府的合作。但是,没有什么能比政治讨论迁移到社交媒体平台引起的关注更能主导媒体讨论了。在特朗普时代动荡不安的地球上,围绕在线政治言论的新文化战争已经扎根。

这场战争的战场是内容审核-如何管理用户在在线平台上发布的内容。在互联网的早期,内容审核通常是由网站管理员和志愿者来决定禁止什么(和谁)来进行的。至少在美国,政府仅涉嫌涉及严重法律事项的案件,从侵犯版权到儿童色情制品。随着万维网上的流量激增并转移到社交媒体平台的“围墙花园”中,企业内容审核的风险越来越大,负责该内容的员工越来越多,政治家对此过程也越来越感兴趣。

正如萨拉·罗伯茨(Sarah T. Roberts)在她的新书中所写,只是最近几年 屏幕背后:社交媒体阴影下的内容审核,我们已经看到“工业级有组织的内容审核活动,这些活动的专业人士应获得评估网守服务的报酬。”但是,在我们这个极端在线的政治时代,“ mods”不仅仅负责执行必要的最低标准,以使用户和广告客户满意,并使平台不断发展。他们一直是争取民主的核心力量,无论是反对派还是监护人。

新的文化战争在某种程度上是一种将不切实际的分歧转移到不负责任的商业领袖的渎职上的一种方式–将政治失灵归咎于所有有钱的孩子,他们承诺他们的技术将以数字方式连接世界和谐。这些公司的文化动荡已经迅速地转变为社会关系,从全球到最亲密的层次,这也代表着不完全的适应。这些斗争揭示了大型科技公司如何在长期制造过程中解决问题。他们还揭示了我们所有人对充分了解这些公司的阴险力量的准备不足,以及他们的力量告诉我们当今政治生活的状况。

 

反技术情绪最明显,在右侧是政治消息传递的中心。对于保守派来说,他们正在输掉与好莱坞,媒体和学院之间的文化大战,对于他们的想法日益减少的人们来说,硅谷是一个新的方便借口。

即使共和党继续保持对权力的控制,大多数年轻人仍然对社会保守主义表示了不同的态度。美国大公司认识到这些趋势;他们几乎都认为同性恋恐惧症,种族主义和性别歧视对他们的品牌形象有害。对于在大企业和文化保守主义之间建立联盟的政党来说,这等于背叛。福克斯新闻社(Fox News)人物塔克·卡尔森(Tucker Carlson)在7月的全国保守党会议上捕捉到了这种情绪-特朗普与右翼知识分子的融合-“在2019年,我想做的事情和我想说的事情受到威胁,这是对我的良心的威胁,对相信我选择相信的能力的威胁。 。 。这些威胁实际上主要来自公司,而不是联邦政府。”

在“唤醒资本主义”方面,没有比在硅谷那样纯粹的愤怒了。自从奥巴马政府以来,像Google之类的公司就遭到了共和党的攻击(他们经常指出白宫的就业机会与公司总部之间的旋转门),但批评的频率和强度却在不断增加。高科技公司被指控在内容限制和“言论自由”的审查制度方面存在自由主义偏见。言论自由是右翼的最后一次修辞手法,其思想无法赢得多数。

民主的民选官员将审查制度的问题视作虚幻的。相反,他们担心那里 不够 适度。他们希望社交媒体公司在监视暴力,仇恨或故意误导性信息方面做更多工作。这些担忧可以追溯到2016年大选,当时特朗普成功地利用Twitter(除其他方式外)推翻了一个被他们认为太残暴而无法取胜的男人所迷惑的媒体机构,而Facebook成为政治信息,错误信息和虚假信息-一家由特朗普执政的对冲基金经理拥有的公司,从社交媒体公司挖掘了8700万用户的数据,以更有效地指导竞选消息。

许多自由派人士指出,有毒的在线言论是一个没有明确解决方案的问题,是特朗普崛起的主要因素。但正是由于2017年8月在夏洛茨维尔(Charlottesville)致命的极右翼集会之后,要求规范极端主义在线政治表达的呼吁才变得司空见惯。媒体和民主党的主要人物要求在诸如Facebook,Twitter,Reddit和YouTube等平台上打击对法西斯友好的在线社区。如果一直深入到另类权利的根深蒂固似乎对民主党人来说是一项艰巨的任务,那么他们至少可以找到方法来破坏种族主义激进主义者,在那里他们推广自己的想法并形成志趣相投的虚拟社区。两年后, 严谨的 让社交媒体公司在每次新的极右暴力事件之后负责。

一方面,大多数右派关于审查制度的投诉是伪造的;另一方面,随着暴力,仇恨和谎言进入保守的主流,硅谷支持民主的党派倾向与坚持“中立”社区标准之间的界限已经模糊。尽管大多数共和党人仍然在公开场合否认明显的白人至上和厌女症,但他们却充分利用了这种歧义。

 

四月份在国会山举行的两次听证会上,辩论的新领域得到了充分展示。众议院司法委员会在4月9日举行的关于“仇恨犯罪和白人民族主义兴起”的听证会上,部分受到新西兰克赖斯特彻奇大屠杀的刺激,随后举行了参议院听证会,内容涉及“窒息言论自由:技术审查与公共话语” 。”每个人都表达了新文化大战的游击队员试图在社交媒体公司发动怒火的方式,无论是释放先前由井井有条的公共领域所制止的动物精神,还是下令手脚过于坚定的公共领域。

众议院小组成员不仅包括民权组织的代表,还包括Google和Facebook的发言人。民主党人要求科技公司做更多的事情来制止极右,同时对无所作为的潜在后果发出空洞的威胁。同时,共和党人利用这一机会将仇恨的排斥意识形态与“身份政治”联系起来。坎德斯·欧文斯(Candace Owens)是前转折点美国特工,曾呼吁民主党对黑人进行“英国脱欧”,并被克赖斯特彻奇杀手誉为影响力。这表明民主党人选择社交媒体公司的真正原因是因为他们打破了自由主义者的“思想垄断”。在右边,这种关于在线平台已将政治言论从自由媒体机构的界限中解放出来的信念与对科技公司的批评相提并论,这些公司试图压制那些相同的想法。

随着听证会的进行,由于发布了种族主义评论,YouTube禁止在直播中发表评论。共和党人路易斯·戈默特(Louie Gohmert)表示,该禁令可能“是另一种仇恨恶作剧”。第二天,由特德·克鲁兹(Ted Cruz)主持的参议院司法委员会听证会继续围绕这一阴谋论主题进行。共和党人分享了一个轶事,这是关于社交媒体社区准则的偏见,即删除令人反感的内容以及暂停或禁止违反这些准则的人,例如反堕胎组织,其以胎儿为特色的广告已从Twitter上删除(该政策后来被撤销)。 。共和党人玛莎·布莱克本(Marsha Blackburn)曾在Twitter上发布了竞选广告,由于她声称“已停止出售婴儿的身体部位”而暂时遭到封锁,因此援引了这些公司总部的所在地“加利福尼亚”,就像这是ISIS控制的地区一样。克鲁兹说:“大型科技的力量是威廉·兰道夫·赫斯特在黄色新闻业鼎盛时期所无法想象的。”

去年的民意调查显示,多数共和党人和倾向于共和党的独立人士(据皮尤报道,这一比例为85%)认为,社交媒体网站是有意审查保守派政治言论的。但是他们仍然普遍喜欢从Facebook等平台获得的服务,并相信它们对整个社会产生了积极的影响。换句话说,大多数更规范的右翼很乐意继续在算法上受限制的信息孤岛上在线分享保守的模因和新闻故事,并随着公司政策的潮起潮落。

的确,尽管以前在文化大战中的战斗至少可以要求表达出美国大部分选民的看法,即宗教权利,但与大型技术的斗争并不是真正的大规模动员。这是关于特殊运营商的:右翼有影响力的人和混蛋,以及他们的顽固的在线追随者,他们在通过自己的过时在线品牌获利的同时已成为主流,换句话说,像特朗普本人这样的人,去平台化是一个生存威胁。 。与广大共和党选民相比,由受委屈的年轻人推动的在线权利似乎具有相对较小的政治影响力。他们发声,动员,为老龄化的共和党人基地带来了青春气息。如果说二十世纪下半叶的文化大战对所谓的多数派的道德敏感性产生了影响,那么今天的在线“言论自由”之战是基于少数派的挑衅:将禁忌,极右派的想法重新纳入正常对话。

与硅谷进行右翼斗争的选民范围相对狭窄,并不意味着该行业并不担心其后果。自从茶党共和党在2010年卷土重来以来,大型技术已经竭尽全力来抵消这种(正确的)印象,即它与亲公司的民主党相比在文化上比与共和党的立法者分享更多。在特朗普时代,这些努力得到了加强。 2018年,Facebook雇用了两个小组对其内容审核政策进行审核-一个由民权律师事务所领导,负责调查平台上的白人至上主义团体,另一个由前共和党参议员乔恩·凯尔(Jon Kyl)领导,以研究反保守主义的幻影问题。适度。在国会听证会上,Facebook代表援引凯尔(Kyl)的名字,就像它是防止自由主义偏见的图腾保护。 6月,Twitter CEO杰克·多尔西(Jack Dorsey)与保守主义者和媒体人士共进晚餐,以缓解他们的抱怨。

社交媒体公司会试图安抚保守派也就不足为奇了,但这是一个必定会失败的策略:承诺调查一个不存在的问题只会在调查没有发现不存在的证据时才产生更多的偏见。问题。八月份,在举行“社交媒体峰会”以吹嘘镇压保守思想的罪名吹嘘之后,特朗普嘲笑了Google首席执行官桑达尔·皮查伊(Sundar Pichai)的卑鄙人物:他“在椭圆形办公室里非常努力地解释自己有多喜欢我,政府正在做的一件伟大的工作,谷歌没有参与中国的军事活动,他们没有在2016年大选中帮助我帮助克鲁基德·希拉里​​。”特朗普不希望Pichai的真诚承诺做得更好。他想羞辱他,同时加倍拒绝谷歌永远不会给共和党人公平的想法。

除了特朗普外,没有其他保守派政治家动员过对科技公司的愤怒,其效果比密苏里州参议员乔什·霍利(Josh Hawley)更好,后者是唯一在最近的国家保守党会议上发言的民选官员。 (在讲话中,他拒绝了“一个政治共识,反映的不是美国中产阶级的利益,而是强大的上层阶级及其国际优先事项的利益。”)在参议院的第一任任期中,霍利已经支持了五项针对性的法案科技公司。

其中一项法案的重点是对反技术权利的模糊理解:1996年《通信规范法》第230条。该法律对内容发布者(对发布的内容负有法律责任)和更为中立的平台进行了区分,对于用户发布的材料几乎不承担任何责任。尽管法律是在社交媒体平台迅速崛起的十年前制定的,但这些公司已从其授予的法律豁免权中受益匪浅。但是,共和党人已经开始争辩说,适度表明了一种编辑控制的形式,尽管法律特别指出维持警惕不会导致平台失去其“安全港保护”,正如塔勒顿·吉莱斯皮(Talleton Gillespie)在他2018年的书中指出的那样, 互联网的托管人:平台,内容审核和塑造社交媒体的隐藏决策。正如许多服务协议中所读到的那样,这些公司具有“权利,但没有责任”,可以就内容审核做任何想做的事情。霍利的提议将迫使科技公司说服联邦贸易委员会,他们在政治上是中立的(一种意识形态压力测试),以便维持其依法享有的豁免权。特朗普撰写本文时已草拟了一项行政命令,将遵循这些建议。

担心的评论员指出,围绕国家保守主义的新格局是连贯的特朗普主义法西斯主义的开端,在这种主义中,企业将被迫在支持宗教制度,家庭和民族国家的意识形态旗帜下与劳工保持一致。 。但是霍利的提议,与其他推动新的反企业​​民族主义的提议一样,至少在目前为止,揭示了空虚是其愿景的核心。他们可能会为两个收入陷阱对“家庭”的有害影响以及国际资产阶级缺乏国家忠诚感叹,但霍利及其盟友除了强迫大企业领导人肯定中美洲所谓保守观点的计划外,无济于事。 。他们的民族主义是一个虚拟的节目 暴风雨 继续复员并在肉质空间保持安静。巧合的是,对于技术公司本身来说,这种愿景是一种很好的商业模式。

目前,大型科技公司似乎不太关心围绕在线演讲的民主党提案。 Elizabeth Warren提倡亚马逊,谷歌,Facebook和苹果的分拆,但没有人对技术资本家的利益构成更大的威胁。然而,她的计划并不是真正关于高科技公司如何赋予权利的。相反,面对垄断,重新平衡市场经济的竞争力是她更广泛议程的一部分。相比之下,民主党人更多地关注虚假新闻的传播和极右翼思想的泛滥,或多或少地主张继续实行新自由主义的公司自我监管制度。甚至在克赖斯特彻奇大屠杀之后,由新西兰总理雅辛达·阿登(Jacinda Ardern)推动的这一大胆国际议程中,大部分内容都包括呼吁公司与政府合作制定更好的“标准”和“框架”,并制定内容审核决定具有更高的透明度。该议程得到了欧洲,亚洲以及加拿大数十个政府的支持,并且得到了Amazon,Dailymotion,Google和Microsoft的全力支持。

科技公司已经熟练地应对了自由主义者和左派人士的强烈抗议。夏洛茨维尔(Charlottesville)之后,谷歌(Google),贝宝(PayPal)和GoDaddy切断了对白人至上主义组织的服务。在与现实世界暴力相关的协调骚扰的其他时刻,不同的平台禁止了米洛·亚诺普洛斯(Milo Yiannopoulos),亚历克斯·琼斯(Alex Jones)和保罗·约瑟夫·沃森(Paul Joseph Watson)等人物。他们不断更新服务协议和所谓的社区准则,以跟上正确的新发展。 (直到今年初,Facebook才决定出于与“白人至上主义者”相同的原因而禁止“白人民族主义者”。)而且,他们的内容主持人团队正在逐年增加。在大多数情况下,共和党官员对这些事态发展的细节保持沉默,同时更广泛地审查制度。显然,尽管特朗普在7月份的社交媒体审查峰会上大张旗鼓,但实际上他的邀请嘉宾都没有被科技公司暂停或禁止。

在大多数情况下,民主党人都希望获得更安全,更清洁的在线讲话的目标,以表明他们正在为争取白人至上而努力,而技术主管则希望尽可能扩大市场的饱和度。如果它们也可以挂在右偏shitlord上,那么对底线来说更好。但是,很容易定期切断最致癌的肉,然后使其再次转移。保持尽可能大的质量,只要它不能完全杀死宿主。

互联网的托管人,吉莱斯皮(Gillespie)辩解说,内容审查问题已经数十年来帮助定义了互联网上的公开辩论-从现在对色情的古怪恐慌到试图消除盗版,再到当前围绕在线骚扰,欺诈性虚假信息和仇恨言论,其中最右翼溃烂并盛放。实际上,吉莱斯皮写道:“监管所有这些苛刻内容和滥用行为的工作困扰着[科技公司]认为他们的平台是什么以及他们必须完成什么。”缺乏对中国国家在线警务手段水平的压制措施,与国防部进行的一系列滚动战役-每一次丑闻,每一次大规模枪击,每一次国会调查都迅速更新政策-将在未来几年内形成在线文化大战。

 

在4月的众议院关于白人至上的听证会上,谷歌代表亚历山大·沃尔登(Alexandria Walden)表示:“我们的社区准则在政治上是中立的。”随着美国保守主义的主流向右走,即使越来越脱离现实,科技行业也可能会继续坚持这一主张。高科技公司只想确定数字公共领域中可接受的范围,只要它有助于普遍使用即可。当合法话语的边界像今天一样激烈地竞争时,他们发现很难为公共领域设定先验条件,但是他们可以找到足够的方法来避免州官员遇到更严重的问题。

我们 应该 担心让科技公司确定可接受的言论。阻止“虚假”和“负面”信息传播的努力已经伤害了左翼媒体。 《黑人生活问题》团体和活动人士已被禁止歧视法案所禁止;在右翼巨魔报道他们使用“假”身份后,扮装皇后被踢出了Facebook。有时,这些举措在激进主义者的压力下被扭转,但是这些冲突揭示了有争议的“中立”节制的政治背景。适度的规则是由一小组制定的,吉莱斯皮写道,其成员“通过专业会议,工作变动和非正式接触迅速彼此熟悉”。问题不是他们的自由主义偏见,而是他们对一个行业的忠诚,只是偶然地关心任何一种公共利益。

推特,Facebook和Google是功能强大,几乎不受监管的公司。右翼暴力行为流经他们拥有的信息渠道,这一事实只是该权力的一个可怕症状。更好的公司自我监管显然不足以处理手头的任务,但是定义了这些任务。这些公司会在方便时部署包容性社区的语言,但只会在不威胁利润的情况下阻止极右翼活动。很难想象,根据美国法律制度制定的国家监管制度会有效。这些系统存在太多漏洞,即使在监管机构就不可接受的言论达成一致的情况下,也要通过各种各样的网络在大量网络中发布大量内容,以阻止所有不良事件的发生。而如今,共和党人正比民主党人对法律骚扰提出更可信的威胁。同时,反托拉斯法对遏制在线有毒渗透几乎没有影响。如果有的话,整合的在线空间是 更多 比更加分散和更具竞争力的数字生态系统更有利于监管。

对于左派人士而言,对大型技术的反托拉斯批判导致了一个更加乌托邦式的目标:公用事业模式下,社交媒体平台以及搜索引擎和视频托管网站的公共和/或员工所有权。像Google这样的公司已成为垄断企业,其功能已成为社交生活的基本要素;为什么要为股东利益而不是为公众服务?朝这个更根本的方向思考具有创造性的好处,但是我们还必须面对将现有的在线基础架构简单地转移到公众手中(无论其定义如何)的缺点。

没有比开始构成在线公共领域的残酷工作更好的面对这些限制的地方了。某些网站(例如Reddit)主要依靠志愿者mod来维护其在线社区,只有在极端情况下才受到高层的干扰(例如,公司负责人在夏洛茨维尔之后关闭了一些最具毒害性的种族歧视)。但是对于最大的平台,节制依赖于与人工智能机制结合工作的分包,低薪,可支配的劳动力。这些员工的活动是大公司希望尽可能保持隐身的状态,他们整天都在看暴力和令人不安的内容,这样我们其他人就不必这么做了。正如Casey Newton在今年早些时候在亚利桑那州写的关于这样一个Facebook分包商的文章那样 边缘,

在这种环境下,工人们会讲一些关于自杀的恶作剧,然后在休息时抽烟除草以麻木自己的情绪,从而应付。在这里,员工每周仅犯几个错误就可能被解雇,而那些仍留在现场的员工则害怕以前的同事复仇寻求报复。 。 。 。在这个地方,他们每天看到的阴谋录像和模因逐渐导致他们拥抱边缘现象。

换句话说,这是令人痛苦的例子,说明了我们失业率低的经济环境中糟糕的工作经历,以及网上结账以应对的交替缓和和加剧的影响。这是条件的缩影,这使一个孤立的统治阶级感到困惑,导致愤怒地拒绝了政治现状以及精神疾病的流行水平。在当前情况下,如果不牺牲这些工人(即数字煤矿中的金丝雀)的福祉,就无法使大多数人可以接受互联网的体验。

在他的新书中, 推特机,理查德·西摩(Richard Seymour)写道,如果社交媒体“面对一系列灾难,例如成瘾,沮丧,“假新闻”,巨魔,网络暴民,另类权利的亚文化,这只会利用和扩大已经在社会上普遍存在的问题。”社交媒体公司拥有巨大的力量,但它们在规模上和规模上都在运作,在我们的文化中本已强烈的失范基础上加深并加深了它们的影响。西摩写道:“它们起作用了,因为竞争性个人主义已经在文化和政治上得到了激励,而且大众名人生态的兴起已经在进行中。他们之所以工作,部分是因为它们满足了合法的需求:它们提供了认可的机会,创造性的自我风格,对单调的打扰,遐想或休闲时光。”

高科技公司在我们愿意或不愿提供帮助的情况下,已经改变了他们所能到达的任何地方的政治生活,它们加快了事件的进程,缩短了对重大问题的关注期限,建立了新的集体,将离散的活动周期变成了持续不断的潮流,破坏公共话语的场所控制,破坏公共话语本身的概念。现在,这些迅速变化与共和党政府相吻合,共和党政府已经在美国生活中暴露了更长寿的问题:体制支柱,腐败,停滞,瘫痪,威权主义,帝国主义,生态灾难的合法性正在下降。

毫无疑问,与面对问题本身相比,我们应该花费更少的时间来担心这些问题在网络政治言论中的表现。但是我们也无法避免硅谷改变了政治版图的方式。为了找到自己的立足点,我们需要在此时此地开展工作,以培育一种竞争性和残酷性较低的文化,一种惩罚性和自恋型的敏感性,为大多数本来应该得到的东西得到更多的宽恕和热情。面对科技公司自身设定的巨大困难,许多人正试图找到更好的相互联系的方式(在线和离线),即使他们将目光投向了反对人类繁荣的强大利益。

我们不能倒退,无论某些有机民族社区或自由主义者的正确选择是多少,都怀有对更为民政政治文化的怀旧之情,而这两种文化都不曾真正存在过。取而代之的是,我们将必须通过在大型技术创造的世界或废墟中彼此进行创造性和批判性的互动来前进。


尼克·瑟普 是的高级编辑 异议.


利马