本土主义传统

本土主义传统

最近的两本书使特朗普时代反移民情绪的重新出现成为历史上的解脱。

Lyndon B. Johnson总统在纽约港的自由岛签署了1965年的《移民和归化法》。 (科比斯/盖蒂图片社)

美洲美国人:美国仇外心理的历史
埃里卡·李(Erika Lee)
基础书籍,2019,432页

全民本土主义:关于移民的两党战争如何解释我们所了解的政治
丹尼尔·丹维尔(Daniel Denvir)
Verso,2020,352页

1774年,就在托马斯·杰斐逊(Thomas Jefferson)帮助发表《独立宣言》的前两年,他为他更为著名的对英国北美统治的谴责写了序言。杰斐逊在《英美权利概述》中强调说,他的

祖先拥有一项权利,这是大自然赋予了所有男人的权利,这些权利是由法律赋予的机会,而不是选择,而是赋予他们机会,而不是选择权,让他们寻求新的居住地,并在那里建立新的社会。在他们看来,最有可能促进公众幸福。

他大声疾呼,移徙是所有人的权利。短短几年后,这就是他争取自由的基础。

那些革命年代的政治语言引起了广泛关注。权利是所有人拥有的“自然”,“不可剥夺”的权利。这种言论似乎大都超越了历史和地理。的确,几个世纪以后,在全世界奋力建立后殖民秩序的革命家的话中,可以听到它的回声。但是杰斐逊的著作也出卖了他特定时间和地点的种族意识形态。该宣言对乔治三世国王的不满声名狼藉,谴责煽动美国原住民和奴隶的“国内叛乱”。漫游的权利和自由生活的权利受到各种差异标志的限制。如果最终的目的(摆脱君主制的统治)只能通过移民来实现,那就意味着征服以及其他人的服从和不自由-本国,黑人,无产阶级。

两本新书,一本由著名历史学家埃里卡·李(Erika Lee)撰写,另一本由作家和 雅各宾 播客丹尼尔·丹维尔(Daniel Denvir)通过仇外心理和本土主义的历史来探讨移民政治。两位作者都把我们从殖民时代带到了现在。丹维尔(Denvir)和李(Lee)在风格和结构上都写出了截然不同的书,但是他们有一个共同的使命:纠正人们对特朗普的本土主义与我们的政治规范大相径庭的误解。他们坚持认为,他的政治融入了塑造美国历史各个阶段的政治传统。

 

早在18世纪初期,由于欧洲移民潮的恐慌,宾夕法尼亚州等殖民地就建立了移民登记处,对移民征收特定税率,并要求天主教徒移民拒绝教皇。在 美国人为美国人Lee追踪了迎接每组新手的硫酸。首先,是德国人(“对我们法律和宪法的陌生人”,“他们国家中最无知……”);然后是天主教徒(“外国选民的数量”,“外国罪犯或贫民”);中文(“道德和种族污染”,“肮脏,恶毒,无知,堕落和犯罪”);犹太人,爱尔兰人,意大利人以及其他南欧和东欧人(“像黑人一样糟糕”,“道德残废”);墨西哥人(“低级西班牙人,印度化印第安人和黑人奴隶与黑人,混血儿和其他杂种,还有一些对不起的白人的混血”);日语(“敌我之门”);然后是穆斯林(“最伟大的特洛伊木马”,信奉“促进地球上最致命的混乱的宗教”);最后,墨西哥人再次成为“犯罪外星人”。

盯着这么长的目标清单会引发一个不可避免的问题:为什么这些移民人口中的一些最终被接纳,而另一些却被征服或驱逐?对李来说,如果不将仇外心理理解为种族主义的另一种形式,即种族主义与定居者殖民主义的政治需求联系在一起,就不可能回答这个问题。例如,十八世纪的德国移民最初就遭受了巨大的虐待。但是盎格鲁定居者开始认识到他们是大陆征服中不安的伙伴:不安是因为自治的政治计划需要将这些低下的人变成政治平等;伙伴,因为当地人不会自行处置。殖民主义解决了紧张局势:向西扩张是欧洲移民增加的“社会问题”的“安全阀”,并减轻了工资依赖性的祸害,转而支持杰斐逊提出的牧民独立性。实际上,招募人员“以自由土地,经济机会,宗教容忍和政治自由的承诺直接鼓励和促进了移民”。政治上的迫切需要把一个由原住民居住的大陆变成一个白人自治的实验室,然后允许德国人转变为平等的人。

但是在19世纪和20世纪跟随的那些人呢?李在某种程度上说,待遇上的差异源于对财产的历史性或有主张,而这种主张充斥着关于种族和性别的观念。大部分早期德国移民可能被视为白人较少,但他们的新教使他们足够白人。另一方面,中国男人既有错误的皮肤,也有异常的文化。移居者同时将她们视为白人女性的垂涎之物,并认为她们从事生殖劳动(如做饭)的性侵犯。相比之下,真正的男人的工作遵循了约翰·洛克(John Locke)的传统:将劳动与土地混合在一起就赋予了人们财产权,这使男人能够向政府提出要求以保护其家庭。真正的(白人)男人收下土地,用栅栏围起来并进行耕种-在被征服的土地上种植农作物是他们获得民众权力的途径。威胁要工作,降低工资或根本不工作的移民扰乱了财产关系和自由的基础。李将这段历史与对所谓的移民性偏差和移民妇女的“过度繁殖”的反复呼声联系起来。时至今日,关于工作和家庭的辩护仍在谈论福利作弊和“锚婴儿”。 1990年才废除了有效禁止同性恋移民的禁令。

对李而言,仇外心理不仅是一种偶尔会破坏美国历史的恐惧,而且是一种意识形态,这是美国人几个世纪以来如何理解自己的核心支柱。 Lee强调连续性是正确的。但是她对意识形态的定义(她称其为“一组信念和观念”,“加剧了对移民的非理性恐惧和仇恨,并使外国人(以及至关重要的是,被认为是'外国'的人)妖魔化”)使她无视了故事中棘手且具有政治意义的部分。毫无疑问,英国人相信拥有英国自由,感到自己的力量受到大量德国移民的威胁,而德国移民从定义上讲却没有这种自由。同样,白人中层管理郊区居民几乎没有采取任何不合理的措施来阻止墨西哥女佣赢得自由。这并不是说他们对世界的理解是错误的或不合理的,而是从字面意义上来说,这是不完整的:他们相信,他们努力工作以拥有财产来保护自己的家庭并确保自己的统治。 。同时,他们无视任何威胁他们应得的地位,而其他应得的问题的问题。女佣还不努力吗?

前面的章节 美国人为美国人 在通过社会历史探索种族制作仪式方面非常出色。但是随着Lee进入20世纪,精英逐渐成为本书的中心主题。他们的仇外情绪似乎已经消失并得到了广泛的接受,而不是由特定的美国公民群体为了理解并试图控制所遇到的社会地形而产生的有争议的意识形态。随着社会的衰落,历史失去了某些方面。例如,关于为什么有组织的劳动曾经是反华煽动的关键力量,但是直到二十一世纪,它已经包含了为争取移民劳工权利而斗争的想法,无论它是多么不完美。

尽管如此,李仍然有力地证明了精英在塑造本土主义思想和行动的本质方面的核心地位。她的仇外品目录包括世界著名的政治家和商人,著名的科学家,普利策奖得主,哈佛大学教授,政治领导人和畅销书作家。本杰明·富兰克林(Benjamin Franklin)对“发黑”的移民和“所有黑人和蜜饯”表示厌恶,而更喜欢“可爱的白人”。加利福尼亚州总检察长兼著名出版商弗兰克·皮克斯利(Frank M. Pixley)将中国人形容为“在种族,肤色,语言,宗教,文明和我们人民的生活习惯上,在各个方面都具有极大的敌对性”。优生主义者麦迪逊·格兰特(Edgenicist Madison Grant)于1916年广泛阅读的书 大种族的过去 受到了西奥多·罗斯福和阿道夫·希特勒的称赞。李,换句话说,坚决主张美国本土主义的传统不仅是由于狂暴的肆虐而已,而且是由美国最有权势的人指挥的一项政治计划。

然而,随着我们越来越接近当前,李对精英的描述范围缩小了。她将二十世纪末的仇外心理描绘成一个主要由政治权利驱动的项目,并非并非没有道理。从帕特·布坎南(Bat Buchanan)到汤姆·坦克雷多(Tom Tancredo),近来反移民政治的主要化身都是反动人物。 Lee并没有回避描述自由主义者的过分言行,但是出现了这样一种印象,即他们的仇外心理是他们政治的错误,而不是特征。例如,比尔·克林顿(Bill Clinton)大刀阔斧地进行了边境巡逻,扩大了驱逐出境的范围,并通过了剥夺移民社会服务的立法。然而,克林顿反移民政治的升级,在李的书中大约有四页,大约相当于1990年代共和党州长皮特·威尔逊为在加利福尼亚州实施类似政策而失败的竞选活动的页数。

 

在分析我们最近的经历时,丹尼尔·丹维尔(Daniel Denvir) 全美本土主义 为李的书提供了有益的补充。自1965年《哈特·凯勒法案》通过以来,丹维尔就在很多方面都具有相同的见解,但最关注的是本土主义的历史。新法律通过每年在每个东半球国家分配大约20,000个签证,为从亚洲和非洲等地的移民开放提供了一定的机会,但是这首次限制并有效地将西半球从墨西哥等地长期存在的移民模式定为刑事犯罪,进入率要高得多(较早的bracero计划每年允许多达40万名墨西哥籍来宾工人进入美国)。丹维尔(Denvir)特别注意自由主义者在建立这些移民限制方面所起的关键作用。

在他的讲述中,自由主义者对本土主义政策的热烈拥护来自一个根本的矛盾:对过度开采的劳工的迫切需求以及无证劳工的政治自由的可能性。他们解决这个问题的尝试导致了道德败坏和政治白痴的壮观展示。在20世纪末至二十一世纪,杰出的民主党领导人企图超越共和党,以期获得“适度”选区的支持以及顽强的国会同事的合作。即使在哈特·凯勒逝世之际,民主党参议员特德·肯尼迪(Ted Kennedy)还是接受了种族主义的民族主义构架,并承诺“这个国家的族裔融合不会被打乱”。丹维尔使我们想起了加州参议员黛安·费恩斯坦(Dianne Feinstein)在1990年代吹嘘“(制止非法移民的斗争)”,而司法部长珍妮特·里诺(Janet Reno)自豪地宣称:“边界作为非法移民旋转门的日子已经过去了。 ”比尔·克林顿(Bill Clinton)的高级顾问拉姆·伊曼纽尔(Rahm Emanuel)强调,总统可以“宣称并实现对犯罪外国人的驱逐记录。”这种模式一直持续到现在:每当自由主义者抱怨特朗普对移民的卑鄙待遇时,丹维尔便提醒我们,在奥巴马领导下,正式驱逐无证移民的现象大大增加。

但是,为什么这么多领先的自由主义者沉迷于反移民政治中,其中一些得到了拉丁派选民的大力支持?丹维尔(Denvir)认为的一个答案是,他们正在会见选民。自1968年以来,盖洛普(Gallup)就移民问题进行了全国民意调查。寻求减少移民人口的美国公民人数几乎总是远远超过寻求增加移民人数的人数。这个半个世纪以来的趋势的唯一例外是特朗普政府成立初期,尽管很难说这是对选举结果的暂时反应还是观点的广泛转变。丹维尔(Denvir)并不否认这些态度;在某种程度上,他写道,“新移民确实 对美国秩序构成威胁。”总结法律学者E. Tendayi Achiume的观点,Denvir提出了挑衅性的论点,即“事实上,从殖民地掠夺了数百年的全球南方移民实际上是非殖民化的行为。”自私的美国公民不仅考虑增加移民,而且考虑潜在的移民权力,对此感到后悔。没错,这是正确的:他们的生活方式取决于美国在全球的统治地位以及军事化(并将其定为犯罪)的移民制度,产生了过度开采的劳动力。

在某种程度上,民主党的战略一直是试图分裂舆论分歧。正如丹维尔(Denvir)机敏地指出的那样,领先的中间派人士加入了共和党的本土主义派别,以反对非法移民,以此为合法移民辩护。从正确的角度看,自由主义者看到一派商业精英拥护廉价劳动力,而一派本土主义者则几乎没有掩饰他们要求种族清洗的呼吁。自由主义者并没有为他们原本应该享有的权利和自由而战,而是主要站在商业阶层。除了有关该策略的道德问题外,最近的过去揭示了它的实际愚蠢。像其他许多领域一样,在移民政策中,保守派立场的自由拥抱并没有导致妥协,但允许其要求更多的权利。即使在丹维尔(Denvir)富有启发性的两党本土主义叙事中,权利也往往掌握在驾驶员的座位上,而自由主义者则在迷惑的乘客中扮演着角色。

像李一样,丹维尔最有力的分析来自他对早期历史的解释,当时本土主义是一种社会现象,而不仅仅是一种精英统治的工具。确实,丹维尔敏锐地借鉴了“大迁徙”的历史来解释二十世纪本土主义逻辑的发展。南方黑人黑人向北方和西方城市的大规模运动“为抵制移民创造了一个模型:白人身份政治的模板,旨在为领土防御种族其他人带来的财政,犯罪和人口威胁而组织。”在正式的(即合法的)美国种族隔离制度下,白人美国人需要黑人工人的劳动,但拒绝了他们的政治自由。这种紧张局势一直持续到工业化后的现实:没有没有证件的移民劳动,美国就无法运转,在本土主义的叙述中,美国也无法自由地运转。

在这里,历史学家芭芭拉·菲尔德斯(Barbara Fields)对种族主义根源的见解对丹维尔(Denvir)不可或缺。菲尔兹坚持认为,对奴隶劳动的日益依赖以及人们所宣称的美国民主的平等,使得人们必须相信非洲人后裔的种族自卑。一方面,由于殖民化和人工种植之间的矛盾,另一方面,由于普遍解放的呼声高涨,“白人”定居者形成了种族自卑意识形态,从而证明了他们的统治地位。简而言之,为建立自治而进行的斗争要求征服那些被认为绝对不平等的人。在丹维尔的读物中,正如移民浪潮极大地改变了美国的社会版图一样,本土主义者的意识形态也发生了转变,并采用了新的仪式来证明和保留白人力量在被称为普遍自由的土地上。

 

Lee和Denvir的反移民政治历史是鼓舞人心但阴暗的。他们使更加解放的移民政治显得遥不可及,即使不是不可能。但是,如果将来有任何解放政治的基础,那么它必须建立在我们当前矛盾的基础上。这些矛盾根植于产生和复制种族意识形态的日常社会关系中,而不是存在于精英的矛盾和堕落中。

就像奴隶制和君主制统治的敌人颠覆了世袭制一样,也许我们也可以将国界及其巩固和产生的统治权从既定问题转变为问题。废除边界的机会可能很小,但是如果不放弃移民是对美国施加的政治挑战的想法,这是不可能的。相反,我们应该坚持认为移民斗争是全球劳工危机的一部分。

在Lee和Denvir所考虑的大部分历史中,世界上大多数人在田野或家庭中担任生计工人。尽管当今的本土主义呼应了19世纪和20世纪初的仇外心理,但我们所生活的世界却截然不同。今天,世界上大多数工人将自己的时间和精力卖给他人,以在资本主义劳动力市场上发工资。这场社会关系的革命发生在人们的记忆中,最合理的估计指向1980年代,这是全球大多数人口依赖工资的转折点。根据历史学家亚伦·贝纳纳夫(Aaron Benanav)的说法,战后的人口繁荣,全球绿色革命和去工业化浪潮加在一起,产生了约13亿的剩余人口,这些人长期就业不足,从事非正规或“非正式”工作。换句话说,在美国和世界各地,数十亿人被迫以不可持续的价格出售其劳动力。这些都是社会条件,导致了最近发生的针对既定精英的反抗政治。它们也是不稳定因素的根源,这种不稳定因素通常会导致迁移。在全球供应链和相互联系的劳工制度所定义的世界中,从美国出生的工人的不安全感,实际上与不稳定的移民工人的斗争息息相关。

了解精英如何部署权力和解决社会问题至关重要。但是,要建立消除统治所需的团结,还需要从下面讲述束缚我们集体利益和梦想的历史。为此目的,一个有用的框架是政治理论家南希·弗雷泽(Nancy Fraser)所说的“护理危机”:资本积累与社会再生产之间日益紧张的关系。有时以国家约束性的术语来理解这种危机,例如,在美国,由于难以维持“工作与生活的平衡”,或者由于照料父母和幼儿的费用过高而引起的。

但是这种护理危机是跨国的。从1970年代起,由于无法维持自己或家人的生活,成千上万的移民迁徙到美国和其他较富裕的国家工作,将汇款寄回国内。移徙妇女常常在家庭空间或低薪卫生部门工作,工作或照顾自己经常以微薄的工资工作,太瘦弱以致无法照顾自己亲人的人。因此,至少在两个方面发生了社会再生产的严重破坏:跨国的移民因其家庭被全球资本的需求所分隔,而在全国范围内的家庭,医院和疗养院通常将护理工作外包给低收入的移民。

特朗普总统任职期间产生了强有力的文献,研究了当代政治危机的历史根源。 Lee和Denvir的本土主义历史是该类型的杰出补充。然而,对于那些遭受深刻的医疗危机之苦的人,我们仍然缺乏许多解放思想的记载。对精英进行命名和羞辱有助于识别罪魁祸首。了解工人生活的丰富性和质地可以帮助我们走上击败他们的道路。


乔尔·苏亚雷斯 是纽约市立大学劳动和城市研究学院的助理教授。


利马