我们知道世界的尽头吗?

我们知道世界的尽头吗?

如果人类无法培养出能够使我们摆脱困境的思想家,那么他们仍在就其起源和威胁将我们带入世界的问题提供最佳的评论员。

去年十一月在南加州的伍尔西大火中被毁的房屋(David McNew / Getty Images)

民主与真理:简史
索菲亚·罗森菲尔德(Sophia Rosenfeld)
宾夕法尼亚大学,2019,224页

我们完蛋了。现在做什么?:关于战争与气候变化的论文
罗伊·斯克兰顿(Roy Scranton)
Soho出版社,2018,360 pp。

 

随着人文学科课程入学人数的急剧下降和对程序设计的削减,“人文危机”仍在蔓延。但是,近年来,越来越多的学术人文主义者采取了行动,也许是由于自身队伍的危机,使他们的注意力集中在威胁当今美国和世界的更大危机上。索菲亚·罗森菲尔德(Sophia Rosenfeld) 民主与真理:简史 和罗伊·斯克兰顿(Roy Scranton)的 我们完蛋了。现在做什么?:关于战争与气候变化的论文 举例说明了愿意倚靠象牙塔参加重要的公开辩论的学者们的增长趋势,但没有使他们的干预如此有效和必要的见识和解释性计划,他们就跌倒了。

民主与真理,罗森菲尔德(Rosenfeld)考察了我们“后真理”,“替代事实”和“真理不是真理”的时刻,并揭示了对真理的争辩如何成为民主理论和实践历史的一部分。在她以前的书中 常识:政治史 (2011年),罗森菲尔德(Rosenfeld)展示了“常识”的概念(人民的固有智慧)如何有助于现代跨大西洋民主民粹主义的形成。她探讨了自17世纪末以来,左派和右派如何呼吁“常识”来提升民众主权并捍卫煽动叛乱。在 民主与真理她辩称,就像“常识”一样,“真相”一直是现代民主国家中的一个格斗用词,部署在关于权威和信誉的公共斗争中,就像“常识”一样,它从来都不是很普遍或特别明智的。

民主与真理 揭示了当今为构成“真理”而奋斗的斗争尽管令人不安且可能具有危险性,但这并不代表对过去的彻底破坏。特朗普的病态撒谎和歪曲可能是一种畸变,但正如罗森菲尔德所言,自十八世纪的跨大西洋革命时代以来,关于真理的冲突已融入现代民主国家,当时是“对真理的道德和认知承诺”,而不是统治者来“理解建立新的政治秩序”。她认为,的确,使民主公民而不是帝国(或极权主义)臣民产生的事实是,谈判知识至上和合法性的任务落在了他们身上。在美国,“自成立以来,民主政治的行使,包括其与真理和知识的关系的细节,一直是斗争的舞台。”

在阐述有关“民主真理问题”,知识专长,历史观点的民粹主义和“谎言时代的民主”的章节时,罗森菲尔德解释了真理的民主观念如何从未完全实现其说服力,而没有说服力。比力。在当今的民主评论家看来,这个隐藏在现代民主国家核心的问题似乎是显而易见的:在多元民主制中,谁有权裁定相互竞争的真理主张?并应通过什么方式将主张分类为是,将其他主张分类为是?关于真相的辩论中的制衡在哪里?

罗森菲尔德坚持认为,民主政体始终取决于对真相的不断测试和重新制定。如果启蒙运动教了什么,那就是世界的知识可能会发生变化,因此理解也必须可以进行谈判,审问和修改。对于以自我统治为前提的政府,所有公民都是认知权威的潜在载体,“因此,任何个人,部门或机构都不能在确定什么才是公共生活中的真理的任何时候都拥有垄断权。 ”这并不意味着所有开明的革命者都热烈拥护群众的智慧,尽管他们赞叹“常识”。那些追求政治平等的人中,很多人没有知识平等主义的支持,他们认为只有受过教育的精英才能够分辨出真正的知识,并保护他们免受迷信。

总是棘手的地方是,在了解信息的方式和受过教育的专家的询问方法之间找到可行的力量平衡(不要滑入精英主义和威权主义),同时了解演示者的需求和经验智慧(不要滑入反动的,知道的-没有民粹主义。在美国以及其他地方的民主国家中,民粹主义最近的复兴,无疑标志着钟摆向后者的摇摆。罗森菲尔德丝毫不减免我们民粹主义时刻的有害影响,但她表明,过度转向技术官僚主义再好不过了。 “最后,染有羊毛的民粹主义者和技术专家互相模仿,拒绝中介机构,” 。 。程序上的合法性,以及想法之间激烈竞争对于达成政治真理的想法。”

尽管罗森菲尔德(Rosenfeld)表明我们今天的激烈真相战争还有很长的背景故事,但罗伊·斯克兰顿(Roy Scranton)却表明,就我们所知,这个星球可能没有太多的未来。斯克兰顿(Scranton)首先在他的巨著《学习如何在人类世界中死》中发表了关于气候变化(和战争)的评论。 纽约时报 在2013年,他认为应对人类世界需要询问古老的哲学问题,但有一个关键的区别。现在,出现诸如“生命的意义是什么?”之类的问题。和“我应该如何生活?”必须“普及化并以令人难以置信的想象力为尺度进行构架。 。 。 。面对物种死亡或全球文明崩溃,一种生命意味着什么?”因此,斯克兰顿鼓励人们对“人类世”这一概念和现实生活进行哲学反思。 “问题在于,现在我们必须学习如何死”和生活,“不是作为个人,而是作为文明。”

Scranton打开 我们完蛋了。怎么办? 摘自拉尔夫·沃尔多·爱默生(Ralph Waldo Emerson)1844年的文章“体验”中令人难忘的题词:“我们在哪里找到自己?”他的论文集(涉及我们从气候死亡引起的死亡到他在巴格达的美军士兵的经历以及美国内部以及其在国外的帝国帝国中自experiences的部族的经历)的所有内容,都可以被解读为努力回答爱默生今天的问题。他的回答似乎与爱默生的观点相呼应:“在一系列情况中,我们不了解极端情况,并认为极端情况根本没有。”

斯克兰顿在这本书的开头写道:“我们投入的时间是令人震惊和令人困惑的变化之一,即1945年后全球秩序的瓦解,多物种的大规模灭绝以及文明终结的开始据我们所知。没有一个人是无辜的,没有一个人是安全的。”带有“北极幽灵”,“悬崖”和“在​​注定的世界中抚养女儿”等标题的散文探讨了在一个我们如此粗心滥用的世界中有尊严地生活的含义,甚至可能的话,如此狠狠地为我们的孩子和我们孩子的孩子带来灾难性的后果。

我们完蛋了 是一种耶利米病,但考虑到情况的严重性,他会感到谦卑并带有适量的组织学检查:

我们一次又一次地在悬崖边上想象自己:我们必须在今天这个小时内改变自己的方式,否则我们将不得不面对后果。我们看到自己在悬崖的边缘,焦虑不安地颤抖着,脚尖将石头踢入深渊。我们召集所有内部资源。我们将采取行动。我们说的就是这样。机不可失,勿失良机。

然后有一些事情引起了我们的注意。晚餐。推特。足球。王牌。在我们不知不觉中,生活将我们拉回到其舒适的潮起潮落。

很少见到有一位像弗里德里希·尼采那样羡慕的作家,但斯克兰顿确实如此。毕竟,尼采很容易。他必须应对“只有上帝的死,”。 。 。而我们必须适应我们整个世界的死亡。”斯克兰顿(Scranton)知道,气候变化并非如此。它不会把所有人都抹掉这个星球,反而只会使它生活在可怕的境地,特别是对于世界上最贫穷的社区而言。但他有权在考虑气候变化的灾难性影响时援引尼采,因为尼采的哲学就是他本人所说的“对危机的纪念碑”。

斯克兰顿的论文给致力于思考和教别人如何更有效地这样做的人文主义者提出了棘手的问题。 “当我们跌跌撞撞地走向厄运时,在数以百万计的呼喊声中,今天有什么想法对我们有好处?”他问。斯克兰顿(Scranton)给我们留出了空间,让我们蠕动回到疲倦的习俗和恶意的道歉。他对大学的新自由主义的看法是毫无保留的,而且是完全准确的。但实际上,互联网主导着我们的知识交流,更重要的是,它塑造了我们的思想。他在虚拟公共领域时代描绘的思维画面并不漂亮。对于Scranton而言,互联网是名副其实的泥煤,渣土和精神污水。甚至黄金标准的新闻和文学论文也“很容易被抛弃,注定要被消费和转发,并被提及几个小时然后就被遗忘,就像其他一切都通过我们生活在我们身上的我们的食肉动物媒体利维亚坦的食尸鬼一样。”

全球气温急剧上升,海平面上升,这已经够糟糕了;每天有200多种物种灭绝;灾难性的洪水,干旱和暴风雨正成为我们地球的新常态。但是令斯克兰顿更糟的是,他对这些灾难所做的任何认真思考都不会变成一堆堆豆子。因此,他徘徊于他作为作家,学者和对我们“破碎的世界”的担忧而采取的作为和不作为所带来的道德影响。

斯克兰顿的论文中有一场拔河是在理性的悲观主义和故意的希望之间。有时候,悲观主义者会说出最后的话,就像他宽容时所说的那样:“如果我们对自己诚实并采取足够广泛的历史观点,我们必须谦虚地提出这种思想从来没有那么好。”他坚持认为:“思想过去从未能够拯救我们。”斯克兰顿令人沮丧的福音,如果不是因为他奇异的散文风格,可能实在令人难以忍受,这使我们读到了我们这一代以及父母那一代对我们的世界造成的灾难性混乱,这是非常值得的。

罗森菲尔德的书充满了历史和认识论的问题,而道德的问题则是斯克兰顿的生命之源。具有讽刺意味的是,当他从认识论的角度来构筑道德观念时,他的道德观念就显得格外重要。对于斯克兰顿来说,拥抱多元主义的真理观并不一定会导致罗森菲尔德所探索的粗俗认识混乱,而反而可能是治愈社会分歧和我们星球的最好的第一步。要基于共同的治理,责任和利益创建新的“全球意义顺序”,“我们必须放弃捍卫和保护我们的真理,我们的观点,我们的西方价值观,并了解真理不是从一个角度出发而是在而不是从一种观点来看,而是从总体上,而不是反对,而是整体上。”多元主义和反绝对主义的真理观的承诺没有更好的表达,除了鲁迪·朱利安尼(Rudy Giuliani)的“真理不是真理”之外,没有比斯克兰顿的见解更深。并非所有相对主义的真理主张都是平等的。

罗森菲尔德和斯克兰顿都承认,当代资本主义是故事的一部分,尽管它们都没有经过持续的分析。罗森菲尔德认识到​​“现在是时候再考虑替代'市场永远最了解'的逻辑了”,并且“现代民主主义的故事仍然是现代资本主义的故事,要想解决我们当前的弊病,任何真正的解决方案都可能需要解决他们一前一后。”毫无疑问,寻求较少监管和税收负担的​​大企业发现,只要民粹主义的愤怒能够简单地表明政府干预是由“华盛顿内部人士”和“自由派精英”进行并为其谋取利益的,则可以转化为暴利。

对于斯克兰顿来说,“化石燃料的资本主义”和“消费资本主义”永远不会消失,尽管他没有深入研究它们的结构和功能。然而,他的所作所为强调的是,在短期内,气候变化所造成的苦难将不会在富人和穷人之间平均分配。 “金钱意味着您可以逃跑,所以您不会陷入Superdome。”但是从长远来看,当中心不再存在并且事情崩溃时,将没有任何巩固的财富来支撑地球的废墟。 “金钱不会阻止海洋上升”,也不会“拯救北极,也不会拯救迈阿密”。

罗森菲尔德和斯克兰顿都为我们现在面临的危机提供了一些适度的解决方案。对于罗森菲尔德而言,了解现代民主与真理的双轨历史向我们展示了重新承诺真理的价值,这是人类竞争与合作的产物,也是民主不能没有的东西。对真理的追求没有最终目标,没有终点。但是,这需要一遍又一遍,并且在必要时,再次指出不实,错误和捏造。

斯克兰顿的“解决方案”好坏参半。他一度暗示自杀:“对全球气候变化的唯一道德回应是自杀。 。 。如果您真的想拯救地球,就应该死。”如果这似乎太大了,那么他还需要其他一些尝试:重新分配1%的财富;由妇女负责;区分我们情况的致命性和虚无主义;接受失败作为通往自由的道路;放慢速度,集中精力,少做些。他还提供了一些及时和永恒的智慧:“在危机的这一时刻,我们表达意义的人类动力重新出现,这是我们唯一的救赎。 。 。 。因为如果确实让我们使自己的生活变得有意义,而不是通过上帝,市场或历史所传授的智慧,那么我们也拥有通过改变自己的生活而彻底,彻底地改变我们生活的力量生活卑鄙。”尽管他竭力贬低思想的用处,但他在此提出了最好的论据。

那么,在这个连串危机的时代,我们在漫长的不懈抓握中会找到什么呢?对于每一个新的丑闻,我们都徒劳地问:我们触底了吗?艾默生调查了自己的动荡时期,得出结论,极端情况未知,并警告可能没有极端情况。另一种解决方法是:可能一直是底部的岩石。但是艾默生还提供了一些希望,那就是善良,过时的人文主义思维(尽管斯克兰顿怀疑其功效,但这种思维还是可以使世界焕然一新):“当伟大的上帝在这个星球上放开思想家时要当心。然后,所有事物都处于危险之中。就像发生在大城市的大火一样,没有人知道什么是安全的,或者它将在何处结束。”如果人类无法培养出能够使我们摆脱困境的思想家,那么他们仍在就其起源和威胁将我们带入世界的问题提供最佳的评论员。


珍妮弗·拉特纳·罗森哈根 是威斯康星大学麦迪逊分校的Merle Curti和Vilas-Borghesi杰出历史教授


 利马