白色至上的紧缩政治

白色至上的紧缩政治

自邦联结束以来,“纳税人”的崇拜为种族主义对民主的攻击提供了社会上可以接受的饰面。

重建反对派创建并散发的南卡罗来纳州黑人多数立法机关的合成照片(国会图书馆)

从1960年代的南方战略到唐纳德·特朗普(Donald Trump)拒绝承认总统大选,很容易就可以追溯到共和党长达数十年的血统,成为种族威权主义。尽管总统对选举结果反应迟钝,但真正的权力所在地是参议院。共和党议员们在该参议院上敲响了清醒的声音,指出需要成立更小的政府,结束救济支出以及提高税收的危险。那些迫切希望恢复正常状态的人可能会赞扬这种重生的财政保守主义,而这与特朗普的种族主义,反民主政治背道而驰。从历史上讲,这是一个错误的区别。

在巴里·戈德沃特(Barry Goldwater)和罗纳德·里根(Ronald Reagan)之前很久,紧缩的狗叫声就为种族主义提供了社会认可的饰面。远在特朗普共和党之前,美国权利的议程就在破坏民主并为富人减税。 150年前,当前同盟精英动员成功推翻了南方的多种族重建时期政府时,它处于财政保守主义的旗帜下。

内战后的南方,在联邦军和激进的共和党国会的保护下,与北部和南部贫困地区的白人盟友结盟的黑人立法者将着手重建本州的基础设施并建设公立学校系统。重建时期的经济政策相对温和,不进行土地改革,但包括为支持穷人和病人而在社会支出方面的新尝试,以及增加土地所有者所缴税款的努力。

在整个南方,种植者阶层对新州政府产生了巨大的抵抗。该运动后来被称为南方的“​​救赎”,其参加者被称为“救赎者”。在南卡罗来纳州,民主统治给反对重建的人们带来了特别大的障碍。州的大多数是黑人,在男性普选制下,州的立法机关也大多数是黑人。

南卡罗来纳州的白人精英制定了分为两部分的反对战略。首先,他们将对重建的批评集中在政府债务的增加和过度支出上,将黑人和贫穷的白人政府描绘成本质上是腐败的。采取一种新的纳税人身份有助于富人与白人小农之间的鸿沟弥合,因为白人小农对他们征收新的土地税,同时避免了对黑人男性选举权的明显反对,因为黑人男性选举权可能会背叛北方人。

反对派的重建者们自称是稳健而可敬的财政保守主义者,但同时他们也参与了一项颠覆南方的民主选举的激进计划。原则上,救赎者公开开展的压制选民,政治恐吓和暴力运动冒着进一步联邦干预的风险,但北方却失去了捍卫黑人政治自由的意愿。实际上,富裕的北方人-甚至那些曾经强烈反奴隶制的人-开始怀疑男性普遍普选的逻辑,因为它赋予了城市中的移民工人阶级权力。 “纳税人”的政治身份源于对黑人自由和工人阶级政治权力的这种反应,自那以后,它就一直反对反对多种族工人阶级联盟的幽灵。

 

由查尔斯顿商会和查尔斯顿贸易委员会召集,南卡罗来纳州的《纳税人公约》于1871年5月在哥伦比亚召开,1874年2月又在哥伦比亚举行会议,旨在“为财产持有者和纳税人,在该州议会中的声音和代表。”纳税人认为,他们有责任大声疾呼,因为南卡罗来纳州正遭受“公共债务的可怕和不必要的增加”; “疯狂,鲁and和挥霍”的支出;和“税收过多”。

直到最近,大多数这些“财产所有人”以人类的形式拥有相当多的财产。在前总统,参议员,银行家和旧南方的其他精英们的包围下,会议主席W.D. Porter欢迎他在内战前被称为南卡罗来纳州立法机关成员的“老面孔”。

即使按照南卡罗来纳州的标准,领先的纳税人也是最热衷的奴隶制捍卫者,也是最重建的同盟者。参加会议程序最活跃的是前同盟国小将军詹姆斯·切斯纳特(James Chesnut Jr.),他是1861年下令向萨姆特堡开火的人物之一。前邦联将军马修·巴特勒(Matthew C. Butler),普雷斯顿·布鲁克斯(Preston Brooks)的堂兄,后者曾在参议院席上击败查尔斯·萨姆纳(Charles Sumner)几乎死刑;以及前同盟将军马丁·W·加里(Martin W. Gary),他实际上拒绝在Appomattox投降。

尽管诉讼中散布着对动产奴隶制所提供的“优雅招待”的哀叹,但纳税人还是竭尽全力地指出,他们接受了战争和解放的失败作为“最终决定”和“死刑问题”。然而,最值得注意的是,纳税人还坚持认为他们是 不受种族主义的驱使。大会主席波特在1874年的开幕辞中声称,南卡罗来纳州重建政府的问题不是“种族或肤色”问题,而是“简单而专门”的政府由不拥有财产的人管理。

至少可以说,强调色盲是南卡罗来纳州白人精英在公众言论中的最新发展。早在1868年,许多纳税人就已向美国国会签署了一份请愿书,题为“对代表南卡罗来纳州白人的示威游行”,反对黑人男性参政,因为“要制造上乘种族”屈从于下等。”波特本人曾辩称,黑人具有“特质,知识和道德”和“残酷的本性”,使他们“无能”统治。

然而,在他们的纳税人大会上,这些人尽管零星地谈论“黑人性格”,但他们不再正式代表自己成为白人的拥护者。他们只是“负担过重的纳税人”的代表。这种自我任命的角色具有讽刺意味:作为奴隶主,南方精英竭尽所能削弱其州和联邦政府的税收能力。现在,南卡罗来纳州纳税人质疑黑人和贫穷白人的执政权,因为他们认为这些选民并未支付大量税款。波特断言:“征收税款的人不付税,付税的人在付税时没有发言权,”他想知道是否可以设想“在共和党政府中更大的错误或更大的暴政”。

作为W.E.B.杜波依斯稍后会在中解释 黑色重建 在美国,“穷人统治富人的事实”是南方富有的白人针对重建政府提出的“腐败指控的中心”。纳税人认为重建项下的所有政府支出都是可疑的,因此他们没有义务对公共财政进行微妙甚至合理的分析。例如,纳税人一直比较战前和战后的支出,而忽略了这样的事实:解放使该州的公民人数增加了一倍,而战争却使该州的基础设施和经济遭受了极大的破坏。无需指定哪些特殊支出令人反感-这很方便,因为许多纳税人本身都参与了涉及铁路和政府债券的相当阴暗的交易。

T对于纳税人来说,根本的问题是他们在多数制统治下的数字劣势。他们估计南卡罗来纳州有60,000名纳税人,而“ 90,000名不缴税的选民”。他们全心全意地考虑了两个计划,以改善其在民主制度范围内的前景:被称为“累积投票”的比例投票制,以及鼓励白人移民到该州。但是这样的计划是不够的。选举和选举权委员会主席马修·W·加里将军说,他将接受累积投票,“本着这样的精神,我会得到一半的面包,总比没有面包好。”前州长约翰·曼宁(John L. Manning)抱怨说:“通过这种累积投票,我们应被限制在我们应享有的权力的三分之一之内。”

他们选择了另一种解决方案:将较贫穷的白人派到一边,威吓黑人选民,并以任何必要手段在该州夺回政权-所有这些都不会激起北方人的愤怒,北方人对南方联邦部队的承诺是对黑人的基本保护。选民。占据纳税人的衣钵在所有三方面的努力中为公约的发展提供了帮助。

 

在重建初期,南方的民主党人惊讶地发现,对种族主义的直接呼吁并没有产生始终如一的有利选举结果。在丘陵,贫穷的“内陆”地区,令人不安的白人愿意与共和党的被释放者投票。北卡罗莱纳州的一位共和党报纸认为,“不要有愚蠢的偏见妨碍”与“叛乱者”的联盟。

税收为旧南方的贵族提供了不同的选举切入点。重建政府迫切需要基础设施和学校的收入,由此产生的税收增加严重打击了小农户。通过关注自己作为“纳税人”的身份,种植者可以消除自己与阿巴拉契亚州自给自足的农民之间巨大的经济鸿沟。

因此,南卡罗来纳州纳税人呼吁组织“税收联盟”。从表面上看,这些组织旨在跟踪地方政府的收支情况,但是当纳税人建议工会能够对政府官员实施“正当惩罚”时,它们暗示了他们的真正目的。前邦联的纳税人联盟发起了一项共同的抗税运动。在与诸如库·克卢克·克兰(Ku Klux Klan)等公开暴力的白人至上主义组织密切合作下,他们威胁,攻击甚至杀死了政府代表,尤其是当这些官员是黑人时。该策略使较贫穷的白人进入民主党。当其成员开始威吓和谋杀负责对白酒征收高额税款的收入代理商时,可兰家族在以前表现出共和党实力的白色地区找到了立足之地。

抵税与准军事性反民主暴力之间的界线逐渐消失。 1874年,在密西西比州的维克斯堡大屠杀中,当地的纳税人联盟在纳税日游行到法院,并要求所有黑人公职人员辞职,包括负责收税的警长。在持续了一周的僵局之后,他们向黑人民兵开火,造成75至300人死亡。州长的妻子布兰奇·埃姆斯(Blanche Ames)说:“那些受伤的人被谋杀了。”而且,“纳税人”的尊敬提供了保护;在调查大屠杀的听证会上,当地纳税人联盟的一名成员坚持认为“其中没有政治性;有色人种,如果纳税人可以参加。”

维克斯堡大屠杀没有异常。经济学家特雷冯·洛根(Trevon Logan)发现,公共财政与对重建的暴力反应的强度直接相关。 “ 1870年人均税收每增加一美元,本地黑人政治人物遭到袭击的机会就增加了三个百分点。”在税收增加得更多的地方,针对黑人政客的暴力行为更高。

像往常一样,南卡罗来纳州是最极端的情况。当南卡罗来纳州纳税人执行委员会主席切斯纳特(Chesnut)确保向国会委员会调查克兰族袭击时,暴力行为本质上是“本地且有限的”而不是“政治的”,而南卡罗来纳州纳税人的领导人加里(Gary)选举委员会亲自策划暴力推翻地方民主。

值得注意的是,加里保留了他的“ 1876年战役计划”的原始草案,该草案已编辑并发送给了南卡罗来纳州的民主党县领导。他写道:“民主军事俱乐部要装备步枪和手枪。” “每个民主党人都必须感到荣幸,必须通过恐吓,购买,让他离开或按照每个人的决定来控制至少一个黑人的投票来控制自己的选举。”加里(Gary)的原始计划告诉民主党人:“如果一个人应该受到威胁,就永远不要单独威胁他,时代的必然要求他应该死。”这场运动是暴力和恐吓浪潮的一部分,这一浪潮席卷白人至上主义者重新掌权。在南卡罗来纳州的黑人再次能够行使投票权之前,将近一个世纪。

内战结束后仅十多年,就可以预期北方人会向同盟将军表示反对,而后者拒绝在组织组织准军事部队夺取南卡罗来纳州政权的Appomattox投降。取而代之的是,北方精英们对于计划授权“纳税人”反对腐败和无能的穷人的统治,表现出很高的接受度。

 

1871年7月, 国家像许多其他北方媒体一样,报道了南卡罗来纳州纳税人大会的程序。尽管该杂志是由废奴主义者创立的,但这篇文章的语气令人同情。 “《公约》是一个最受人尊敬的机构,几乎代表了整个人口的纳税部分”-正是“承认这一点的人”。 。 。如果可以净化,最终必须净化南方政治。”友好的报道很大程度上源于共同奋斗的感觉。大会在南卡罗来纳州的腐败报告反映了“那些市政改革者偶尔在[纽约市]公众面前露面的金融展览。”

在其报告中, 国家 代表捍卫男性普选权;纳税人“只会对最优秀的北方人表示衷心的同情”,前提是“只要他们有决心接受南方人民现在意味着整个南方人民这一事实,”。但是这个警告即使在当时也必须是空心的。在对公约进行积极审查后仅两个月, 国家 认为来纽约的移民“成群结队”,并得出结论认为民主城市政府是“荒谬的过时主义”。

国家 在北方经济精英中表达了越来越受欢迎的意见。在对巴黎公社的恐惧,对欧洲城市的阶级意识带动的欧洲移民泛滥以及越来越多的劳动力组织的刺激下,富有的北方人开始将自己视为受攻击的受害少数民族。到1870年代后期,由民主党州长塞缪尔·蒂尔登(Samuel Tilden)组建的纽约商界领袖“反腐败”委员会将公开要求通过对州宪法的修正案来终结“普遍民主”男性选举权。该修正案将把所有有关市政税,支出和债务的决定交由“财政委员会”处理,由那些每年至少缴纳500美元财产税或年租金至少250美元(约半数)的人选出。技术工人的工资)。该提案将使三分之一的投票公众丧失投票权。

在最初进行游说以进一步限制选举权(通过将选民排除在选民之外)之后,最近成立的纽约纳税人协会成立了该组织以支持该修正案。他们的会议是 纽约时报 说,“这是大都市坚实财富和受人尊敬的显着证明。”

争辩说,就像“强盗男爵”一词进入国家词典一样,财产人是政府的适当保管人,这需要一定的胆量,但纽约商界领袖的反税,反民主态度却与其他精英阶层一样。主要城市。波士顿著名历史学家弗朗西斯·帕克曼(Francis Parkman)在1878年撰写了一篇题为《普选权的失败》的文章。帕克曼认为,在城市中,“将选举权交给暴民”的“危险”效果是“对工业工人征税以养活那些无所事事的人”。帕克曼并没有将市民的机构看成是公众,而是将城市重新想象成商业实体:“大型市政公司, 持有股票的人的财产。”纽约市的工人阶级设法保护他们的选举权不受纳税人-公民修正案的影响,但是新的选举权税标准在纽约州北部,马里兰州,佛蒙特州和肯塔基州的城镇中通过,并得到了北部几个州的认真考虑。立法机关。

正是在这种情况下,北方放弃了对黑人自由的承诺。为了结束选举学院人数不清所导致的僵局,共和党以捍卫黑人投票权为由,继续控制总统职位。联邦军队从南部各州撤离,拉瑟福德·B·海斯(Rutherford B. Hayes)成为第十九任总统。美国对多种族民主制的第一个简短实验已经结束,并且一百年以后将不会再次尝试。

 

重建政府垮台后,新的财政国家加强了白人至上的地位,并加强了反民主制度。在保护纳税人的幌子下,白人至上主义的救世主政府削减了公共预算,将税收转移到了穷人身上。压制性的收费和罚款迫使黑人沦为罪犯租赁和连锁团伙的新奴隶。最终,新的州宪法包括人头税,以加强黑人的剥夺公民权;税收限制要求绝大多数人推翻,以确保即使大多数公民想提高税收,富裕的白人也可以保护自己。

当吉姆·克劳法律最终被废除时,对民权运动的反应再一次成为对“纳税人”的赞叹和新一轮的税收限制浪潮,这并非巧合。纳税人的言辞已经准备好质疑黑人和贫穷的美国人参与政府或从政府中受益的权利。纳税人是里根(Reagan)福利皇后的陪衬,他声称女王每年的“免税现金收入”为15万美元。里根的故事是虚构的-他会把数字从演讲变成演讲-但这没关系。谈论税收可以使选民对自己的怨恨投入一美元,并让他们饱受迫害的痛苦。

三十多年后,共和党总统候选人仍在演唱同样的音乐。米特·罗姆尼(Mitt Romney)将联邦所得税数据解释为证据,表明47%的美国人“依赖政府”并且“相信自己是受害者”。对罗姆尼而言,严重落在低收入人群身上的州税,地方税和工资税没有资格作为对政府的捐款。 “我的工作是不用担心那些人,”罗姆尼继续说道。 “我永远不会说服他们他们应该承担个人责任并关心自己的生活。”

罗姆尼在主流媒体上的评论遭到广泛批评,但他的观点与他的政党并不一致。 2014年的一项调查发现,所有共和党人中有一半同意只有纳税人才有权投票。一张通过社交媒体流传的选举地图,声称如果“只有纳税人投票”,就表明罗姆尼获得压倒性胜利。可以说,如果选举仅限于白人,则篡改图实际上是基于选举学院的结果。纳税的现实与“纳税人”的涵义没有多大关系。这一点是特朗普总统在共和党人中庆祝自己的避税措施时受欢迎的结果。

考虑到种族寡头已经在财政保守主义中找到朋友了多久,当代共和党的战略似乎极不可能改变。只有反复选举失败,足以克服我们的惯性和少数派制度,才能改变党的动力。相反,我们应该期望在救赎者的政治上看到低调的变化:代议制民主制度的不断颠覆,以及减税,放松管制和紧缩的呼吁。

也许最令人不安的是,纳税人的言论很可能继续以与重建结束时相同的方式向盟友提供反民主的反动派。财政保守的言论吸引了自由派飞地中的富人。从政党的角度来看,富人在经济上比其他美国人更为保守,他们往往会从决策者那里得到想要的东西。为了准备拜登白宫,共和党议员已经重新采用了他们在奥巴马和克林顿政府时期所采取的紧缩僵局姿态,民主党人似乎并不准备为此进行斗争。拜登政府已经出现了赤字鹰派的谣言。

我们有150年的纳税人的狗叫政策。如果民主党要成为种族正义的政党,它也不能成为紧缩党。


凡妮莎·威廉姆森(Vanessa Williamson) 是布鲁金斯学会治理研究的高级研究员。


利马