命名我们的欲望:我们如何谈论美国的社会主义?

命名我们的欲望:我们如何谈论美国的社会主义?

千禧一代对社会主义的拥抱使新一代从长期的斗争遗产中汲取了灵感。

自2011年占领华尔街以来,DSA的会员人数增加了三倍多(David Shankbone)

关于美国社会主义前景的论文倾向于寻找希望的迹象,这是有道理的。毕竟,如果您确信它永远不可能,那么即使考虑它又有什么意义呢?

“我写的是右翼时代的结尾。 。 。迈克尔·哈灵顿(Michael Harrington)于1989年去世前不久写道。同样,当美国民主社会主义者(DSA)在1995年发布其创刊文件的修订版时,声明援引了“我们站在一个新的政治时代的开始”的信念,这为逐步变革提供了重大机遇。

这些乐观的声明-相信里根主义的恐怖可能会退居到过去-现在只能被视为警告性的故事。然而,尽管我们谨慎行事,但即使今天在特朗普总统的领导下,也有合理的迹象表明认为是有希望的。在过去的两年中,民主社会主义已被重新纳入美国的政治版图,并获得了几十年来所没有的关联性。

在2016年民主党初选中,伯尼·桑德斯(Bernie Sanders)以公开社会主义总统候选人的身份赢得了超过1300万张选票,赢得了从夏威夷,内布拉斯加州到西弗吉尼亚州和缅因州的23个州的比赛。在他竞选之前,这种结果对于美国的专业政治观察家来说简直是难以想象的。引人注目的是,2016年2月对爱荷华州可能的民主党核心小组参加者进行的一项调查发现,接受调查的人中有43%声称他们会使用“社会主义者”一词来形容自己。截至2017年4月,桑德斯(Sanders)被选为该国最受欢迎的活跃政客。

除了桑德斯来看,DSA的成员自2015年翻了两番,与大多数因为特朗普的选进来的增长。这使该组织成为1960年代以来该国最大的社会主义组织。可能比短期收益更重要的迹象表明正在进行代际转移。皮尤(Pew)从2011年底开始进行的一项调查显示,年龄在18岁至29岁之间的人对社会主义的看法高于对资本主义的看法,后来的民意测验表明,资本主义遭到了这一年龄段人群的同样广泛的反对。

我们应该谨慎地对待这些证据:作为爱荷华州本地人,我在自己的家乡认识许多进步主义者,但是我从来没有去过一个即将面临社会主义接管风险的核心会议。另外,我们不能假定要确切地知道受访者在看待社会主义比看待资本主义时的含义。然而,不承认发生了重大变化将是一个错误。在很短的时间内,可用来公开讨论社会主义观点,理论和政治的空间大大扩大了。

对于那些希望利用当下机遇的人来说,这引发了一些重要的问题:我们如何以一种易于理解并吸引数百万美国人的语言谈论社会主义?我们如何定义该术语?与讨论社会主义的新能力又有什么不同呢?这与过去几十年来突然出现的过去的社会运动动员(例如占领华尔街)的前景截然不同吗?

与这些问题相关的是一组新书,旨在引起人们对左翼政治的新兴趣。 2016年大选后不久,桑德斯本人释放了 我们的革命,该卷既是竞选纲领回忆录的一部分,又是进步政策的一部分。同年,年轻一代提供了两本值得注意的论文集。 我们想要的未来,由莎拉·伦纳德(Sarah Leonard)( 国家异议)和Bhaskar Sunkara( 雅各宾)提出了一系列激进的建议,其中许多明确地植根于社会主义传统。 “我们”在 我们想要的未来 伦纳德(Leonard)写道,指的是千禧一代,他们渴望“一种另类的愿景-改革主义者和革命主义者,乌托邦和务实主义者”。

第二个系列,由 雅各宾 有资格 社会主义基础知识,对诸如“社会主义在理论上听起来不错,但人性难道无法实现?”之类的问题提供完整的答案。尽管该指南表达了要生存多年的野心,并将其作为“为后代激进分子打基础的入门书”,但它也置身于当下:无论故事的结局如何,其编辑都写道,该书将作为“社会主义者离开时的神器再次充满希望。”

在这些著作的不同作者和编辑之间,我们发现社会主义不是一个单一的愿景,而是几个。在这个有希望的时刻,是否有可能使其中的一个或多个成为美国政治中的生存力量,这仍然是一个充满不确定性的前景。

 

那些试图在美国谈论社会主义的人必须面对的第一个问题是:我们是否应该完全使用“社会主义”一词?

威根码头之路乔治·奥威尔(George Orwell)写道:“对于普通工人来说,在星期六晚上您会在任何一家酒吧见到的那种社会主义,不仅仅意味着更高的工资和更短的工作时间,而且没有人比您难受。”在当今的美国,不存在关于社会主义的常识,尤其是在四十岁以上的成年人中,人们的意见很可能被过去几年的强烈反共宣传所掩盖。

面对这种现实,可以说自新左派以来的主导行动是那些可能私下将自己确定为社会主义者的人在不宣扬这种信念的情况下进行组织,而加入了为争取民权,改善工作条件而斗争的更大的进步组织。扩大社会服务。在我这一代学生活动家中确实是这样,在1990年代中期至后期政治上在民主社会主义圈子里出现。在很大程度上,我们进入了劳工运动,进步型非营利组织和地方政治,其重点是寻找最有效的组织方式,而不是提倡公开的意识形态框架。人们的心态是,对社会主义进行宣传是一个明确的理想,这将分散手头紧迫的工作。这种趋势的主要例外-学术-可能更自由地阐述其激进主义,但它们也增强了人们对社会主义的印象,认为它是一个与美国政治日常现实相去甚远的知识分子项目。

一种并行的方法是倡导社会主义目标,但要称呼您的努力与众不同-给他们起一个没有负面联系的名字。汤姆·海登(Tom Hayden)从1976年在加利福尼亚举行的美国参议院竞选活动中脱颖而出,率先开展了名为经济民主运动的运动。谴责“公司资本主义”为“我们问题的源泉,”运动形成的章节整个国家,支持在地方选举中逐步候选人(其中超过赢得了办公室的一打),从南非种族隔离推加州大学剥离,并参加了各种工会,环境和租户维权运动。

毫无疑问,“经济民主”是一个有用的术语,但是社会主义作家提出了反对这种品牌重塑努力的几种论据。他们首先指出,尽管左派可能会使用语义上的技巧来避开“社会主义”一词的包,,但他们的敌人几乎不会松懈地将这种包upon强加给他们。当今的共和党人甚至喜欢招揽最温和的自由主义者,保守派谈话电台毫不犹豫地将巴拉克·奥巴马(Barack Obama)描绘成肯尼亚共产主义的化身。在 我们想要的未来,莎拉·伦纳德(Sarah Leonard)写道:“现代共和党指责每个民主党人都是社会主义者(我们希望!),并progressive污累进税制,全民医疗保健以及许多其他体面的政策,例如“外国”和“欧洲”,以引起怀疑。在中心左边的任何人。”

六十多年前,在第三期 异议,诺曼·托马斯(Norman Thomas)预料到了这个问题。他辩称,即使左派可以就新术语达成共识,“所有贸易存量都是在谴责社会主义的人,我们都应以我们试图掩盖某些东西为由而毫不留情地追捕他们,我们已成为加密社会主义者因此更加危险。”自由地接受自己的信念比立即使自己处于防御状态要好。

一个更积极的论点是,通过公开命名自己的信念,社会主义者可以对资本主义的缺陷和人性化替代方案的潜力进行严格的描述。他们不是将经济民主作为一个新颖的想法提出,而是可以指出为实现它而进行了一个世纪的努力,其中一些努力带来了真正的政治利益。迈克尔·哈灵顿(Michael Harrington)在1988年明确表达了对“经济民主运动”的看法,“如果假装自己不是社会主义者,或者说是委婉说法,那么所失去的只是分析和计划的基本清晰度。”

在这种情况下,哈灵顿将自己的评论指向汤姆·海登(Tom Hayden),但他很可能也一直在指责自己的年轻自我。在准备1962年具有里程碑意义的书时, 另一个美国,哈灵顿选择不使用社会主义语言。正如他后来反映的那样:“我决定,即使我提到社会主义一词,我也会把注意力从穷人的困境中转移出来,唤起美国人对该词的种种误解,然后不得不处理这个词所具有的神话。想到了。”

哈灵顿几乎立即对这一决定感到遗憾。或者,至少,他下定决心,他随后的写作会弥补这一点。在他的一生中,以及他的十余本书中,他将全力以赴地捍卫美国的民主社会主义事业。

在没有主流社会党的情况下,拥有在公众心目中很容易被识别为不仅是进步主义者而且是开放社会主义者的杰出人士,一直是维持运动理想的重要组成部分。在资深的激进主义者中,您偶尔会听到一种哀叹,没人能担负起Debs-Thomas-Harrington作为该事业的标准承担者的职责。 1989年哈灵顿(Harrington)逝世后,再也没有一个人被公众普遍认为是“先生。社会主义”一词,有时被媒体称为角色。

当然,这是一个明显过时的措辞。许多当代激进主义者,尤其是年轻的激进主义者,会质疑有一个具有超凡魅力的figure头人物-始终是白人-体现这一运动的可取性。

伯尼·桑德斯(Bernie Sanders)被认为是先前血统的延续。然而,尽管桑德斯在重新使社会主义合法化方面具有举足轻重的地位,但实际上他在如何使用或避免使用社会主义语言方面处于中立立场。

桑德斯并没有回避被公认为社会主义者。在 我们的革命 他回想起佛蒙特州伯灵顿市市长试图建立“一个城市的社会主义”的情景,并自豪地讲述了在华盛顿特区的参议院办公室悬挂Eugene Debs牌匾的经历。当主持人安德森·库珀(Anderson Cooper)在2015年民主党初选辩论中给他诱饵,问他是否认为民主社会主义可以在美国接受。

DSA成员参加了今年五月游行在纽约的其他社会主义团体。截至12月,DSA拥有30,000多名成员(Alec Perkins / Flickr)

同时,尽管桑德斯在竞选总统时并未背离社会主义,但他在对公众的呼吁中也没有强调这一点。他转而使用在民主党左翼内既不会感到新颖又不会感到不适的言辞。在竞选过程中以及随后的倡导中,他呼吁“大胆,渐进的议程,以亿万富翁阶层为背景,并创建一个为我们所有人而不只是为大型竞选捐助者服务的政府。”

在结论中 我们的革命,他用高调的语气写道,拒绝传统政治的“限制我们的想象力”的重要性。他坚持认为,我们可以提供全民健康覆盖,改变我们的能源系统以应对气候变化,并“克服现在存在的贪婪的贪婪”,以便“创造消除贫困的经济”。在这种情况下以及其他许多情况下,他表达了对振兴基层民主的渴望,这是真实而令人振奋的。但是他并没有把这种愿望命名为社会主义。

当库珀直接问他时,桑德斯将自己的信念定义为对华尔街鲁ck和极端不平等的反对:“民主社会主义是关于什么的,”他解释说,“这是不道德的和不道德的,最高的1%的十分之一在这个国家自己。 。 。几乎和最底层的90%的财富一样多。”第二个月,桑德斯在乔治敦大学的一次演讲中,考虑到他关于这个问题的重要发言,一再援引富兰克林·德拉诺·罗斯福,并提醒他的听众,社会保障,银行业监管和终止童工都一次被谴责为社会主义提案。

这种描述他的政治的方式可能在政治上很精明,尽管这给他偏左的听众带来了困境。可以理解的是,许多社会主义者对将他们的计划定义为仅仅是新政自由主义的延伸感到不满。再说一次,要让几代人中最受欢迎的社会主义政治家,简单地说“他不是一个真正的社会主义者”,就是从胜利的jaw口中夺走失败。

 

桑德斯在提出更深远的社会主义构想方面是否敢于大胆?马克思的千禧一代读者说是的。在30岁以下年龄段社会主义盛行的部分论据是,对于那些现在在政治生活中越来越有影响力的年轻人来说,冷战带来的沉默不再适用。正如Bhaskar Sunkara关于伯尼·桑德斯(Bernie Sanders)所写的那样,“社会主义标签不再让人联想到面包线和古拉格的形象。”或者,正如莎拉·伦纳德(Sarah Leonard)所说,“由于我们是在1989年以后进入政治意识的,所以我们并没有本能地被社会主义吓坏了。”

在这一代人的经历中,最直接的是学生债务的飙升,2008年金融危机造成的残骸,以及如今父母无法实现的任何经济保障这一想法现在已经无法实现。换句话说,资本主义的失败就在眼前,政治家不必因提出更好的建议而受到惩罚。

尽管如此,桑德斯还是对的,如果公众人物要使用“社会主义”一词,他们需要能够解释其含义,而这并不是一件容易的事。

迈克尔·哈灵顿的第七章 社会主义:过去与未来 出现一个问题:“那么,什么 社会主义?”尽管作者竭尽全力使这个句子清晰易懂,但该句子仍应出现在文本的188页中,这说明了我们面临的一些概念性问题。

我们没有一个国家可以作为一个完全令人满意的榜样,那些推广该思想的人可能会被否定地定义为负面:反对右翼分子企图以斯大林主义的罪行来阻止运动,我们指出民主社会主义者已经对威权主义的一贯批评,无论是由苏联官僚或西方建立的市场友好独裁者制定的。瑞典和丹麦等国家确实制定了许多可取的政策榜样,但没有任何拥护社会主义复兴的年轻作家希望将其视野局限于欧洲社会民主制度的部分收获。

在更本地的层面上,一些流行的网络模因暗示社会主义已经成为我们在美国日常生活中的一部分-看看公共图书馆或消防部门。但是,正如克里斯·迈萨诺(Chris Maisano)写道 社会主义基础知识,简单地将社会主义与任何由税收筹集资金的东西混为一谈,“迫使我们捍卫许多最令人反感的国家活动形式,包括我们想废除的形式。” (想想超大型监狱或中央情报局。)

对社会主义的介绍还必须解决许多其他复杂问题:您对理论有多深的了解?丰富的马克思主义知识传统应该是一种优势,但它可以为研究生培养社会主义,如果新来者没有充分研究欧内斯特·曼德尔,他们就会感到被排斥在外。是否应该涉及政治历史的复杂性?这些可以像奥术一样生长。在制定程序方面,有没有人对绘画未来社会的详细草图持普遍的社会主义怀疑态度?马克思著名地憎恶空想主义者对理想社区的详尽计划,正如哈尔·德雷珀(Hal Draper)嘲笑的那样,这些计划总是“从领袖的头颅中完全成熟”。

哈灵顿就像德雷珀(Draper)在他1960年代著名的小册子《社会主义的两个灵魂》中一样,乐于冒险教授理论,政治历史重的教授著作。哈灵顿的书籍 社会主义:过去与未来 对思想家的思考充满了思考-当然,马克思,还有考茨基和卢森堡,克罗斯兰和凯恩斯,马尔库塞和葛兰西等等。哈灵顿通过这种推广社会主义理论的方法取得了一些成功:尽管阅读的广泛性低于 另一个美国,他的1972年 社会主义 卖出了超过100,000册-不小的壮举。尽管如此,哈灵顿还是很快发现自己处于不赢局面。正如传记作者莫里斯·伊瑟曼(Maurice Isserman)所言,他后来的书名很快就绝版了,从来没有让评论家感到十分满意,因为他们对核心的马克思主义者“太淡了”,而对其他所有人都太“深奥”。

完全避开理论,伯尼·桑德斯(Bernie Sanders)-恰好是国会议员-训练了他对公共政策的认识。 我们的革命 概述了结束富人税收减免的议程,拆分华尔街最大的银行,推翻了 公民联合 以及建立选举的公共资金,提供免费的高等教育,促进工会和生活工资,通过全面的移民改革,采用单一付款人的医疗保健,保证普及幼儿园前和带薪病假,结束种族歧视性的警务工作,扭转学校到学校的局面监狱管道,从化石燃料转向可持续能源。

这是一个很大的列表。这些措施本身并不是反资本主义的,但它们具有具体和可操作的优势。而且,在当前的政治现实情况下,很难说它们缺乏野心。

 

的编辑 社会主义基础知识我们想要的未来 无疑会欢迎这样的改革,但他们也想要更多。这些书有许多不同的贡献者,它们既不关注理论也不涉及短期政策,而是关注社会主义的愿景和价值观。这两个系列都预见了改变,这些改变将不仅限于管制资本主义和使公民免受其过激的侵害,而是主张对政治和经济生活进行民主控制。

关于奥威尔,桑德斯提出的政策将提供更高的工资和更短的工时,但千禧一代的作者也想对“没人向你大声疾呼”。为此,在 我们想要的未来,塞斯·阿克曼(Seth Ackerman)详细介绍了金融社交化的可能方法。同时,在 美国广播公司,Sunkara解释说,工作场所民主和生产性资产(例如工厂和运输基础设施)的社会所有权并不意味着政府会干涉您的个人财产。他认为,社会主义者可以很好地接受诸如消费品之类的市场,并且仍然保留着一个古老的理想,即创造一个“人们不试图为自己的利益而控制他人,而是合作以使每个人蓬勃发展的世界”。

这两卷书都专门针对种族,女权主义和环保主义的话题-较早的引物可能对此有所点头,但往往没有实质性的参与。结果不是对社会主义的公开重新定义,而是对其范围的扩大和对社会主义与当代运动的相关性的争论。在 美国广播公司Keeanga-Yamahtta Taylor描述了美国的种族主义如何与经济剥削系统紧密地联系在一起,就像 我们想要的未来杰西·迈尔森(Jesse Myerson)和迈沙尔·丹泽尔·史密斯(Mychal Denzel Smith)认为,消除种族主义不仅需要进行警察改革,还需要充分就业和重新分配税收等要求。妮可·阿肖夫(Nicole Aschoff) 美国广播公司 和伦纳德在 我们想要的未来 每个都针对公司女权主义的局限性;他们认为,我们必须同时争取妇女的权利和工人的权利-伦纳德强调承认和重新分配护理工作的特殊需要。在这两本书中,Alyssa Battistoni都写了关于社会主义和环境的文章。她认为,通过将社会主义女权主义者的见解转变为社会再生产的劳动,我们可以更好地珍惜生态系统为维持人类所做的工作,并且她解释了对缩短工作时间的要求如何成为建立“强调质量的社会”的步骤。生命超过事物的数量。”

这些建议的优点是,继安德烈·戈尔兹(AndréGorz)之后,它们是非改革主义的改革。他们将社会主义与自由主义区分开来,不仅是为了减轻资本主义的直接危害,而且将其称为一天。相反,它们会改变权力关系,并且正如Sunkara在与Peter Frase的文章中所说的那样,聚集了“未来进行更根本性变革所必需的力量”。

这些建议的弱点是它们看起来似乎很遥远。在大多数情况下,交易量对我们如何从这里到达那里留下了未解决的巨大战略问题。贡献者从Occupy,Black Lives Matter和15美元的抗击战,Sanders运动和欧洲反紧缩运动中汲取了灵感。他们争辩说,雄心勃勃的想法加强了这种努力,正如伦纳德所说,这些提议“足够大,足以使将其列入议程的全球不满。”她总结说,面对一个由亿万富翁经营的世界,“人们想知道还有另一种方式。”

 

尽管有希望的迹象,但必须提出任何关于社会主义大规模兴起的建议。即使DSA的会员人数在过去两年中翻了两番,截至撰写本文时,DSA的会费缴纳人总数仍约为27,000人。这个数字并不受欢迎。

尽管桑德斯表现出人意料之外的强劲表现,但他的竞选活动并没有说明政治候选人应首先担任社会主义者,也不是激进分子应优先考虑使用更多意识形态的言论-例如,促进社会化医学,而不是全民医保。社会主义者仍然必须将自己置于更左派的位置,他们必须与愿意的盟友寻求联盟。

建立运动的困难是古老的。新功能是拥有一个年轻且充满活力的基地,以传统的方式接近他们-一个自觉地将其大创意植根于一个多世纪的组织中的人。由于共和党人在州议会和议会中根深蒂固,社会主义目标仍然遥不可及。鉴于此,在美国背景下,维护真正的社会主义和不真正的社会主义界限并没有多大意义。想要卷入左翼政治的桑德斯选民不必痴迷于更细微的区别,例如,马克思主义人文主义者与受波兰尼启发的左翼社会民主主义者之间的区别。传统上,DSA可以容纳各种各样的部首。

但是,能够公开宣扬民主社会主义的观点仍然很重要,因为它使新的激进主义者与有关如何建立更公正的经济和更具参与性的政治的战略和哲学讨论进行了深入的对话。在吸引新成员方面,长远眼光可以补充短期政策要求。 (为普遍的前K时代而来,为工作场所的控制而来。)经济民主一直是数百万人梦dream以求的事实,这可以成为力量的来源。

新的群众动员常常带给他们重新发明的精神。当抗议浪潮爆发时,其激进分子有权强调自己的创新并制定自己独特的激进政治版本。但是对独创性的注视也可能成为一种责任。它可能会演变成一种历史主义的形式,使新的参与者脱离过去的教训。

全球司法运动在1999年底世界贸易组织在西雅图举行的会议以外的抗议活动后引起了美国的关注,这为冷战后的一代人提供了“反资本主义”政治的可能性。它给公司治理无可替代的思想带来了严重的打击。但是,也许是由于运动中的多数人普遍存在无政府主义情绪,所以它在描述任何特定替代方案的轮廓时较弱。

占领进一步将阶级冲突带入了国内辩论,将我们占统治地位的民族困境归结为99%与1%之间的冲突。但是,在其自身的无政府主义倾向与青年运动性质之间,它有被新颖感淹没的危险。内森·施耐德(Nathan Schneider)将占领的精神定义为世界末日:“先前世界已经过去,并且即将有新的启示。”

在这种情况下,桑德斯(Sanders)竞选活动尽管对新政的重视不大,却取得了重大进展。它不仅允许开放的社会主义的回归;它帮助清除了一条脱离历史的道路,将新鲜的信徒与多代传承的传统联系起来,已经获得了历史性的重要性,并且仍然具有巨大的未实现潜力。特朗普的选举,需要对这一传统已经变得越来越清晰。

如果通过摆脱历史,缺乏冷战的现实经验使对社会主义的千禧年拥抱成为可能,那么这种情况也创造了重新参与历史的自由。它使下一代可以从长期的奋斗中汲取灵感,这与贫困和剥削以及真正的民主自决有关,而这是以前无法命名的。无论故事如何结束,我们都可以为这一发展感到高兴。


马克·恩格勒的 由保罗·恩格勒(Paul Engler)撰写的最新著作是 这是起义:非暴力起义如何塑造二十一世纪 (国家图书,2016年)。他是《 异议.


利马