仍然分开,仍然不平等

仍然分开,仍然不平等

美国教育中种族正义的持续斗争

今年是中国成立五十周年 布朗诉教育委员会,这是最高法院具有里程碑意义的一项决定,该决定宣布美国公立学校的法律隔离是违宪的。后 棕色,一个人不能在不考虑美国教育状况的情况下谈论种族正义,也不能在不解决种族正义需求的情况下合理地讨论美国教育。

然而,以一种甚至十年前都无法想象的方式,曾经一度与法院命令的学校种族隔离进行斗争的美国保守主义声称,其教育议程为陷入困境的内向型儿童提供了唯一的希望市的学校。权利现在宣告,“我们是...的真正继承人 棕色.”

在最近的一致意见中 Zelman诉Simmons-Harris 最高法院大法官克拉伦斯·托马斯(Clarence Thomas)援引弗雷德里克·道格拉斯(Frederick Douglass)的话说,该案维持了用于参加宗教学校的教育券的合宪性“教育意味着解放, ”并且,托马斯说,今天’s “内城公立学校否认解放”给有色人种的学生。托马斯(Thomas)和其他保守派认为,非裔美国人和其他种族和少数族裔的教育进步不在于旨在实现公立学校公平的补救措施,而是凭证,私有化以及取消他们所谓的公立学校“monopoly.”

我们如何来到这里

棕色 废除了强制种族隔离的法律,经过长时间的努力最终克服了种族隔离主义的司法,在1960年代末和1970年代初,美国南部的公立学校实现了有意义的种族隔离。但是,在美国其他地区消除事实上的种族隔离的尝试却收效甚微,并在1970年代中止,因为对校车的抵制达到了高潮,财政危机给旨在促进自愿种族融合的磁铁计划造成了损失,保守派发现种族是“wedge”问题。从...开始 米利肯,这是伦奎斯特法院在1970年代末和1980年代末做出的一系列决定,削弱了学校种族隔离的司法要求。自1990年代初以来,美国公立学校出现了重新分类的趋势,加里·奥菲尔德(Gary Orfield)和他在哈佛的同事’的民权项目已仔细记录在案。

那些不熟悉美国的人’城市的公立学校可能不欣赏我们国家事实上的种族隔离的巨大影响’的教室。在纽约布鲁克林的一所大型大学中,在学术上受人尊敬的市中心高中任教的十四年来,我从未在教室里看到一个白人学生。在那段时间里,成千上万的人来我学校就读,离这个高档化社区只有短短的五分钟步行路程。


利马