自发秩序:回顾新自由主义

自发秩序:回顾新自由主义

黑格尔着名地写道:“密涅瓦的猫头鹰”只在黄昏时飞:历史上的事件只有在回顾时才能理解。新自由主义就是这种情况吗?这个概念在学院中无处不在,但很少在其外部使用,因此很难精确地定义该概念。最近的两本书试图描述新自由主义的历史渊源,并探讨其当前的政治含义。

玛格丽特·撒切尔(Margaret Thatcher)于1988年11月到达华盛顿(由罗纳德·里根图书馆提供)

以社会主义名义的市场:
新自由主义的左翼起源

通过约翰娜·博克曼
斯坦福大学出版社,2011年,352页。

宇宙大师:
哈耶克,弗里德曼和新自由主义政治的诞生

丹尼尔·斯特德曼·琼斯(Daniel Stedman Jones)
普林斯顿大学出版社,2012年,432页。

黑格尔着名地写道:“密涅瓦的猫头鹰”只在黄昏时飞:历史上的事件只有在回顾时才能理解。新自由主义就是这种情况吗?这个概念在学院中无处不在,但很少在其外部使用,因此很难精确地定义该概念。一个通用的速记方式将其标识为里根-撒切尔革命背后的经济和哲学意识形态。人们通常也认为,这种意识形态在某种程度上促成了2008年的金融危机。如今,随着经济衰退的结束,但复苏仍不明确,最近的两本书试图描述新自由主义的历史渊源,并探讨其当前的政治含义。

宇宙大师:哈耶克,弗里德曼和新自由主义政治的诞生,丹尼尔·斯特德曼·琼斯(Daniel Stedman Jones)描绘了新自由主义的兴起,他将其定义为支撑我们当代的“市场驱动型社会”的“连贯的,即使是松散的思想体系”。他从三个流亡中欧思想家的传记开始,他们是路德维希·冯·米塞斯(Ludwig von Mises),弗里德里希·海耶克(Friedrich Hayek)和卡尔·波普尔(Karl Popper),他们挑战了西方工业界关于社会福利计划,充分就业,工会和国家干预的共识。第一代移民族人(由血统的美国人和西德人加入)是“新自由主义他们反对中央计划,但也反对“自由主义”,因为他们在20世纪中叶寻求改革后的自由主义,而不是简单地回到19世纪的自由放任。哈耶克的 农奴之路例如,包括自由放任在内的许多人,包括全民医疗保健,都有很大的变化。

斯特德曼·琼斯(Stedman Jones)表明,随着新自由主义的发展,它变得“更加简单和还原”,并且在政治上也更加实用。第二代人物,例如美国的米尔顿·弗里德曼(Milton Friedman)和英国的基思·约瑟夫(Keith Joseph),受到草根的“新右派”行动主义和组织良好的“商业保守主义者”的支持。通过跨大西洋的基金会和座谈会,新自由主义的思想(降低税收,减少管制,关注货币而非财政政策)传播到了政客和公共知识分子。当1970年代的经济危机混淆了凯恩斯主义的正统观念时,新自由主义提供了连贯的选择,甚至对中左翼政治家也具有吸引力。到1980年代,吉米·卡特(Jimmy Carter)和詹姆斯·卡拉汉(James Callaghan)的尝试性改革得到了更为尖锐的右翼政府的接班,新自由主义的胜利似乎已经完成。

尽管他清楚地传达了这一中心叙述,但斯特德曼·琼斯(Stedman Jones)的分析有时是肤浅的。他经常以长篇幅而不是合成的措辞来表达经济理论,并且他缺乏在竞争性经济主张之间进行裁决的信心。这种几乎完全不可知论的观点使他无法讨论1970年代严重衰退的深层原因,也无法找到凯恩斯主义思想中的确切失误。他懒洋洋地重复凯恩斯对“长期需求”漠不关心的说法,以此掩盖凯恩斯的话“从长远来看我们都死了”。实际上,正如经济学家布拉德·德隆(Brad DeLong)所写的那样,上下文中的短语是关于货币数量理论的技术要点,“绝对与对未来的态度无关”。

在没有进行更深入的经济分析的情况下,斯特德曼·琼斯(Stedman Jones)提供了关于适度的道德行为,公式上适用于任何所谓的极端主义。新自由主义是一种“基于信仰的政策”,它的代表们很容易地赞同整个世界观的崇高抽象。随之而来的是,新自由主义的毒果-如其its的倾向“以最严厉的方式影响社会中最脆弱的成员”-“可能并非如此”。 。 。 。预期的效果。”释放新自由主义者的冲动与对马克思主义者的敌意相吻合,而马克思主义者则认为新自由主义是“折磨穷人”的“完全形成的”资本主义阴谋而被驳回的。这是一个讽刺漫画:马克思主义新自由主义的领先理论家戴维·哈维(David Harvey)将其长达数十年的合并描述为“一系列回旋和混乱的实验”。仓促罢免哈维时,斯特德曼·琼斯(Stedman Jones)避免处理他的批判性论点-新自由主义不是由“对市场坚定信念的简单力量”所驱动,而是由阶级冲突的动力所驱动。

在哈维的论点中,1970年代的一场盈利危机迫使资本家和国家抵制战后日益兴旺的工人阶级所带来的收益。最好将新自由主义理解为恢复利润和精英力量的尝试。不平等加剧是目标,或者至少是其中的一部分。例如,撒切尔的顾问艾伦·巴德(Alan Budd)承认:“ 1980年代通过紧缩经济和公共支出来攻击通货膨胀的政策是打击工人的掩盖之举。”吉米·卡特(Jimmy Carter)的美联储(Fed)主席保罗·沃尔克(Paul Volcker)于1979年宣布宣布加息,宣布“普通美国人的生活水平必须下降”。沃尔克对里根在两年后镇压PATCO罢工表示赞赏,因为它“深刻”和“建设性”的“对劳资关系气候的影响”。斯特德曼·琼斯(Stedman Jones)声称,货币主义与新自由主义计划的其余部分“在理论上是分开的”,但是这些引述表明,紧缩的资金和破坏工会的行为是一个单一阶级项目的一部分。

Volcker和Budd的词都不会出现在 宇宙大师,也没有任何阶级斗争的暗示。当他谈到“左派”时,斯特德曼·琼斯(Stedman Jones)表示卡特和卡拉汉(Carter and Callaghan),而不是野蛮的罢工​​者或鲁道夫·迈德纳(Rudolf Meidner),后者关于逐步实现公司利润社会化的提议在1976年得到了瑞典工会联合会的认可。他还避免讨论智利的奥古斯托·皮诺切特(Augusto Pinochet)。反对民主马克思主义的政变为新自由主义者提供了早期的实验室。他对弗里德里希·哈耶克(Friedrich Hayek)的“合理和细微差别的观点”的赞美没有得到任何对哈耶克(Hayek)宣称的“牺牲民主”以保护(经济)“自由”的意愿的证明。这些疏忽掩盖了新自由主义的暴力精英主义一面,这在拉丁美洲的一个黑暗笑话中得到了体现,即“人们在监狱中,以便价格可以自由”。

斯特德曼·琼斯(Stedman Jones)主张其方法的优越性是因为,它与马克思主义的决定论或资本主义的凯旋主义不同,它承认新自由主义的历史偶然性。他建议,考虑到某些合理的事实(没有伊朗人质危机,没有马岛战争),卡特可能赢得第二任期,而工党政府可能在1983年推翻了撒切尔夫人。新自由主义可能已经停止。但是正如斯特德曼·琼斯本人所表明的那样,中左翼分子总是卷入新自由主义:卡特任命保罗·沃尔克并开始放松管制,而比尔·克林顿“终止了福利,因为我们已经知道了这一点”,并热情地签署了废除格拉斯-斯蒂格尔法案。

斯特德曼·琼斯(Stedman Jones)的个人偏爱,就像他对卡特第二个任期的幻想一样,没有鼓舞人心:应该放弃“基于信仰的政策制定”,而赞成以“基于理由的政策制定”,这种做法在技术上将新自由主义的要素与凯恩斯主义的各个方面进行了协调。这种对平衡的执着导致明显的均等。斯特德曼·琼斯(Stedman Jones)承认新自由主义在金融危机后期中的作用,同时还坚信,众所周知的保守派柏忌,《社区再投资法》是房屋倒闭的“原因”。 “无阶级社会”和“纯自由市场”都被无视为“幻想”而被驳回。凭借如此无可挑剔的中心主义,斯特德曼·琼斯(Stedman Jones)提供的传统知识不足以补充他的历史记载。

乍看之下,约翰娜·博克曼(Johanna Bockman)的 以社会主义名义的市场 比宇宙大师更短,更学术,更神秘。博克曼的书的标题带有挑衅性 新自由主义的左翼起源,但她的大部分叙述只是间接地涉及新自由主义。她真正的重点是社会主义政治与新古典经济学之间的关系。正如她的知识和政治历史巧妙地说明的那样,新古典理论,市场制度和资本主义之间没有内在的亲和力。 (在这里,她为哈维等马克思主义者提供了纠正措施,其关于新自由主义的主要论述使之与新古典经济学相融合。)新古典经济学的先驱们认识到社会主义与其计划的相关性,并假设一种科学词汇因此可以适用于社会主义和资本主义。该学科的一些创始人自称是社会主义者,后来像奥斯卡·朗格(Oskar Lange)这样的左翼经济学家设计了市场社会主义模型,该模型使用新古典主义工具将社会所有权和价格信号结合在一起。

这是一个讽刺漫画:马克思主义新自由主义的领先理论家戴维·哈维(David Harvey)将其长达数十年的合并描述为“一系列回旋和混乱的实验”。仓促罢免哈维时,斯特德曼·琼斯(Stedman Jones)避免处理他的批判性论点-新自由主义不是由“对市场坚定信念的简单力量”所驱动,而是由阶级冲突的动力所驱动。

博克曼(Bockman)这本书的核心是她关于社会主义和市场的跨国冷战对话的图画,该图画以多种语言进行了广泛的采访和研究。她展示了最初旨在理解敌人的美国苏联学如何在西方和东方新古典经济学家与社会主义者之间架起桥梁。随着斯大林主义的解冻和麦卡锡主义的消退,交换计划和国际组织的泛滥使铁幕两侧的经济学家发现他们说的是相同的数学语言,并且对市场与社会所有制之间的关系也有类似的疑问。在意大利,持不同政见的前共产主义者获得了公司资金,以宣传左翼(尽管是反共)观点,这导致了自由派出资者的cha恼,导致了围绕民主社会主义替代品的思想发酵。市场社会主义的版本在南斯拉夫和匈牙利实施,那里的工人自我管理和市场机制结合成一个多元的制度,吸引了主流新古典主义美国人。

在冷战结束时,新自由主义作为“一种反作用力量,利用了在市场上较早且较不严格的跨国对话中产生的知识而进入了这幅画。博克曼认为,新自由主义思想家和机构同情“跨国资本主义利益”,将这些异类的思想对话纳入了对公司资本主义必然性的简单描述。她将新自由主义定义为“竞争性市场,较小的威权国家,等级制企业,管理层和所有者以及资本主义”的同时倡导,她的目标是向读者表明这些组成部分在逻辑上是可分离的。 1989年的戏剧性转折,许多知识分子预计将开始市场社会主义试验的新纪元,已成功地重命名为所有历史的公司资本主义总站。因此,她关于“新自由主义起源”的课程是一个否定的课程:新自由主义与对市场或定价机制的支持不同,也不与新古典经济学有先天的联系。

博克曼认为,将市场与资本主义混为一谈是一个历史性的错误,也是一种意识形态的神秘化。资本主义市场与社会主义计划之间严格的二分法掩盖了以下事实:市场的存在与否仅仅是政治经济学的一个方面。与财产问题同样重要的是制度问题:是否会为工人所有的合作社,等级制公司,国有企业或个体企业家建立市场?新自由主义意识形态迫使我们将市场的优势与资本主义相提并论。博克曼建议我们像其他许多人一样,设想一种将社会主义的平等主义价值观与市场机制的优势相结合的方式。她的论点牵涉到像斯蒂德曼·琼斯这样的学者,他们将新自由主义简单地定义为主张“自由市场”,并提出“市场”与国家主义之间的平衡。这种“第三种方式”的思想假设理想是资本主义和社会主义的混合。博克曼提出了一种更为新颖的混合体:不是尽管有社会主义的市场,而是因为社会主义的市场。

弥尔顿·弗里德曼(Milton Friedman)写道:“思想家的作用主要是保持选择的开放性,以提供可用的替代方案,因此,当事件的残酷力量不可避免地发生变化时,就有改变它的替代方法。”在危机的“蛮力”之后,新自由主义的持续存在表明,目前可用的替代方案都失败了。历史书籍本身无法提供这些替代方法,但它们可以使偶然性和可能性保持活力。尽管那些对市场社会主义(或完全对社会主义)有明知反对的人不会被博克曼的专着所取代,但她的研究为重新尝试重新审视有关新古典方法论,社会主义政治和市场经济学的传统观点提供了重要的历史补充。如果这些辩论能够得以持续和广泛传播,那么左派也许会找到更好的方式应对下一次危机。


蒂姆·巴克 是的在线编辑 异议.


利马