回复约书亚·莱弗

回复约书亚·莱弗

本文是辩论的一部分。 阅读Michael Walzer的原始论点 这里和Joshua Leifer’s response 这里.

我完全不同意约书亚·莱弗(Joshua Leifer)的回应,因此无法在此回复中达成所有分歧。毫无疑问,他对我的原始作品有同样的感觉。他可能只是在刮擦反对派的表面。但是他已经说了足够多的东西来揭示他反对派的性格,也足以让我们看到它可能导致什么。

1)他首先辩称,今天的犹太复国主义实质上就是比比·内塔尼亚胡所说的—一种为占领,定居点和即将进行的吞并辩护的意识形态。他说,我生活在过去,捍卫不再存在的犹太复国主义。因此,我在以色列的战友为争取公民自由和民权而奋斗的所有男人和女人,反对占领,向每个新定居点发起挑战,揭露定居者的日常苦难,并认为自己是好犹太复国主义者嗯,他们错了;他们不是“实际存在的”犹太复国主义者。他们生活在过去。后来,莱弗(Leifer)在敦促我们在政治和经济上提供帮助的人中也包括了这些人,这确实是我们应该的。但是否认他们的名字并不是帮助他们的好方法。

从一开始,犹太复国主义就是从左和右争辩的意识形态。竞赛尚未结束;我们自由主义者和左派犹太复国主义者仍在交战,尽管莱弗(Leifer)代表我们承认失败。因为他致力于另一种意识形态,所以这对他来说很容易。

2)莱弗说,民主和平等对我来说不是犹太国家的“先决条件”。他认识犹太人和以色列的左派分子,“犹太人不是民主国家,不值得拥有”,他认为这是正确的意识形态立场。奇怪的是,我认识波兰的左派人士,他们认为由极右翼天主教民族主义者统治的波兰国家仍然值得拥有。您只需要与民族主义者作战。有中国的自由主义者和左派主义者认为,一个系统地压迫藏人和穆斯林的汉族国家仍然值得拥有。您只需要反对压迫。如果下一届以色列政府恢复戴维克君主制,我将成为一个激烈的反皇家主义者,但我不会要求结束犹太国家。在我看来,莱弗(Leifer)似乎太渴望结束了。

仅作记录:绿线内的以色列无疑是民主的,不完美的,但仍然是民主的。即使不是民主国家,巴勒斯坦人民的国家也将值得拥有。

3)左边的位置应该是什么?莱弗(Leifer)认为我只是一个“自我描述的左派”(就像一个自我描述的小说家……),他提供的“新思维很少,很少有好的答案”。我应该受宠若惊,因为他最近在Amos Oz上写了类似的话 异议 (2019年春季)。相反,我将退回您的青睐。他的作品像左派样板一样向我朗读(我确信我已经在六本左派杂志和网站(包括BDS网站)上读过类似的句子)。它具有将以色列视为中东唯一代理的独特但熟悉的品质。没有周边国家的政治可能重要。巴勒斯坦人完全是被动的,是以色列邪恶行径的受害者。从未提及他们自己的政治病态。他引用席隆(Silone)的话说,拒绝“了解正在发生的事情”似乎适用于他。

以色列存在于中东一个糟糕的邻里,如果您对邻里无话可说,就无法制定关于以色列的左翼政策。但是莱弗(Leifer)似乎认为(请参阅阿莫斯·奥兹(Amos Oz)的文章)以色列根本不应该在附近。它的最初犯罪是1948年创建的。事实上,如果不在那儿,Leifer不会觉得有问题。

4)关于加沙的几句话-介绍中东的实际问题。莱弗(Leifer)谴责以色列对加沙地带的“空中,陆地和海上袭击”。实际上,这是以色列-埃及的联合围困,它得到了巴勒斯坦权力机构(PA)不太秘密的支持。几个月前,以色列流传着谣言(我于2018年夏天在那里),以色列国防军的战略家们提出了一项计划,通过与统治加沙地带的伊斯兰组织哈马斯达成协议,避免加沙未来发生任何战争。据称,这笔交易涉及部分解除包围,建造海港或机场,建立海水淡化厂,扩大捕鱼权等,所有这些都是为了换取长期停战和结束任何军事行动建立。内塔尼亚胡和他的同事们不太可能同意。这会使他们对极右翼的支持者显得柔和。据说巴勒斯坦权力机构还没有准备好达成协议,因为这笔交易将加强哈马斯的地位并削弱其自身的谈判地位。埃及人对此表示怀疑,因为他们将哈马斯视为穆斯林兄弟会的盟友。假设所有这些都是真的;以色列左派应该说些什么,因为他们赞成与巴勒斯坦权力机构进行谈判,这是实现巴勒斯坦建国的唯一途径?得到以色列,埃及和巴勒斯坦的同意以结束围困当然是一件好事。也许那是目前最重要的事情。但是哈马斯不是和平的伙伴,巴勒斯坦权力机构是唯一可能的伙伴。写下这样的问题,好像仅仅谴责以色列就能回答这些问题,是一个非常糟糕的主意。

5)尽管莱弗(Leifer)过去不活,但他承认历史的重要性,并挑战了我所写的有关巴勒斯坦历史和1947-48年战争的一些内容。我认为,自1920年代和1930年代以来,阿拉伯人没有流离失所,因为阿拉伯移民大量涌入该国,阿拉伯人口稳步增长。巴勒斯坦显然比周围国家更具吸引力。莱弗说,我忽略了“犹太复国主义机构”的“侵略性土地收购”,这迫使巴勒斯坦ten农离开了土地。好吧,俗话说得好,到一定程度。在奥斯曼帝国时期结束时,犹太人拥有强制性巴勒斯坦2%的土地,到1948年,他们拥有5.67%的土地-其中一些在北部沼泽,在南部沙漠中。我不确定这是否算是“侵略性土地征用”,尽管我想这是犹太复国主义者所能做的最好的事情。当然,居住在大马士革或贝鲁特的是阿拉伯土地所有者,通常是缺席者,他们是从租户手中出售土地的。他们应与“犹太复国主义机构”分担责任。

那城市的诱惑呢? 1920年代和1930年代是被压迫农民在全球范围内迁移的时期:意大利的租户农民离开西西里岛和意大利南部,搬到米兰和都灵等城市,而来自美国南部的黑人share农正涌向底特律和芝加哥。农是艰苦的生活。也许这也是巴勒斯坦的一个因素。莱弗(Leifer)的历史改正只是个故事。

我当然同意,巴勒斯坦人不是在1947-48年间自愿逃离该国的。他们因担心战争本身和某些犹太民兵早日犯下的暴行而逃离。犹太人生活在同样恐惧战争和暴行的生活中。他们无法逃跑,因为没有一个邻国会欢迎他们。但是,修正主义者的历史学家和以色列回忆录者描述的系统的,大规模的驱逐是在阿拉伯入侵之后,其中一些是在战争之后,如果没有入侵和战争就不会发生。莱弗说我写了“好像。 。 。是阿拉伯军队迫使以色列军队进行种族清洗。”不,他们没有强迫哈格纳的顽强者之手,但是他们使他们有可能做他们所​​做的事情,并认为这是“必要的”。

6)莱佛(Leifer)写道,我对反犹太复国主义意识形态的描述并未描述他本人和他的朋友们的反犹太复国主义。好的,他们可以为自己说话,但是莱弗(Leifer)似乎对“实际上存在的反犹太复国主义”是什么样子一无所知。他应该看一下卡里·纳尔逊(Cary Nelson)最近的书, 以色列否认,这是一份547页的反犹太复国主义意识形态分析。它包括对BDS主要辩护人的工作的仔细阅读,其中包括Judith Butler,Steven Salaita,Saree Makdisi和Jasbir Puar。而且,在离家较近的地方,他应该阅读 异议 董事会成员苏西·林菲尔德(Susie Linfield)出色的新书, 狮子窝:犹太复国主义和左派,从汉娜·阿伦特到诺姆·乔姆斯基。他声称不承认的所有反犹太复国主义论点在这些书中都有描述(和批评)。

7)莱弗还坚持认为,“没有可敬的左派”会特别挑衅以色列。那就是“专业的以色列倡导世界的疲倦的话题”(我显然是其中的一部分)。我确实厌倦了谈论所有左派分子,他们挑出以色列不仅是为了批评而且是仇恨。我同意它们不是“受人尊敬的”,但是其中有很多。我们有时会通过他们不做的事情来了解他们:他们不抵制在沙特阿拉伯和海湾地区设有分支机构的美国大学,但它们是以色列大学的猛烈抵制者。有时我们通过他们的所作所为认识他们:他们招揽访问中国的邀请,但拒绝邀请访问以色列。也许只有“以色列专业拥护者”在谈论这件事,但这是因为像莱弗(Leifer)这样的人拒绝看清楚什么。

8)莱弗(Leifer)辩称,在犹太人统治下的一个国家已经存在,巴勒斯坦人被彻底征服了。他说,两国解决方案的前景是,一个与以色列并肩的巴勒斯坦国,“一无所有”。有趣的是,如我所写 异议 董事会成员Jo-Ann Mort发表于 美国前景 他在一个网站上接受了巴勒斯坦总理穆罕默德·斯泰耶(Mohammad Shtayyeh)的采访,他相信这两个国家并且都在努力工作。他说,这使巴勒斯坦经济脱离了以色列,从而为巴勒斯坦主权奠定了基础。他正在行使莱弗(Leifer)认为巴勒斯坦人没有的那种政治机构,以实现莱弗(Leifer)认为无法实现的目标。我不得不说,莱弗(Leifer)在这个问题上的思想表现出了对一切一无所知的年轻左派分子的傲慢自大。

9)Mohammad Shtayyeh是一位经济学家和一名技术员。我不确定法塔赫成员等巴勒斯坦权力机构的政治领导人是否同样致力于与以色列一道建立巴勒斯坦国。他们中的一些人至少想要整个事情,一个“从河到海”的巴勒斯坦国。例如,我认为亚西尔·阿拉法特(Yasser Arafat)没想到自己专注于纳布卢斯(Nablus)或杰里科(Jericho)的经济发展。大以色列和大巴勒斯坦是两国解决方案的两个平行替代方案。

莱弗(Leifer)的政治朋友是声称反对这两种选择的犹太反犹太复国主义者和巴勒斯坦反民族主义者。我敢肯定,好人对我来说似乎很幼稚(因为我觉得他们又老又累,早于我的到期日)。 Le,Leifer的朋友们不算什么。不过,我不会代表他们认输。毫无疑问,他们不会以自己的形象塑造以色列-巴勒斯坦的未来,但是通过妖魔化以色列并且对中东其他参与者一言不发,他们会增加大巴勒斯坦的机会。

10)莱弗(Leifer)声称对一个或两个状态不了解,但由于他认为实现两个状态几乎是不可能的,因此我看不到他的不可知论的力量。一种状态到底是什么样的?目前,他所说的现有一个国家由犹太人控制,但假设BDS满足了居住在黎巴嫩,叙利亚,约旦和扩展侨民的巴勒斯坦人返回的要求(我认为莱弗是“关键”的支持者,却忽略了提出任何批评)。那么,一个国家实际上就是一个巴勒斯坦国,犹太人的少数派可以与黎巴嫩的基督徒或埃及的科普特人媲美。在这样的状态下,莱弗(Leifer)的连绵不断的“自由,民主与平等”将如何发展?

他一直不愿回答我关于一个州的情况的任何问题,所以我不知道他的想法。当今巴勒斯坦世界的两个主要政治力量是西岸的法塔赫,这是专制,残酷和腐败的,而加沙的哈马斯则是专制,野蛮和正义的(至少是宗教的)。我看不出这两种方法如何促进自由,民主和平等的事业。就像我说过的那样,即使它不是民主的,我也将支持巴勒斯坦人民的国家。但是,一个据称既不属于人民,也不属于犹太人或巴勒斯坦人的国家,是一个全体​​公民的国家,这个国家必须是民主的,不是吗?但是,正如Leifer所知道的那样,实现这一目标的机会几乎为零。

只有自由派和左翼的犹太复国主义者以及自由派和左翼的民族主义者才能塑造体面的和平-每个集团都承认对方的权利。在两个州,犹太人和巴勒斯坦人将是人民自决的民族,他们将产生。 。 。无论他们会产生什么。我的朋友和莱弗的朋友可以为自由,民主和平等而努力(就像他们在以色列一样),他们会赢得一些战斗而输掉一些。但是,至少,没有人会压迫对方。在我看来,这是我们现在所能期望的最好的。读莱佛,让我最担心的是一个未来,巴勒斯坦人的压迫不会结束,只有压迫者的国籍会改变,犹太人的压迫才会开始,所有这些都是以自由的名义,民主和平等。


迈克尔·沃尔泽 是...的名誉编辑 异议.


利马