幻影公众

幻影公众

我们是否已经失去了使早期互联网蓬勃发展的深刻民主愿景?

(罗莎·曼克曼/ Flickr)

1964年,加拿大哲学家马歇尔·麦克卢汉(Marshall McLuhan)神秘地宣布“媒介就是信息”。同时,他称媒体为“人类的延伸”。五十年前,这些主张极具煽动性,足以使麦克卢汉(McLuhan)成为反文化名人。如今,这一切似乎都显得微不足道:谁不觉得自己的智能手机(无论好坏)都参与其中?媒体扩展我们的想法(使我们更紧密联系,更友善,有见识并更有能力)不仅是普遍存在的。这对于促进数字经济或理论家乔迪·迪恩(Jodi Dean)所说的“传播资本主义”至关重要。

尽管麦克卢汉(McLuhan)的作品已经过时了几十年,但是自从互联网问世以来,人们对麦克卢汉的理论重新产生了兴趣。有人说麦克卢汉(从不惧怕做出全面的声明或断言)是人们所期望的。麦克卢汉(McLuhan)设想了一个遍布全球的庞大电子网络,其中包括电影院,电视,广播,电话和印刷机,使人们可以在“地球村”中相互交流。 “今天的计算机实现了将任何代码或语言即时翻译成任何其他代码或语言的承诺,”麦克卢汉在他开创性的1964年著作中特别乐观地写道(今天,我们可以说是“技术乌托邦”)。 了解媒体。 “简而言之,计算机通过技术保证了五旬节普遍理解和统一的条件,”这将导致“一般宇宙意识”的发展。

今天,您不必成为携带证件的麦克卢汉派(McLuhanite),就可以相信各种形式的媒体都有其固有的内在政治。许多学者和专家都建立了自己的声誉,认为互联网的兴起导致通信以及整个社会生活的分散化和民主化。尽管一些当代批评家对这种“技术决定论”提出了挑战,但新媒体与理解政治无关的观点同样存在问题。我们需要对数字网络和电子媒体时代的电力运作方式进行历史上更明智的分析,对电力公司有意掩盖电力在这些渠道上的影响以及方式的更尖锐的批评。

斯坦福历史学家弗雷德·特纳(Fred Turner)的工作是一个很好的起点。正如他在他的迷人和启发性的2013年书中所解释的 民主周围:从第二次世界大战到迷幻的六十年代的多媒体和美国自由主义,麦克卢汉(McLuhan)显然在媒体上的开创性思想,归功于早期一群反法西斯运动家和善意的冷战者,但这些债务很大程度上被人们遗忘了。他们是第一个阐明由媒体驱动的民主的构想的人,尽管从未得到很好的实施,但它却掩盖了当今关于互联网和社交媒体的许多流行思想。

这些开拓者正在对他们年龄的主导观点做出反应。在1930年代,随着另一场世界大战的临近,媒体成为了广泛而强烈的怀疑的对象,这一趋势被法兰克福学派的某些同伙所代表(西奥多·阿多诺(Theodor Adorno)著名地警告大众文化对个人的“清算”)。那些努力理解法西斯主义兴起的人陷入了当时新颖的精神分析概念所衍生的理论:纳粹主义的吸引力只能由媒体操纵来解释。假设的人阿道夫·希特勒一定是通过广播和电影催眠了他的听众。广播系统的专家部署激发并影响了无防卫的公民(甚至是成熟的欧洲人)的无意识需求;换句话说,独裁权力的行使取决于宣传。这个假设使那些希望召集同伙反对法西斯主义的知识分子,艺术家和政府官员陷入了令人不适的境地。如果大众传媒助长了威权主义的大众心理学,那么他们又如何动员美国人而又不会无意间将他们变成法西斯主义者呢?

自由派精英们寻求一种新的自下而上的传播理论,该理论可以化解和改变极权主义潮流,并为普通公民接种这种潮流。他们的目的是设计一套实践,以培养可怕的“威权人格”,而不是一种个人主义和民主的行为。一群社会科学家和学者寻求通过全国道德委员会建立这些想法,该委员会由曼哈顿的艺术策展人Arthur Upham Pope于1940年成立。如果纳粹的士气是顺从的和脆弱的,那么美国的版本将既灵活又强大,并涉及“整个”自我,这一思想与戈登·奥尔波特,凯伦·霍尼和埃里希·弗洛姆等心理学家最近的干预相吻合。如果纳粹意识形态建立在种族主义伪科学之上,美国的替代方案就会强调自然之上的培育,就像人类学家格里高里·贝特森和玛格丽特·米德一样,都是著名的委员会成员,他们在野外工作中也这样做过。

尽管全国士气委员会已被大多数人遗忘,但特纳认为该组织播下了新的传播范式和民主自我的新观念的种子。他们帮助创新了如今无处不在的沉浸式和互动媒体环境-特纳头衔的“民主环境”。这种思想对于冷战期间美国在美国境内乃至全球范围内建立民主特征和促进交流的努力至关重要。但是,正如特纳在对国际贸易博览会和世博会的检查中所显示的那样,美国试图将自己与共产主义对手区分开来,民主人格已成为消费者心态的代名词。民主等同于商业上的丰富和选择。

到了六十年代后期,这种受消费者影响的民主环境已与反文化的平均主义和富有表现力的个性完全交织在一起,这与过去的居民所认为的不一样。 1967年,成千上万的嬉皮士在金门公园(Golden Gate Park)泛滥成灾时,或者在摇滚乐队与三重投影一起表演时,这些有抱负的叛乱者实际上正在履行父母辈的民主野心,而不是推翻或颠覆他们。因此,对于今天在无所不包的数字媒体中放弃自我的所有人来说,情况都是如此。我们的日常行为可以追溯到一条曲折的道路上,该道路导致过去的反文化叛乱者最终成为美国的冷战宣传家。

“民主的环境不仅是组织图像和声音的一种方式; “这是一种思考组织社会的方式。”特纳写道。换句话说,多媒体环境和通信的多通道模式最初被认为是达到目的的一种手段。在这里,我们可以窥见当前对官僚等级制的横向网络的恋物癖的起源。特纳写道:“如果法西斯主义社会是静止的并由上层统治,则民主社会将不断变化并通过感官的相互作用来管理。”但是,由谁来管理?他们的权威从何而来;他们负责吗?如果对谁负责?这种安排是否比以前的安排更加民主?不管其发起者的意图如何,环绕模型中嵌入的社会视野都引发了严重的问题。

幸运的是,透纳还写了另一本书,可以帮助我们找到答案。 2006年出版, 从反文化到网络文化:斯图尔特品牌,整个地球网络和数字乌托邦主义的兴起 这是所谓“管理的管理模式”的兴起,令人大开眼界,必不可少。在其中,特纳研究了一群在1960年代和1970年代成长起来的反文化合作者和同事的紧密联系-包括图·斯图尔特·布兰德(Stewart Brand),前锋和中锋在内的这些人如何采用了后来可以发现的“ cybernetic”思想。是1990年代互联网驱动的“新经济”的一部分。总之,特纳的研究为当代关于媒体,技术,民主和自由市场的思考提供了必不可少的启示。

1948年,诺伯特·维纳(Norbert Wiener)创造了“ cybernetics”一词,该词源于希腊语“ steersman”。正如特纳所写,控制论的吸引力在于“人类和机器在一个单一的,高度流动的,社会技术系统中是动态的,协作的元素的图景”,其中“控制不是从指挥官的头脑中出现,而是从人,机器和周围事件的复杂,概率交互。”尽管该术语的名称略有过时,但其概念仍然存在。它们已扩散到生命科学,工程学,数学,商业管理,艺术和无政府主义理论等各个领域。 (正如历史学家约翰·达达(John Duda所指出的那样,“自组织”一词,现在已被视为激进圈子的中心原则,直到1970年代,在控制论时尚盛行的时候才出现在经典的无政府主义者著作的翻译中。)

维也纳人的贡献很快就被其他采用,改编和扩大他的方法的学者所掩盖,其中包括上述提到的控制论命中的格雷格里·贝特森(Gregory Bateson)。 迈向心灵生态的步骤,这对Brand产生了巨大影响,他希望Bateson成为导师。控制论的框架使将反文化与最前沿联系起来成为可能。控制论渗透到USCO的迷幻艺术先驱者的作品中,斯图尔特·布兰德(Stewart Brand)于1963年加入了USCO(该小组也受到麦克卢汉的深刻影响)。 USCO声称为参与者提供了一个机会,使其“完全自己”并“融入人类的普遍性”。 1968年,在惠特尼美国艺术博物馆的一次宣传小册子上,描述了USCO将“神秘主义和技术的邪教组织作为内省和交流的基础”。特纳称赞布兰德和他的同事们在全球范围内实现了这一统一:在他们的努力下,计算机和技术更普遍地不再被视为政府官僚主义的愚蠢工具,而成为个人表达和解放的工具。

Brand是典型的湾区企业家,在这一转型中发挥了关键作用。除了与USCO合作,与Ken Kesey和他的Merry Pranksters一起旅行,并策划和推广受欢迎的1966 Trips Festival之外,Brand创立了具有深远影响力的 整个地球目录,大量的工具,评论和思考纲要,遍布整个波西米亚咖啡桌。的 目录 后来成为 协同进化季刊 然后转变为全地球的“电子链接”,即WELL,这是一种在线会议留言板系统,被广泛认为是当今社交媒体的先驱。

在布兰德及其同伙的手中,控制论的言论被用来促进网络和企业家精神,使这种联系和活动像生物系统一样不可避免。为了遵循这种逻辑,布兰德(Brand)聚集了所有的社会资本,于1987年成立了全球商业网络(GBN)。与此同时,布兰德(Brand)的同胞凯文·凯利(Kevin Kelly)在他自己的书中并作为《纽约时报》的执行编辑,提出了明确的经济控制论观点。 有线。在凯利(Kelly)的手中,互联网已成为后福特主义市场的象征,该市场已深深遵循自然原则,并由一只看不见的手掌管。的 整个地球目录正如特纳(Turner)所描述的那样,“其对社会变革的技术中心态度,其系统定位,对信息的关注,甚至是它聚集在一起的网络集群”。 从反文化到网络文化,将过滤掉Brand和Kelly后来的工作,使其成为“ 1990年代有关网络计算和“新经济”的辩论的中心特征。”他们的学说为“寻求外包劳动力,使工业进步自动化和减少的高管提供了强大的意识形态推动力”。工人就业的稳定性。”

布兰德和他的合伙人在2001年出售了GBN,但他几乎没有退休。长期以来对生态系统很感兴趣,他在2009年出版了《 整个地球学科:为什么需要密集的城市,核电,转基因作物,恢复的荒地和地球工程,这对布兰德(Brand)认为在环境运动中令人震惊和日趋偏狭的观念提出了挑战。布兰德坚信人为的气候变化,但他在本书中的目标是挑战左翼摇摆不定的人。这本书的所有内容都激怒了那些对技术灵丹妙药持怀疑态度的环保主义者。虽然所谓的“深层生态学家”在捍卫“自然”方面肯定走到了荒谬的极端,但布兰德更倾向于反对那些反对转基因作物的人,而不是对那些决心坚定的高管和股东说出冷酷的话。从化石燃料中获利,但要付出人类的共同代价。这种强调不足为奇:GBN在许多方面都是皇家荷兰壳牌石油计划巨头的一个计划小组的产物,最终将Texaco和其他跨国公司列为客户。

品牌的最新产品,2011年的 SALT摘要:关于长期思考的简明想法,呼应许多 全地球学科的主题。从2003年开始,每月一次,布兰德在Long Now Foundation的主持下,在加利福尼亚州旧金山召集了一个仅邀请专家和舆论人士组成的小组,以该网站所说的“帮助推动文明”发展。方向。 SALT代表“长期思考研讨会”:会议的目的是改变对当代社会问题的反思速度和规模。 盐总结 包含每个SALT事件的简短摘要,音乐家Brian Eno在他的简介中称其为“头脑的力量吧”。但是所提供的花絮甚至不如那些代餐。尽管解决了一系列有趣的话题,如如何使一颗撞击地球的小行星偏转,寻找外星生命,寻找城市规划和贫民窟,复活节岛的灭亡,人类生命的延续,奇异性,气候变化等,但其中许多摘要几乎没有被接受。他们自己的,有些仅仅是演讲者的传记。

但是,通过镜头 民主周围从反文化到网络文化, 盐总结 变得更具吸引力。的确,该系列展示了成功的一类技术专家的迷人肖像,尽管他们相信自己是后意识形态的,但他们仍然希望通过其社交网络传播其思想来改变世界。该项目的参与者将自己表现为实用主义者或技术人员,而不是政客或教条主义者。正如布兰德所说 全地球学科他们是基于哲学家以赛亚·柏林(Isaiah Berlin)著名的区别的,他们是“狐狸”,他们借鉴了各种经验和思想,而不是“刺猬”,他们利用他们所知道的一件事或想法来理解其他事物。

可以肯定的是,SALT说话者都很聪明,但是比起他们想要的,它们更像刺猬。 盐总结 在世界观中,技术始终是问题的解决方案,而不是原因。不能轻易解决问题,或者不一定总是显而易见或无法达成期望的解决方案的可能性被推到了一边。受邀参加演讲的名人-包括史蒂文·平克(Steven Pinker),弗朗西斯·福山(Francis Fukuyama),克里斯·安德森(Chris Anderson),尼尔·弗格森(Niall Ferguson),纳西姆·尼古拉斯·塔勒布(Nassim Nicholas Taleb)和克莱·史基(Clay Shirky),通常都回避有关政治或经济学的结构性问题。他们似乎幸福地没有意识到各种形式的不平等。如果说SALT是我们的指南,那么将来的女性将很少(演讲者中只有15%是女性),几乎没有有色人种。特纳在对布兰德的整个地球网络的研究中强调了这种精英主义:如果其人口统计资料对未来的社会提供任何指导,“它将是男性化,创业,受过良好教育的白人。它将赞扬系统理论和技术促进社会变革的力量。它将摆脱性别,种族和阶级问题,转向个人和小团体授权的言论。”

盐总结 换句话说,是管理控制方式的肖像。它为控制论思维的某些分支提供了一个窗口。技术官僚精英布兰德召集并混合在一起,希望发挥力量,但同时又丧失权威。他们认为自己处于领先地位,采用的概念和工具将通过自我强化的反馈循环将其滴灌到其他所有人。

另一个世界可能吗?很明显,特纳写这本书的部分原因 民主周围 是为了提醒我们一些被抛弃的好主意,以及未采取的替代途径。正如他在书的引言中写道的那样:“消失的是深深的民主远见,它从一开始就推动了向中介环境的转变,并一直持续到1950年代和1960年代。”特纳希望通过他的研究来恢复这种“激进的自由,多样化和平等主义”的愿景。他希望“在新一代的努力下,它可能会再次生活在那里。”听起来足够可取。然而,要使这些理想得以复兴,我们必须更好地理解他们的缺席对我们产生不利影响的方式,而特纳从未明确表达过这一点。

对于特纳来说,一个关键的裂痕发生在1960年代,当时以政治为导向的新左派和自由奔放的反文化分开了。特纳在追溯“ Be-Ins”和“事件”的根源到前几十年的民主环境时,强调了前者的缺点,并提出了一些重要的民主潜力丧失的情况。特纳(Turner)认为,这一时期的多媒体实验以及更广泛的反文化促进了个人心理成为社会变革的适当领域。集体责任,有效的组织和直接的行动成为了关键。毫无疑问,特纳是对的,我们的政治野心已被缩小和私有化是正确的,但是当您考虑到所涉及的更大的经济和社会力量时,将太多的责任推卸在反文化的脚下似乎既夸张又简化了。特纳感叹的反文化心态,与其说是原因,不如说是新自由主义崛起的症状。

当然,反文化并不是乌托邦视野缩小的唯一境界。 1946年和1949年,诺伯特·维纳(Norbert Wiener)就技术政治写了两首痛苦的书。第一本,发表于 大西洋月刊 标题为“科学家叛军”的是对波音飞机公司一名员工的回应,该员工要求提供绝版文章的副本。尽管维纳在第二次世界大战期间进行了军事研究,但他拒绝分享他的论文,对他的科学思想可能做出的“军事思想上的悲剧性愚蠢”和“无力防御的人民的轰炸或中毒”表示遗憾。第二个警告是向汽车工人联合会的沃尔特·鲁瑟(Walter Reuther)主动提出的关于自动化方面的警告,他宣布他“无条件拒绝”了企业咨询的邀请。他写道:“我不希望以任何方式为沿河出售劳动力做出贡献。”

维纳(Wiener)对科学在不平衡尤其是经济不平衡的世界中所扮演的角色感到痛苦。他选择了双方。在我们这个时代,当务之急是要有更多的人采取类似的立场。特纳(Turner)建议,如果有足够多的人参加,并且他们聚在一起并通过建立协会和机构来倡导自己的信仰,那么从长远来看,他们的影响可能比一开始所能想象的要大。但这带有警告:他们的努力可能使我们陷入他们无法预料或无法理解的局面。玛格丽特·米德(Margaret Mead)在开始的题词中说:“如果我们梦想着实现这个世界,那么这个新世界的成员将与我们自己如此不同,以至于他们将不再以我们现在所希望的相同术语来评价它。” 民主周围。 “在这样的世界里,我们将不再呆在家里。”我们这些生活在周围并处于管理控制模式下并希望改变这种控制模式的人,只能欢迎有一天有可能发现自己感到不舒服,并被我们称之为家的世界赶走了。


阿斯特拉·泰勒(Astra Taylor) 是纪录片制片人和作家。她是电影的导演 Zizek!检验生活 和的作者 人民平台:在数字时代夺回力量和文化 (大都会书籍,2014年)。


利马