十月’s Long Shadow

十月’s Long Shadow

在俄罗斯,十月革命的遗产是最被遗忘,最被忽略和最悖论的。

梅尔金诺夫故居,建筑师KS梅尔金诺夫(谢尔盖·诺林)的故居和工作室

几年前,我注意到观看莫斯科市的方式发生了变化。我很小的时候就和家人一起从那里移民。1990年代,当我第一次回到大学时,我看到了一座古老的欧洲城市,这座城市埋在一层粗糙的苏联建筑下。这是我消极地看待苏联的方式,也是我对欧洲了解的很少。但是在我看来,如果您只是给坍塌的欧洲风格的建筑做油漆工作,要么撞倒或者不理ones苏联的建筑,那末您将得到一个不错的地方。

从那以后的二十年中,这座城市发生了变化。市中心的老式蜡笔色建筑,是19世纪初期世袭贵族在拿破仑(Napoleon)击败后,以及本世纪下半叶该市新兴商人阶层建造的,的确做了油漆工作,有些的旧苏联建筑确实确实被忽略了,在许多情况下被拆除了。着眼睛走在镇中心的某些街道上,您可能会感到自己身处某个普通的欧洲首都,而不是世界革命的前首都。

但是到那时,我已经在欧洲旅行了一点,对欧洲的历史有了更好的了解,并且对苏联有了更细微的了解。我开始注意到的是,被忽略的非凡的苏联文化遗产–这种遗产比在巴黎可能出现的一些柠檬绿建筑更有趣。现在,我发现自己在偏僻的街道和维修不良的建筑中徘徊于建构主义的杰作-梅尔尼科夫故居,纳尔科姆芬,祖夫工人俱乐部。我不再看到一个压抑的西方城市从社会主义的废墟下窥视,而是开始看到一个社会主义城市从复兴和日益专制的资本主义的酒杯中窥视。

当被问及1917年的遗产时,我发现自己正在思考这种小现象,因为一个人对布尔什维克革命给我们留下的问题的答案在很大程度上取决于您的观点-您在寻找什么,以及在什么时候看到什么出现。

 

诱人的说法是,在后苏联时期,人们基本上忘记了1917年。信号历史事件是第二次世界大战。围绕战争的象征和联系,人们常常会发动政治激情,往往是最坏的一种,无论是在针对乌克兰叛乱军(或UPA)-自由战士的辩论中,还是根据乌克兰民族主义者所说;根据苏联史学,纳粹的合作者;根据现代历史学家的说法,这两者都有一点点,或者是关于在像爱沙尼亚这样的地方死于纪念苏联战争的丑陋论点,那里在1945年没有经历过红军的胜利,而在此之后,它就成为了非合金的商品。俄国历史学家阿列克谢·米勒(Alexei Miller)辩称,如今在欧洲发生的“记忆大战”是前华沙条约组织国家加入欧盟的结果。米勒说,战后欧洲项目的成功很大程度上建立在关于大屠杀的共识上:这是可能发生的最糟糕的事情。这是没有欧洲国家完全是无辜的罪行;每个人都可以保证避免再次发生这种事情。华沙条约进入欧洲主流机构,甚至更是如此,前苏维埃共和国也爆发了这种共识,因为这些国家在苏维埃大权下带来了对受害的记忆,比对内的记忆更强。在历史领域,他们首先(并且基本上是成功地)寻求将两个专制纳粹和苏维埃等同起来。反过来,这不仅导致了与俄罗斯的紧张关系,而且还导致了波罗的海国家,摩尔多瓦,当然还有乌克兰的俄罗斯或面向俄罗斯的少数民族的紧张关系。

十月革命不是这个领域历史辩论的中心;越来越不是范式革命。还有许多其他较新的革命可供选择。一方面,发生了导致苏联解体的事件,1991年,整个帝国的一大批人走上街头要求改变,并得到了改变(在许多情况下,更多的改变超出他们的承受能力)。最近,佐治亚州,乌克兰和吉尔吉斯斯坦发生了“颜色”革命,这都是民众为抗议选举失窃而进行的抗议活动的结果。俄国政治学家德米特里·弗曼(Dmitri Furman)甚至提出了有关这些革命的理论,认为标准的后苏联政治制度,即他所说的伪或“模仿”民主制度,最明显地被证明是欺诈,因此经历了最多的一次欺诈。在选举季节发生的危险时刻。大选的失窃也使在这些地方常常是混乱而混乱的反对派团结起来。就连著名的功能失调的俄罗斯反对派也能够聚在一起,对普京政权提出有史以来最令人印象深刻的挑战,就在无数人在2011年杜马大选中记录了公然,广泛的选举舞弊之后。弗尔曼(Furman)假设,伪民主国家要么必须成为真正的民主国家,要么完全放弃民主的陷阱。

2014年乌克兰的Maidan革命打破了这种模式。从表面上看,它看起来像是十年前的橙色革命的重演:主要的僵局发生在基辅市中心与上次革命完全相同的广场上。它的许多动画问题(俄罗斯与西方,乌克兰民族主义与苏联式的“国际主义”)是相同的;抗议活动的主要对手维克多·亚努科维奇(Viktor Yanukovych)完全是同一个人。但是实际上存在重要的差异。其中主要的一个是,抗议活动是无关的选举(亚努科维奇赢得大选他在2010年正大光明)。它在本质上也是无领导的-反对抗议的议会反对派是不受欢迎的-并且因为没有选举舞弊来抗议,所以促使它产生影响的问题更加分散:西方取向;结束腐败(尤其是亚努科维奇及其家人的腐败); “尊严。”从所有这些方面来说,迈丹革命更像是被统称为阿拉伯之春的阿拉伯国家的革命,而不像后苏联时代之前的色彩革命。而且,像阿拉伯之春革命一样,它无法巩固自己的成就。

如果说使后苏联国家动起来的中心历史论点是关于第二次世界大战的,那么布尔什维克革命就不再是衡量所有革命的典范,尽管如此,到处都是1917年。再次,在乌克兰,正是列宁的雕像在迈丹革命期间和之后成为了俄罗斯力量的象征,因此成为全国倒台的“列宁帕德”的受害者。在两年半的时间里,首先自发地毁坏了1,300多尊雕像,然后由于乌克兰议会于2015年通过了“非殖民化”法律。这主要是对俄罗斯帝国主义和列宁的拒绝不是一个不适当的目标: 帝国主义,资本主义的最高阶段 也是在1917年瓦解后以武力使俄罗斯帝国复活并更名为苏维埃社会主义共和国联盟的人。

列宁和斯大林后来在1920年代创造土著民族文化和传统的工作(更不用说政治制度和边界)当然被忽略了。再说一遍,考虑到这种本土化过程是在1930年代,接着是本土知识分子的残酷镇压和歼灭。

这是对乌克兰东部顿涅茨克列宁雕像的威胁,人们至少将部分民众集结到街头捍卫他。有趣的是,就顿涅茨克而言,列宁的含义不仅仅只是“俄罗斯”,尽管他的意思也是如此:一些反迈丹党的支持者,正如他们所说的那样,想要返回苏联而不是回到俄罗斯。 。对他们来说,列宁的意思更像是“列宁”-一个国家的创始人,尽管存在着所有可怕的缺陷,但至少在1960年代和70年代就保证了其居民的稳定,社会凝聚力以及对美好生活的承诺。未来。在他们看来,这些东西都没有出现在后苏联时期的乌克兰。这些战争的悲剧之一是这些人的合法冤屈和绝望的希望再次成为各方愤世嫉俗的政治家的玩物。

令人惊讶的是,或者甚至不是那么令人惊讶的是,乌克兰东部所谓的顿涅茨克人民共和国的一些创始人也想到了十月革命。那个悲伤的国家宣布独立的作者鲍里斯·利特维诺夫(Boris Litvinov)是一位长期的当地共产党人。对他而言,顿涅茨克的独立并不是莫斯科对维持对基辅影响力的愤世嫉俗的尝试,而是一次重返十月理想的机会。他喜欢在一个绝密的地方为顿涅茨克的仓促独立公投打印选票的故事,使来访的记者大饱眼福。他提醒他们,苏联也必须等待数年,才能获得资本主义国家的外交承认。他在写新的Statelet的独立宣言时就知道自己在做什么。即使在那个时候基辅仍然通过宣布一个独立的主权国家来控制当地的军事和警察,他正在制造一个典型的双重权力局面。一旦确立了双重权力,一切都会发生。当然,利特维诺夫已不再靠近顿涅茨克的权力杠杆。

 

在俄罗斯本身,十月革命的遗产是最被遗忘,最被忽略和最悖论的。

对于现任政权而言,这实际上是他们不希望将其作为丰富的俄罗斯历史挂毯的一部分的历史事件。普京是俄罗斯东正教,苏联军事力量,移民存在主义哲学家以及偶尔的沙皇的热心奉献者。大众文化也同样是混杂的:像成吉思汗,虚构的十七世纪乌克兰哥萨克人塔拉斯·布尔巴,白军海军上将·科尔恰克海军上将,T-34战车,1950年代的潮人以及最受争议的斯大林一样,都是令人赞叹的人物。或至少是过去十年中俄罗斯电影和电视节目中的同情人物。

但是列宁和布尔什维克超出范围。它们有时在深夜出现在亲克里姆林宫NTV上的准奇幻“历史”节目中,它们是德国特工或秘密的共济会成员或不那么秘密的犹太人。 “革命”一词实际上是禁忌,除非不惜一切代价避免。 1917年和1991年成为同义词,这实际上是一个巧妙的技巧。如果在最初的革命和旨在消除该革命的革命之后又出现混乱和饥饿,那么如何怀疑所有革命都是不好的呢?用反对政权的抗议者的话说,最好完全避免革命,而不是“动摇船”。

列宁被描述为准撒旦恶棍,而斯大林是第二次世界大战中苏联胜利的模棱两可但基本上是同情的领导人,这似乎是一个双重过程的结果。首先,第二次世界大战是俄罗斯最后一次明确地站在历史的右边。因此,当前政权发现便利,有时甚至是必要,可以使人们不断地意识到,几十年前,波罗的海和乌克兰民族主义者与纳粹结盟。 (自然不会经常提到斯大林在1941年前与纳粹建立的同盟。)但这也反映了普京政权强大而有时极度担心革命,无论是过去十年来两次动摇乌克兰的国家还是俄罗斯在1990-91年看到的那种。革命在这个世界上不是一个抽象的概念。斯大林在1917年10月的事件中相对平凡的角色使他一生难忘,最后一百年后,它变得非常有用。

对于微小的独立俄罗斯左派来说,十月革命并不是思想的明确帮助。一方面,它给他们留下了巨大成功的历史记忆。但是,这也使他们为这场革命的名义所犯下的所有罪行深感痛楚,他们和任何人一样都意识到这一点。在大多数情况下,俄罗斯左翼的同事们一直在努力更新他们对反资本主义斗争的认识,因为这在现代世界看来是这样(而不是从1970年代的苏联看)。他们还试图恢复他们认为值得的苏联生活的各个方面,即无私,理想主义和粗暴的平等。

关于古拉格的历史记忆一直是争论的焦点之一。它一直是反共派自由主义者而不是左派保留的记忆,尽管正如左派诗人,激进主义者和小型出版商基里尔·梅德韦杰夫曾经写道:“请不要跟我谈论你的'历史经历'苏联的压迫:这不是您的经历,这是玛雅科夫斯基(布尔什维克),莎拉莫夫(托洛茨基主义者),曼德尔斯坦(社会主义革命家)以及其他人的经历。”对俄罗斯左派来说很重要的一点是1917年发生在他们生活,工作和组织的地方;他们持托洛茨基主义的观点(大致而言),即革命本身是前进的一步,而斯大林主义则是后退的一步。同时,他们知道现在的政治局势大不相同。您只能从当时完全不同的国家的百年历史的政治事件中学到很多东西。俄罗斯伯尼·桑德斯(Bernie Sanders)或列宁(Lenin)的出现,目前很难想象。

反对派政治的当前格局由阿列克谢·纳瓦尼(Alexei Navalny)的单身现代人物主导。纳瓦尼(Navalny)是一名前公司律师,曾在网上以亲资本主义,反对普京政权的反移民评论家而闻名。此后,他调整了自己的民族主义,现在专注于该政权的腐败。他一直是博客和社交媒体的杰出用户,他的YouTube视频揭露了普京内部圈子中的腐败现象,获得了数百万次观看。政权曾多次将他逮捕,但没有足够的勇气将他囚禁。 (相反,他的兄弟奥列格因明显虚假指控而被判处三年半的徒刑。)现在,纳瓦尔尼正在竞选2018年总统。毫不动摇地进行竞选(不可能),并且公平地计算票数(难以想象),而没有进入中央电视台的机会,他没有获胜的机会。但是那会发生什么呢?无论如何,它都会很有趣,并且与1917年有很多共同点是不可能的。

在可预见的将来,该国的左翼革命历史,无论是奉献时间还是永远退缩,都将像莫斯科的空想革命体系一样被忽略,其中包括结束政治暴政的要求和结束经济暴政的要求。过去,现在说还为时过早。


基思·格森 是哥伦比亚大学新闻学教授;他关于Victor Serge和十月革命的后果的文章发表在2002年春季的 异议 .


 利马