镀金之旅

镀金之旅

如何“Boston Brahmins”十九世纪末期的“美国”奠定了现代美国资本主义的基础。

婆罗门资本主义:美国第一个镀金时代的财富和民粹主义前沿
通过Noam Maggor
哈佛大学出版社,2017年,304页。

1870年代沮丧的鸟类学家,不满意的物业经理和失败的种植园主有什么共同点?诺曼·马格戈尔(Noam Maggor)的新书为波士顿一代的金融精英带来了巨大的继承,家庭联系和会员资格,这是现代美国资本主义兴起的基础。在考察“波士顿婆罗门人”(包括亨利·戴维斯·米诺特,小查尔斯·弗朗西斯·亚当斯,小亨利·李·希金森等人)如何在19世纪末期保存其财富和地位时,马格戈尔重新思考了一个问题。镀金时代。在几十年的时间里,美国如何从一个农业出口国转变为世界领先的工业经济? 婆罗门资本主义 学者们认为,历史学家过分强调1890年代改变制造业的公司合并浪潮,同时理所当然地创建了一个整合的全国市场,使工业合并成为可能。为了研究在19世纪后半叶形成的连接东北和大西部的市场是如何形成的,马格(Maggor)运用了近代资本主义历史的标志性方法之一:他遵循这笔钱。

婆罗门资本主义 追溯了南北战争之后,波士顿一代经纪人如何将投资组合从种植园奴隶制和纺织品制造转向西方的新兴产业。通过将资源从标志性的新英格兰工厂转移到整个密西西比州的采矿,铁路和堆场项目,东北投资银行家为全国一体化市场奠定了财务基础。他们将继承的财富投入到失败的行业中。他们购买,发行和承销有价证券,从而使大型工业公司的资本化成为可能。他们使用了礼物给博物馆和大学等文化机构,以增强其政治影响力。通过这样做,他们使大陆上的工业化在财务上成为可能,在法律上得到了认可并且在意识形态上可口。

马格戈尔(Maggor)建立在奖学金上,该奖学金挑战了镀金时代的早期叙述,当时守夜人国家允许私人市场力量不受阻碍地开展活动。他对这些文学的主要贡献来自对东方市政政治和西方领土政治如何共同推动工业化的关注。通过揭示东方金融资本在承销西方工业中的关键作用,马格戈尔证明了内战后美国的两个主要特征-持续扩张和经济工业化-共同发展。这个镀金时代不是新兴企业家通过自举实现Horatio Alger风格壮举的时候。历史学家理查德·霍夫施塔特(Richard Hofstadter)在1950年代曾描述过,这并没有给有钱的精英带来打击。相反,在这一刻,已建立的财富在组织新的工业政治经济中起着决定性的作用。

在重新思考美国工业化的起源时, 婆罗门资本主义 提出了有关私人财富与政治权力之间关系的更多问题。马格戈尔提醒我们,市场并不是在私营经济参与者的决定下自发出现的。它们是不可避免的政治创造。他认为,要掌握西方工业公司前所未有的利润如何被视为合理的投资回报,我们需要了解波士顿婆罗门如何将其关于什么构成政治和法律上的合法经济活动的观念制度化。

渴望向西方产业扩张的东方投资银行家面临着基层激进主义者的不断反击,他们激起了马格戈尔所说的对美国政治经济的“生产者主义”方法。这是一种愿景,将通过投资积累的资本重新分配给那些通过“劳动和辛劳”创造财富的人。马格戈尔的民粹主义者不是只关注与镀金时代持不同政见的通常嫌疑人-人民党,工会或丑陋的记者,而是一个折衷的组织。其中包括工人阶级的波士顿人,他们寻求公共资助的设施,例如自来水和经济适用房;机械师协会要求进入公园展示他们的贸易;西方定居者正在努力限制州外公司垄断其领土内自然资源的能力。这些是小型的“ p”民粹主义者,他们提出了“能力强大的民主国家”的远见,这些远见挑战了金融精英们对新工业秩序的要求。

1890年代的民粹党明确提出了只能在联邦政治规模上实现的要求:国有化的铁路,应缴纳的毕业税,参议员的直接选举,新的货币政策以及对移民的限制。玛格格(Maggor)的民粹主义者则求助于城市和州级政府,以扩大工业化产生的财富分配。在波士顿的东北大都市,他们寻求对城市基础设施的公共投资,包括住房,道路,学校,交通和污水。在华盛顿和怀俄明州等西部地区,其目标包括国家拥有水,监管铁路费率,工人权利以及对公司免税的限制。尽管民粹主义平台可能在1896年总统大选中的民意测验中丢失了,但在过去的几十年中,通过一系列地方和州的倡议,民粹主义的愿景进一步增强了对经济政策的民主控制。如果不是总是能成功地满足他们的要求,基层活动家就将各种各样的政策提上议事日程。

 

竞争者婆罗门和民粹主义政治经济学模式在税收和监管领域发生冲突,在这一领域,争夺财富分配的斗争对市政和州治理产生了实质性影响。市政府会使用财政政策为工人阶级的居民提供城市改善吗?还是通过免除公司股份等无形财产的税收来促进千里之外的资本密集型产业的兴起?西方国家的宪法会限制公司控制劳动力和资源的权力,还是求助州外投资者的权力? Maggor向我们展示了所有这些可能性,它们代表了针对特定资本积累制度的政府补贴模型。我们经常与缺乏监管联系在一起的“自由放任”政治实际上是一种国家资助的经济发展形式,使工业公司能够获利。

当基层激进主义者挑战金融精英们设定工业化条件的权力时,波士顿·勃拉明斯赢得了征税的斗争。马格戈尔指出:“移动资本设法逃避了几乎所有地方的税收。”西方成为原始的公司避税天堂。当东北投资者将州外金融资产的财产从市政税中屏蔽出来时,城市失去了为波士顿工人阶级居民所要求的再分配项目提供资金所需的税基。投资者获得了对美国扩张政策条款的巨大控制权,从而为婆罗门带来了可观的利润,并通过将经济政策从民主控制的领域中剔除,缩小了政治辩论的“意识形态范围”。

Maggor对比了协商民主的机构,使他的民粹主义者追求他们的政治议程,非选举产生的最高法院的镀金时代撑住企业实力。但是,选举还没有对经济的民主控制的担保,也没有被选举办公室一定民粹主义的堡垒时,参与政治仍然受到限制。虽然镀金时代最高法院一致青睐工业企业的利益,在地方和国家各级民选法官在这期间巩固财富同样的工具,允许矿山,牧场,和铁路的业主安全的财产所有权和控制工作人员通过暴力。他们这样做并不是因为他们迷恋远方的东方金融家,而是因为他们自己经常垄断了当地的经济资源。

生产者主义的逻辑认为,马格戈尔将之置于民粹主义的中心,这也可能有助于实现不民主的目的。据称需要耕种土地,这有助于证明一波联邦立法的正当性,其中包括《宅基法案》(1862年),《道斯法案》(1887年)和《垦殖法案》(1902年),这些法案通常将经济资源集中在新定居者手中和发展公司。马格戈尔的生产者和婆罗门资本家之间的对比低估了生产者的意识形态可塑性,它注入了对财富分配和民主治理产生非常不同影响的广泛政治项目。特别是如果我们将西部的边界扩大到包括得克萨斯州等西南地区的养牛州和亚利桑那州等铜矿区,则民粹主义言论与寡头集团形成鲜明对比的定居者开始显得不平等。

 

不断加剧的经济不平等,私人财富与政治权力的融合以及从政治辩论领域中消除经济问题:这些都是镀金时代和我们时代的问题。如 婆罗门资本主义 事实证明,它们并不是时代的过度,而是19世纪后期美国工业化中财富分配争夺战中产生的政治秩序产物。

并非所有这些冲突都以民粹主义者失败而告终。马格戈尔(Maggor)引用了19世纪后期美国公司规章制度的拼凑质量,作为生产者获得部分胜利的例子,并为公司统一投资环境的梦想锦上添花。但是,马格(Maggor)所描述的不平衡现象也为资本外逃和外包奠定了基础,这是我们今天在“工作权”州和公司避税天堂看到的遗产。

婆罗门资本主义 询问将经济政策置于民主控制之下意味着什么。这本书揭示了一个令人惊讶的激进的政治经济学模型,在镀金时代,民粹主义者在市政府和州政府层面上取得了进步。这也表明,要真正使经济政策民主化,选举政治可能还不够。


艾莉森·鲍尔斯·乌切 是伦敦大学历史研究所的前和现在的博士后研究员。


利马