千眼哲学家

千眼哲学家

我们无需将尼采政治化,以免他被法西斯侵占。

尼采20世纪20年代中期

尼采大政治
雨果·德罗雄(Hugo Drochon)
普林斯顿大学出版社,2016年,224页。

对于白人民族主义者理查德·斯宾塞(Richard Spencer)而言,读弗里德里希·尼采(Friedrich Nietzsche)是一名本科生是他的第一个“红色起球”经历,是“ alt-right”所钟爱的矩阵参考,表示现实对生活的幻想超出了人们的想象。尼采可能会讨厌骇人听闻的矩阵笛卡尔主义,而鄙视怀旧的民族主义和“另类权利”的角色扮演阳刚之气。但这并不是尼采第一次需要打捞。正如文化理论家西尔维·洛特林格(SylvèreLotringer)指出的那样,“重新夺回拥有一千只眼睛的哲学家尼采从来都不是一件很难的事。”

没有比尼采自己的妹妹伊丽莎白的努力更具破坏力。在一个众所周知的故事中,伊丽莎白(Elisabeth)病后去世,负责哥哥的财产。她系统地编辑,伪造和伪造了文字和信件,以将她哥哥的遗产塑造成法西斯主义和后来将支持的国民社会主义的理智镇流器。这是一项艰巨的任务,从一个谴责德国民族主义“小政治”并声称犹太人应该成为“好欧洲人”跨国精英的一部分的男人的工作中为纳粹主义奠定基础。长期以来,他的格言格调和夸张的言论使他们能够残酷地去情境化,误读和奸诈的摘樱桃。

尼采大政治,剑桥历史学家雨果·德罗雄(Hugo Drochon)展开了一场有关将尼采从纳粹主义中拯救出来的学术辩论。到1950年代,为了防止纳粹挪用尼采,哲学家们正在恢复文本。这是通过争论尼采本人没有政治来实现的。 Drochon推销他的书就是反对这种读法。像沃尔特·考夫曼(Walter Kaufmann)以及最近的布莱恩·莱特(Brian Leiter)这样有影响力的学者,都认为这位思想家对政治不感兴趣,而是致力于文化哲学。这并不是说他们剥夺了尼采的政治含义,也不是说他们认为美学问题没有政治上的关注或社会批判。但是这些读物否认了正式的政治思想在尼采的全部作品中具有至高无上的地位。同时,吉尔斯·德勒兹(Gilles Deleuze)和乔治·巴塔耶(Georges Bataille)(宁可被德罗雄忽视)的思想家在尼采看到了激烈的消极政治-拒绝德国民族主义,现实政治,自由民主和瓦格纳的社会主义-但but视试图从巴塔耶的思想中得出积极政治议程称为尼采的“无限矛盾领域”。

Drochon并不是第一个敦促尼采成为政治思想家的人,但是他顽强的训offering手段比在哲学家的工作中强调政治批判和观察更为重要。 Drochon赋予Nietzsche健全,积极的政治哲学和纲领,他认为,从最早的未出版文本到哲学家的梅毒衰落,这都是一致的。这就是剑桥大学政治思想史学家尼采的“伟大政治”(总政治)。 Drochon的书不是那种双重意图的书:“尼采?是的,那个家伙有 政治”,从来没有人说过,当然在这里也没有Drochon。

Drochon的书大体上以自己的方式获得了成功。这是对他的论文论据的充分证明,但是,为了寻求其政治纲领的连贯性,尼采却流失了他令人眼花zz乱的修辞手法。 Drochon在读尼采作为政治哲学家时是否正确,无疑是学术辩论的问题。但 为了什么目的阅读 尼采对于广大读者来说是一个更有趣的问题。只是因为我们 能够 挖掘哲学家政治宣言中的某些直言不讳,但这并不意味着我们应该这样做。

 

Drochon着手表明,尼采遇到了被视为“有政治目的”的绝望者。为此,他使用了由德朗的陪衬者伯纳德·威廉姆斯(Bernard Williams)提出的标准,实际上得出了相反的结论:尼采缺乏“连贯的政治”。我们的目标是:“道德和心理见解”; “对现代社会的理解”; “将这些见解与社会报道联系起来的能力”;和“关于在现代社会中行使权力的方式的一系列连贯的观点,有什么局限性和目的是什么。”因此,德罗雄的分析侧重于现代国家层面的“政治”,包括其起源,存在的理由以及接下来可能发生的事情。

德罗雄将尼采与自由社会契约论理论相对。他展示了哲学家对自由契约论的“浪漫幻想”的批判如何与他的更广泛的社会道德谱系相吻合。尼采认为,现代民主国家就像基督教一样,只是一个神话,我们生活在这个神话中,好像它已被一个基本权威合法化了。一个谎言。尼采提出了一个关于国家起源的残酷故事,其中“ 征服者 用铁的手。 。 。突然,猛烈和流血”将秩序强加给了先前的早期人群。

解析尼采对社会的严厉批评,他的预言和他的处方是棘手的。从观察者到讽刺者再到表演,他在声音之间如此顺滑。但是德罗雄确信尼采提供了一个统一的政治规范视野。德罗雄严重依赖于他早期未发表的论文《希腊国》,认为尼采支持类似于柏拉图的政治计划的东西,在该计划中,奴隶制是打造一个值得存在的国家的必要“残酷工具”:即,一个服务中的国家天才和文化的创造。尼采所谓的民主“等级制”否认了这种国家。 Drochon看到Nietzsche主张建立一个分为两个领域的国家,在这个领域中,奴隶的工作意味着特权阶级的“奥林匹亚人”可以从日常斗争中摆脱出来,以产生伟大的文化作品。这种精英将由一群种族混血,种族民族的“好欧洲人”组成,他们来自普鲁士军事人员和犹太金融家的奇怪(某种程度上是强制执行的)繁殖。

在当今全球民粹主义起义和勇敢的“小资”民族主义的阴影下,尼采的大部分说法都是有先见之明的,但是德罗雄坚持尼采的政治应该属于他自己的时代。有人认为,在设想他的混合精英时,他没有想到伊万卡·特朗普和贾里德·库什纳。我也可以补充说,如果他对一个伟大的统一欧洲的支持不能变成对三驾马车领导的欧洲联盟的捍卫,那么尼采无疑会谴责这个脱欧国家主义。

到他的书的最后,德罗雄已成功地表明,尼采满足了“拥有政治”所需要的前三个愿望—见解,对社会的可理解的理解以及对见解的运用。但这归因于尼采的“连贯性”。 。 。关于现代社会应如何行使权力的看法。”尚不清楚尼采对民主的基督教奴隶制道德与古希腊精神之间的“精神战争”的看法如何作为连贯的政治现实出现。尼采可能有 通缉 一场迫使社会组织重估的精神战争,但这并不是一个程序。

除了进一步展开一场具体的学术辩论之外,我不确定尼采如何显示出一套连贯的政治纲领。这并不是对Drochon的批评,Drochon是针对尼采学者的专业学者。他证明了尼采在整个职业生涯中都具有某种程度的一致性,足以使尼采成为一名政治哲学家,而且实际上是一种不适合纳粹挪用的政治哲学家。但是,正是尼采的分析而不是他的假定的宏伟愿景,才使他的政治在今天变得至关重要。

 

尼采大政治 该书是在特朗普获胜之前发表的,但德罗雄最近发表评论说:“对于尼采来说,庆祝像特朗普这样的人是基于无知和自我实现的民主文化的必然结果。”特朗普不是 Übermensch (超人)打破了众人的幻想。他更像Zarathustra所说的“最后一个人”,是反进步的煽动者,只寻求舒适和人身安全。尼采对现代民主的批判与叙事相吻合,这种叙事理解了新自由主义木匠铺平特朗普的上升路线。

在整本书的几点中,德罗雄指出,尼采对民主和自由主义与所谓的基督教道德联系在一起的批评可以用于当代政治思想。他没有深入探讨如何做,鉴于他对固有的等级制和奴隶制的必要性,采取尼采的民主立场似乎很危险。但是尼采的政治,就像他的整个哲学一样,是一种冷水的冲击,我们需要从幻想中唤醒,或者至少要认识到我们选择的幻想。

在最近几个月中,我一次又一次地看到政治作家对所谓的社会契约破裂感到不屑一顾,如特朗普,反移民政策,紧缩政策或任何数量的政治灾难所造成的。自由主义的回应是令人愤慨和不相信的,因为国家可能会因为平等承诺者的意愿而缔结的合同而远远偏离其所谓的基础。确实是一种“浪漫的幻想”。尼采拒绝社会契约论并没有像“另类右翼”的胡话贩子所暗示的那样,是大肆挥霍,而是一种远离妄想的冲动。没有国家通过和平协议和民主和谐而诞生。起源是暴力。尼采认为,呼吁某些神话般的社会契约使我们摆脱邪恶不仅是徒劳的,而且是彻头彻尾的宗教。在一个神死了的世界里,自由主义的暴行兜售了基督徒的道德,而我们已经杀了他。即使我们拒绝尼采的等级制度(并且应该这样做),我们仍然需要比基于对社会契约的教条主义信念更好的对平等的理解。

尽管在特朗普的领导下,“另类事实”和明确的阴谋泛滥成为了合法性,但主流自由主义者的回应却是对真理的虚弱诉求。在整版广告中, 纽约时报 列出了对真理的崇高敬意:“真理很难。真相是隐藏的。 。 。事实是必要的。真相无法掩饰。”文本是自由主义意识形态的泛泛语言,其中真理,大写的“ T”,是一个不可改变的形而上的事实,将被发现并当权。 “事实没有议程。真相无法制造,” 时报 继续,说谎。尼采知道,“真相是一种幻觉,人们忘记了这就是事实。隐喻枯燥无味的隐喻;失去了照片的硬币,现在只与金属有关,而不再与硬币有关。”权力决定了关于现实的叙述可以算作真理。认识到这对那些挑战特朗普主义者的人来说是政治上的必要 世界观。宣称“但是。 。 。但是。 。 。真相!”这是一种失败的政治策略,也是尼采一个多世纪以前已经拒绝的策略。

德拉诺只是短暂地关注尼采的(反)形而上学的政治含义。在尼采的作品中寻找一种连贯的政治,使他能够在尼采对基督教的牧群道德的轻蔑与自由民主的虚假叙述之间建立起精妙的联系。但是专注于尼采的“大政治”(他有政治观点)却忽略了哲学家的 最好 政治贡献:他呼吁重估价值。

我们不需要将尼采取消政治化,以使哲学家免于法西斯主义的侵害。如果尼采的格罗塞·波利蒂克(Grosse Politik)有法西斯主义倾向,并且有可能出现,那么他们将无视他的哲学体系,这首先要求消除意识形态。因此,企图将尼采与极右翼的哲学骑士团团结总是会失败的-不是因为尼采提出了反法西斯的,平等的政治视野(恰恰相反),而是因为他对盲目政治意识形态和道德的挑剔批评。它是从左侧还是右侧。真是太棒了,即使尼采的政治也不能幸免于尼采的打扮。


娜塔莎·伦纳德(Natasha Lennard) 撰写有关激进政治和暴力哲学的著作,包括 绅士国家新查询纽约时报 意见栏。


利马