现行雪缘网首页

现行雪缘网首页

雪缘网首页通常被认为是精英项目。印度的例子说明,创始文本对大众政治可能具有意想不到的意义。

于2020年1月16日在印度加尔各答举行的反穆斯林立法抗议活动(Indranil Aditya / NurPhoto via Getty Images)

印度的成立时刻:最令人惊讶的民主国家的雪缘网首页
由Madhav Khosla
哈佛大学出版社,2020年,240页。

人民雪缘网首页:印度共和国的法律日常生活
由Rohit De
普林斯顿大学出版社,2018年,312页。

去年12月,为响应新法律,印度各地爆发了大规模游行示威,新立法为许多宗教团体提供了快速获得公民身份的途径,但排除了穆斯林。随后进行了暴力镇压。抗议者转向该国已有70年历史的《雪缘网首页》,以道义语言来批评反穆斯林立法和该州对异议人士的镇压。其主要起草人Bhimrao Ramji Ambedkar和制宪议会的其他成员与真人大小一样的剪裁陪同游行者在街上游行。大众对《雪缘网首页》序言的解读以不同的语言进行。现场艺术作品,诗歌和歌曲在Twitter,YouTube和TikTok上的聚会之外传播了这种对雪缘网首页的吸引力。

印度雪缘网首页的诀窍是一件了不起的事情。雪缘网首页很少被理解为抗议的命令。他们经常结束革命时期,组织,分配和稳定政治权力的行使。它们为常规的政治实践提供了制度形式。作为旨在解决政治安排的机制,它们被从(即使不反对)民众动员中移除。

在印度,立宪主义与大众政治之间的差距应该更大。尽管1950年的《雪缘网首页》标志着民族独立的高潮,但制宪会议并没有从一场革命中脱颖而出。它的权威基于英国统治期间建立的框架。成员是在殖民时期有限的特权下选举产生的。尽管《雪缘网首页》使成年人享有普选权,成为后殖民公民身份的基石,但该文件本身却是一个精英项目。安贝德卡(Ambedkar)在告诉大会时说:“雪缘网首页道德不是自然的情感。它必须被种植。我们必须意识到我们的人民还没有学习。”

虽然雪缘网首页通常被认为是精英项目,但印度的例子说明,创始文本可能具有意想不到的流行价。一方面,像安贝德卡(Ambedkar)这样的后殖民精英为了政治目的动员了立宪主义。但是更重要的是,后殖民公民为实现挑战国家权威和扩大民主包容性的目的而获得了雪缘网首页保障。

 

Madhav Khosla的 印度的成立时刻 和罗希特·德的 人民雪缘网首页 探索宪政和民主政治的这些交织在一起的地方。 两位著名的印度大学国家法学院的毕业生都从不同的角度看待雪缘网首页。政治理论家科斯拉(Khosla)构建了塑造雪缘网首页文本思想的历史,而政治和社会历史学家德(De)从下而上地探讨了这一主题。他们的两种观点体现了后殖民宪政的困境,并突出了《印度雪缘网首页》为民众抗议提供手段的方式。

对于科斯拉来说,雪缘网首页是一种政治体系,它可以使印度的民主制度得以成形。为了解决后殖民统治的特定要求,它以两种重要方式突破了历史先例。首先,在美国和欧洲几个世纪以来,政治代表权,普选权以及社会和经济再分配是有序的,而后殖民国家的建立同时面临代议制政府,民主包容和福利国家的问题。其次,普选权和包容性要求印度的创始人立即与直接对抗根深蒂固的形式的社会差异和社会等级制,尤其是在宗教和种姓方面。虽然《雪缘网首页》的结构旨在重塑印度社会的这些特征,但其语法为民主公民身份提供了新的语言。

霍斯拉通过《印度雪缘网首页》的三个支柱探索了雪缘网首页形式与后殖民民主之间的关系:法治的编纂,国家权威的集中化以及将个人作为政治代表基础的优先次序。通过编纂,科斯拉指的是印度雪缘网首页的广泛列举,其区别在于它是世界上最长的。除了规定基本权利和建立分权框架外,它还阐明了通常留给立法和行政机构的国家行动领域。例如,第四部分,即《国家政策的指导原则》,包含15条条款,其中政府力求“通过尽可能有效地保障和保护正义,社会,经济和政治上的社会秩序来增进人民的福利。 ,应将国民生活告知所有机构。”尽管本节中规定的义务在司法上不可执行,但指导原则包含对社会和经济转型的雄心勃勃的承诺。

编纂的努力并没有以这些原则结束。除了规定权利外,《雪缘网首页》还限制了其范围。例如,言论自由和言论自由权并不“阻止国家制定与诽谤,诽谤,诽谤或[或] temp视法庭有关的任何法律。”许多保证言论自由的州也允许制定反诽谤法,但是将这种例外情况写入雪缘网首页是很特殊的,这表明人们对国家权力具有广阔的视野。

基本权利的每项划界都会引起激烈的争论。霍斯拉写道,像安贝德卡(Ambedkar)这样的编纂支持者认为,雪缘网首页必须确立“在没有这种意义的土地上,一系列与民主有关的原则具有共同的意义”。通过对立法机关的权力进行详尽的说明,《雪缘网首页》力求对新民主制度产生共识。它设定了科斯拉描述为“社会福利的总体概念”,而没有规定特定的立法,提供了使民主行动和审议成为可能的框架。

如果说编纂是阐明创始人所谓的“主权民主共和国”原则的一种方式,那么《雪缘网首页》就依靠国家集中化和基于个人代表制的政治制度来解决印度社会根深蒂固的不平等现象。这些都不是不可避免的。如何以保护穆斯林少数群体的方式组织代表制的问题是一个烦人的问题(自1909年以来,立法席位一直由穆斯林保留),这一点不亚于Mohandas Gandhi提倡的权力下放替代集中国家权力的方案。 

相比之下,《雪缘网首页》的制定者将地方政府和基于团体的代表视为加强现有层次结构的结构。作为一种遥远的,非人格的和强制性的力量,国家将充当社会变革的催化剂,随着时间的流逝,规范和普遍化个人公民的社会条件。集中化标志着个人在村庄上取得了胜利,而大会拒绝公开代表制则加强了对个人作为政治主要单位的承诺。个人代表不是将政治视为固定群体之间的有组织的讨价还价,而是将公民视为合资企业的参与者,而合资企业的利益和行动将构成不断变化的多数。

正如雪缘网首页对种姓制度的证明所表明的那样,对个人主义的承诺并未消除对群体差异的政治认识。在这里,创始人希望结束种姓等级制度,但这样做是为了肯定优先待遇的必要性。除了废除不可触及和扩大的反歧视制度外,它还旨在确保所有印第安人都可以参与共同的民主政治计划。

 

后殖民政治学的学生总是被迫与殖民时期的制​​度和意识形态遗产抗衡。印度雪缘网首页的三分之二摘自1935年的《印度政府法》,并保留了煽动性的紧急状态法,使雪缘网首页对殖民地继承权的问题大为缓解。科斯拉的研究表明,这种文本重复的基础是后殖民时期的创始人继承民主的前提条件和政治学的教学观念的方式。十九世纪的帝国主义者认为印度社会不适合自我代表的制度。在这种情况下,皇家监护是通向最终自我统治的道路。后殖民时期的创建者拒绝了外星人的统治,但仍然对印度公众的民主能力持怀疑态度。他们期待着雪缘网首页来训练该国的自治。正如Khosla强调的那样,该文件不是“ 规则手册”,但“教科书。”

霍斯拉所谓的“在一个无条件生存的环境中提出民主问题”将印度的创始时刻与更广泛的后殖民世界联系在一起。他将自己的研究作为了解非殖民化以来宪政挑战的窗口。然而,印度是“最令人惊讶的民主国家”的概念暗示了一种例外主义,掩盖了这种比较的愿望。此外,就像美国例外主义叙事的情况一样,这种观点倾向于将民主政治的危机视为畸变的,与对立国民主文本的背离。

但是Bharatiya Janata党的崛起和印度当前的民主政治危机对这一观点提出了挑战。纳伦德拉·莫迪(Narendra Modi)的政府有效地部署了《雪缘网首页》的架构。它定期援引基本权利的雪缘网首页限制,并充分利用了该州的中央权力机构。宗教和种姓身份不仅在社区代表制结束后幸存下来,而且如今已根深蒂固,成为民主政治的特征。

如果印度的雪缘网首页是试图塑造印度民主的教科书,那么它就没有听从其作者的指示。要理解为什么会这样,我们不必得出结论,即人们没有吸收创始人的教训。取而代之的是,我们可能研究雪缘网首页原则与政治制度和社会实践如何相交,以产生意想不到的意外后果。

 

德的 人民雪缘网首页 在几十年前的雪缘网首页社会历史中就采用了这种方法。他着重研究了一些条款,这些条款允许公民向最高法院申请基本权利的执行,并授权州和省级法院针对侵犯人权或“任何其他事项”向政府发布令状-广泛的程序性补救措施,使公民可以进行竞争。雪缘网首页为重塑印度社会所做的雄心勃勃的努力。通过考虑在法庭上挑战印度国家的人物,德确立了雪缘网首页解释并不局限于精英阶层。他认为,雪缘网首页促进了一种特殊的政治主题的出现:公民诉讼。为了遵守霍斯拉(Khosla)将《雪缘网首页》作为一本教育学教科书的观点,印度的公民诉讼人学会了使用雪缘网首页的语言。

亚历克西斯·德·托克维尔的读者将熟悉诉讼和民主之间的联系。他写道:“很少有政治问题在美国出现,迟早不能解决成司法问题。” 美国的民主。根据托克维尔的说法,律师在人民(以“出生和利益”出现)和贵族(以“品味和习惯”相像)之间被停职。他们在民主社会中起着适度的作用。同时,公民参与法律程序,尤其是通过陪审团,使法庭的习惯民主化。

然而,正如德所表明的那样,公民诉讼者在后殖民时代的环境中扮演着鲜明的角色。他确定的四组诉讼代表少数民族宗教和种姓社区。作为受虐待的少数群体,他们以偏离其归属地位的方式援引工人和财产所有人的权利。但是他们没有留下公共政治。德写道,他们的诉讼实践阐明了“自由,财产和社区”之间复杂的相互作用,破坏了个人权利和团体权利的严格分离。

“看不见的屠夫的情况”有力地说明了这一点。尽管印度牛保护协会一直是殖民时代的特征,但《雪缘网首页》并未直接禁止杀牛。相反,根据政府“在现代和科学路线上组织农业和畜牧业”的义务,《指令原则》第48条允许“禁止屠杀牛,犊牛和其他奶牛和牲畜”。 《雪缘网首页》通过成为法律的五年后,超过一半的印度邦禁止屠宰牛只。北方邦在1955年通过了最全面的禁令。一年后,最高法院向该法院提出了十二份令状申请,对这一行为的合宪性提出了质疑。

从事肉类交易的南亚穆斯林种姓Qureshis发起了这些请愿。作为穆斯林,他们反对侵犯其宗教自由。但是他们强调了他们作为屠夫的角色,认为政府侵犯了平等和贸易权以及禁止无偿剥夺公民财产的禁令。他们对经济权利的援引产生了不同的结果。一方面,法院认为,禁止宰杀牛并没有不公平地破坏屠夫的贸易,因为屠夫可以屠宰和出售其他动物。另一方面,正如德所写的那样,它裁定“完全禁止在雌性水牛,公牛和公牛停止生产后对其进行宰杀是不支持的。”尽管许多禁令得到了维持,但母牛被从政治上的地位上移开了,并被重新命名为生存和贸易的手段。

德对公民诉讼实践的研究提供了一个不同的视角,从中可以考虑殖民时期和后殖民时代的连续性和不连续性。他认为,每个诉讼舞台在殖民时期都已成为政治或法律争斗的场所。但是《雪缘网首页》所保障的权利和补救办法重新体现了其政治价值。以Qureshi屠夫为例,牛的屠杀与殖民时代对宗教自由和习惯法的保护脱离了关系,以“生产,消费和零售”的形式重新出现。

通过法院,公民诉讼者对后殖民国家的自信和自信的自我观念造成了沉重的打击。它的教育发展观将公民视为“政府计划的被动接受者”。例如,禁止法律试图保护个人公民和公众免受陶醉的有害健康和社会后果的影响。 《雪缘网首页》禁止将人口贩运作为一项基本权利也写入了国家营救的愿景。 1956年《制止贩卖妇女和女孩行为法》(SITA)的通过,是对间接废除卖淫的雪缘网首页承诺。

违反禁止法和SITA的诉讼人强烈谴责国家的家长式作风。孟买高等法院废除了禁止外国游客和前任王子饮酒的禁令中的豁免规定以及法律赋予的特别警察权力时,副总理萨德尔·帕特尔(Sardar Patel)感到mo吟:“我们的雪缘网首页对我们如此不利。”同样,当诸如舞蹈演员,歌手和性工作者之类的“任性”妇女抵抗未遂的营救行动时,国家改革者大吃一惊。对于中央社会福利委员会主席杜尔加拜·德什穆克(Durgabai Deshmukh)而言,“这很痛苦。 。 。在试图维护“卖淫或妓院经营”的法律挑战中听到试图援引基本权利的企图。

德辩称,使下等妇女抗拒的是她们的边缘化,长期以来,她们一直受到管制和维持治安。学习如何在国家,特别是在刑事司法系统中航行,使他们“比起与国家没有直接联系的中产阶级或精英妇女,对影响他们的法律有了更大的了解。”他们与法律的接触也得到了像阿拉哈巴德舞蹈女孩联盟这样的自发组织的支持。像休斯纳·白(Husna Bai)这样的女性提起的法律请愿书继续挑战着国家行为者的酌处权,但是在代表自己作为经济行为者时,他们也引入了性工作的语言 先锋派。尽管司法判决尚未证实这一观点,但德辩称““妓女组织继续坚持认为,《印度雪缘网首页》中的工作权能保证以性换钱的权利的信念。”

整个过程中,De表示“雪缘网首页并未从街头政治中删除”。它们的连接至少以两种方式运行。首先,即使公众舆论不支持,诉讼也为少数群体提供了一种挑战国家的方式。其次,在法庭上主张自己的权利的做法可以在适当时机通知和塑造动员和抗议活动。 

 

雪缘网首页与街头政治之间的这种关系使我们回到了去年抗议活动中对雪缘网首页的呼吁。与德研究的公民诉讼不同,抗议者没有援引特定的基本权利。相反,他们阅读了其序言中的文字:

我们印度人民庄严决心将印度组成一个主权的社会主义世俗民主共和国,并确保其所有公民的安全:正义,社会,经济和政治;思想,表达,信仰,信仰和崇拜的自由;地位和机会均等;并在所有人中间促进博爱,以确保个人的尊严以及民族的统一与完整。 。 。 。

人民的呼吁以及自由,平等和博爱的雅各宾三人将印度雪缘网首页置于革命时代的传统中。但是,正如政治理论家普拉塔普·巴努·梅塔(Pratap Bhanu Mehta)所指出的,它也偏离了其18世纪的先例。它不仅包括并优先考虑正义,而且在没有上帝,历史和身份的情况下也是不寻常的。梅塔宣称,在后代和神学的负担下,“我们的雪缘网首页”解放了我们以任何选择的方式来想象[正义,自由,平等和友爱]。他称其为“解放宪章”。

如果象科斯拉认为的那样,《雪缘网首页》起着教科书的作用,目的是要成为一个民主的政体,那么序言的解放宪章就会宣布一个替代性形象:一个由自己的自我宣言所组成的民主人民。在背诵序言中的举动时,各族人民召集了“我们印度人民”的绰号,反对该州对他们名字的垄断。这些开垦和重新确立的行为是否将对莫迪政府构成持续的挑战,并为印度民主指明新的道路,部分取决于如何将其转化为停在雪缘网首页和街道之间的政治惯例和机构。


阿多姆·格塔乔 是芝加哥大学Neubauer家庭政治学的助理教授,并且是《 帝国之后的世界:自决的兴衰 (普林斯顿大学出版社)。


利马