列宁’s Critics Got Right

列宁’s Critics Got Right

正如早期的左翼批评家如朱利叶斯·马尔托夫(Julius 马尔托夫)和罗莎·卢森堡(Rosa Luxemburg)所预见的那样,没有任何一个认同布尔什维克主义的政权导致任何所谓的“解放”。

帕维尔·阿克塞尔罗德(Pavel Axelrod),朱利叶斯·马尔托夫(Julius 马尔托夫)和亚历山大·马丁诺夫(Alexander Martinov)(Wikimedia Commons)

今年是俄罗斯革命的一百周年,它是推翻沙皇主义的革命,也是使布尔什维克掌权的革命。明年将是马克思诞辰200周年。是时候不去想左派的历史了。

这些纪念日到来的时候,左边是积极的隆隆声,右边是非常危险的喧嚣。这就迫切需要那些自称为“左派”的人(对我来说,一个膨胀的术语表示民主,自由和平等主义价值观的混合体),回想起那些仍在使用我们仍然使用的语言的人造成了未减轻的灾难。

俄罗斯的布尔什维克收购就是一个很好的例子。布尔什维克主义派生出的许多神话仍然潜藏在左派的某些部分:“列宁主义真的别无选择”; “如果只有列宁寿命更长”; “如果只有托洛茨基获胜”; “如果只有布哈林。 。 。 ”而且最重要的是:“为了社会经济平等而窒息民主是可以接受的。”

我想通过刷左喷头来在左侧产生一些不适,但在右侧也产生一些不适。喷枪通常与斯大林主义有关,并试图从物理上和从照片中消除敌人。我关心的是列宁主义的批评者,布尔什维克主义的思想观念及其对左派的影响。一位历史学家奥兰多·菲格斯(Orlando Figes)指出:“在1917年之前,有成千上万的人被革命者的炸弹和子弹杀害,至少有同样数量的人被沙皇政权镇压。 。 。他继续说:“成千上万的人在“红色恐怖”中丧生,而类似的人数在“白色恐怖”中消亡(是由于反犹太大屠杀造成的)。实际上,从1917年10月到列宁在1924年初去世之间的布尔什维克记录,将使任何右翼政权都感到满意:几乎所有左翼政党和运动都遭到压制。那是在斯大林之前。尽管在本世纪末期,人们呼吁“在左边没有敌人”,但布尔什维克并不总是这样看待事情。真正的联盟对他们来说是一个问题,因为联盟需要妥协。

没有任何一个认同布尔什维克主义的政权在任何时间或地点导致任何可以称为“解放”的事情。通过重新审视左翼主义者曾经代表左翼反对列宁主义的一些主要论点,当代左翼分子可以获得有益的见解。左边的一些人和右边的许多人会感到不安,回想起第一个反布尔什维克是马克思主义者朱利叶斯·马尔托夫。尽管他最终被布尔什维克主义击败,尽管尽其所能,但他无法挽救马克思主义,但在几乎所有问题上,他的政治都代表着列宁主义在俄罗斯看来是一种合理,明智和人道的左派。

马克思在著名的一句关于十九世纪中叶法国大动乱失败的著名句子中,主角模仿了十八世纪法国革命者的悲惨模仿,写道:“所有死去的后代的传统在人脑中都像一场噩梦。 ”认为这篇文章是对布尔什维克主义的压抑的回归-留下来的历史性尾注。据说坦率地谈论噩梦可以帮助我们掌握其原因以消除它们。

 

1917年1月,长期流亡的列宁在苏黎世发表了关于1905年俄国失败的革命的演讲。他毫不怀疑沙皇的专制政权仍将被推翻,但他对听众说:“老一辈的我们可能无法生存看到这场即将到来的革命的决定性战斗。”一个月后,沙皇被废posed,由贵族,自由主义者和温和社会主义者的临时政府取代。布尔什维克不参与其中。八个月后,他们占领了该州或剩下的州。混乱的局势使临时政府无能为力,临时政府无能为力,不断做出破坏性的选择,尤其是在俄罗斯在第一次世界大战中的绊脚石上。布尔什维克在权力真空中以马克思主义的名义取得了控制权,临时政府的最后负责人,无效的民粹主义社会主义者亚历山大·克伦斯基逃离了。

俄罗斯几乎没有先进的资本主义和工业化经济的特征,马克思认为,这对于建立被剥削的资产阶级的城市工薪阶层是必要的。二十世纪初,农民占俄罗斯帝国的80%。俄罗斯的旧政权助长了俄罗斯经济的一小部分,可被称为资产阶级,因为(正确地)担心“欠发达”使其军事实力较弱。没有什么令人惊讶的事实,在布尔什维克统治,制宪是排在第一位的唯一真正的大选党大会许可,解决农村俄罗斯的问题,先天下之忧。社会主义革命者(SR)是民粹主义者,他们希望根据农民的共产主义来塑造未来。

大会约有85%的成员是自我认同的社会主义者。但是列宁政府在一次会议后于1918年1月将其关闭。小说家马克西姆·高尔基(Maxim Gorky)抗议表示反对的示威者被“徒手砍死”。他问:“人民委员们没有意识到吗? 。 。他们最终将扼杀俄罗斯民主。 。 。 ?”答案是:是的。 85%的社会主义多数派没有做出“无产阶级专政”。正式而言,布尔什维克正在建立一个以“苏联”为基础的政权,这些政权是随着专制制度的结束而产生的,并充当临时政府的民主反力量。 (1905年成立了类似的议会。)然而,布尔什维克解体制宪议会后不久,苏联就变得无能为力了。真正的力量将是布尔什维克党,政治警察,以及很快的一支常备军。

列宁在1918年3月的代表大会上呼吁改组其党。此后将是“共产党”。他取消了“社会民主主义者”的名字,这是俄罗斯和整个欧洲的马克思主义者早已采用的一个名词。它成为列宁对第一次世界大战中没有接受“革命失败主义”的任何人的抨击。列宁希望士兵向其官officers开枪。俄罗斯左派的其他人则支持“ defensism”,即在避开战利品的同时继续与德国作战。马尔托夫也以“国际主义者”为由反对这场战争,但认为列宁的立场不会促进流血冲突的结束,也不会阻碍对战后左派的重建。执政的布尔什维克确实退出了战争。可以争论的是,任何明智的左翼政府最终都将不得不采取同样的行动。

他对同胞布尔什维克解释说,列宁拒绝“社会民主主义”的另一个紧迫原因是该术语“科学上是不正确的”。民主并不是目标,因为它仅仅是“国家”的一种形式。所有州都是阶级压迫其他阶级的手段。在这里,他在机械地关注马克思和恩格斯。革命后的第一阶段,“无产阶级专政”将是民主的,因为它将是绝大多数国家。列宁认为,在使生产资料社会化之后,将形成一个无阶级的社会,这意味着没有国家,因此就没有民主。 (他在去年夏天未完成的书中对此进行了详细阐述, 国家与革命。)

问题不在于该论证是“反民主的”,而在于它表明了一种理论,当它包含来自毫无疑问的定义的推论时,它是如何错误的。布尔什维克主义的基本文本,列宁的 什么是要做? (1902)坚持认为马克思主义以其“科学”性质与其他社会理论区分开来。马克思主义科学资料库必须是具有“革命意识”的先锋党。工人无法独自实现这一目标,因为他们不太可能阅读 首都 经过长时间的劳动后,每天晚上。 “自发地”,他们只会获得“工会意识”,并要求更好的工作条件和报酬,而不是革命。

马克思还说他的项目是科学的,但具有列宁所没有的智力和歧视。尽管列宁将他的党派理念归功于德国社会民主理论家卡尔·考茨基,但他也对1860年代出现的俄罗斯实证主义传统负有责任,甚至更多。然后,“虚无主义”批评家德米特里·皮萨列夫(Dmitry Pisarev)断言,自然科学中的“客观性”应该成为社会和历史分析的模型。列宁会举并赞扬他。皮萨列夫的当代艺术N.G.切尔涅谢夫斯基(Chernyshevsky)撰写了一部小说,内容类似, 什么是要做? (1863)。列宁赞扬它通过描绘“新人们”为未来做准备而使他“完全”摆脱困境。激进的批评家彼得·特卡恰夫(PyotrTkachëv)有时被称为雅各宾派(Jacobin),主张以绝对绝对的“绝对意识形态”的先锋党占领俄国。 “革命专政”将引领社会转型。

皮萨列夫(Pisarev),切尔涅雪夫斯基(Chernyshevsky)和特卡切夫(Tkachev)在1861年农奴制被废除后不久写信。然而,“解放”的来临是对前农奴(现在是农民)的繁重规定,土地分配和税收。但是这些作者找到了民粹主义的对立面,在历史上被称为Narodniks(后 纳罗德,俄语代表“人民”),在将农民的共产主义视为未来的工具时也过于“主观”。 1874年,农村服装中的年轻民粹主义者发起“朝圣之旅”,希望引起反抗,这一事实得到了证明。它的彻底失败-有些人被不信的农民交给了警察-会导致许多人陷入恐怖主义。但是,对于知识分子来说,民粹主义比马克思主义具有一定的道德优势,马克思主义也已经开始引起人们的兴趣。马克思主义提出了不可避免的发展阶段,只有资本主义工业化才能带来无阶级社会所需要的丰富财富,这意味着俄罗斯农民现在必须遭受大规模无产阶级化。民粹主义理论家尼古拉·米哈伊洛夫斯基(Nikolai Mikhailovski)苛刻地写道:“所有这些'妇女和儿童的残废'摆在我们面前,而且从马克思的历史理论的角度来看,我们不应该抗议。 。 。通往幸福殿堂的陡峭但必要的步骤。”

这种想法导致民粹主义者优先考虑“社会问题”。专制政治的自由化只会给资产阶级带来权力,然后是资本主义的苦难。相反,马克思主义者把“政治放在首位”。即将到来的革命必须是资产阶级的和自由的。 1885年,格奥尔基·普列汉诺夫(Georgi Plekhanov)通常被称为“俄罗斯马克思主义之父”,他警告说:如果革命家们在俄国的前资本主义条件下掌权,追求一个无阶级的社会,结果将是“政治堕胎”。 。 。在共产主义基础上复兴了沙皇专制主义。”俄罗斯社会民主工党在1898年成立时就倡导了政治自由化的“直接”目标(宪法,议会,普选权,新闻自由)和社会化的“最终”目标。

列宁在其革命生涯的早期就反对马克思主义和民粹主义之间的明显区别,因为两者都针对劳动阶级。这可能源于他的哥哥亚历山大(Alexander)的想法,亚历山大因参与民粹阴谋暗杀沙皇而于1887年被处决。亚历山大(Alexander)的一些出版物将民粹主义和马克思主义观念混为一谈,暗示发展的各个阶段可能会受到“监视”。列宁在1890年代的著作中断言,马克思主义者应该看到俄罗斯民粹主义和黑格尔对黑格尔的“民主内核”,“每个国家都必须经历资本主义和其他胡扯的阶段的信仰”。他仍然认为民粹主义是有缺陷的,因为它是“类似贾努斯的”-一方面面对未来,另一方面面对过去的过时的社会形式。

 

许多激进知识分子对科学的压力也源于他们对政权的宗教自理的敌意:如果更高的权威加持沙皇,科学理性就必须挑战它。然而,科学也可能成为一种邪教,在这种观念中,“客观性”始终来自永恒定律而产生永恒定律。这种心态很难接受多元主义或民主政治。列宁写道,一旦“在科学上取得了进步”,就没有必要提出“新观点”。他一再援引马克思主义作为一种“科学”,同时回避了马克思实际理论的影响,主张革命的意志胜过一切。毕竟,俄罗斯缺乏马克思认为会推翻资本主义的庞大的无产阶级。列宁的气质也是一个因素。 “当你和他说话时,”犹太劳工外滩领导人弗拉基米尔·梅德姆回忆说,“他看着你。 。 。仿佛在说,‘你所说的话没有道理!哦,继续吧;我,你不会欺骗。’”

列宁擅长的战术演习在1903年的流亡党代表大会上将社会民主党派称为布尔什维克,即“多数派”。走出去。马尔托夫曾经是他的亲密战友,后来不得不挑战他作为孟什维克的领袖,即“少数派的男人”。尽管列宁的制造多数只是暂时的,但1903年的论点却是致命的。列宁主张社会民主党成为专业革命家的集中的“先锋党”。基于“自发性-科学”的区别 什么是要做?, 这是列宁主义的核心,再加上“民主集中制” —牢房和上级委员会的金字塔结构,不可避免地变得集权化而不是民主化。

马尔托夫(Martov)和其他社会民主评论家已经看到了这将导致什么。列昂·托洛茨基(Leon Trotsky)最初反对列宁(Lenin),并预测,在该党取代工人之后,中央委员会将取代该党,最后由中央独裁者统治。后来的托洛茨基(Trotsky)于1917年接受布尔什维克主义,将因他年轻的自我正确而受害。然而,他也将自己束缚于一个僵化,实证主义的科学观念。皮萨列夫争辩说,有科学根据的“新人”将“安排生活”,以使他们的“个人利益绝不会与社会的真正利益相抵触”。托洛茨基坚持认为:“对于一个革命的马克思主义者来说,个人道德与党的利益之间是没有矛盾的。 。 。 ”

托洛茨基在1930年代后期发表了这一声明,不久之后,一名斯大林主义者暗杀了他。流亡的布尔什维克正在回应约翰杜威(John Dewey),约翰杜威领导了一个知识分子委员会,使他免于斯大林的大肆指责。但是杜威也明确表示了他与托洛茨基的不同之处。对于这位美国哲学家来说,科学的努力取决于实验和经验,而实验和经验又要求接受一个人可能是错误的。托洛茨基宣布“阶级斗争”是必须推论所有政治的“所有法律的法则”。杜威反驳说,经验表明人类的生活更加复杂。科学取决于多元化,分歧以及因此而来的民主和自由主义,但是“资产阶级”托洛茨基找到了这些词。

杜威对托洛茨基的批评与波德革命家罗莎·卢森堡在布尔什维克主义中发现的深层缺陷息息相关。她和列宁对“自发性”的看法截然不同。对于卢森堡来说,与压迫作斗争的工人学会的自我掌握比党的“正确”意识更为重要。列宁在1918年被指控,当他坚持认为资产阶级国家压迫工人,无产阶级国家会压迫资产阶级时,列宁已转向危险地区。她指出,资产阶级国家意味着少数派的统治是为了自己的利益,而无需教育多数派将权力掌握在自己手中。她在1790年代的法国大革命中将布尔什维克与雅各宾派作了比较。他们的少数统治使国家恐怖变得不可或缺。但是真正的自由不是资产阶级或无产阶级:

仅对于政府支持者而言,只有一个政党成员的自由(无论人数多少)都是根本没有自由的。对于有不同想法的人,自由永远是唯一的自由。并不是因为任何“正义”的狂热概念,而是因为政治自由中所有具有启发性,有益健康和净化的东西都取决于这一基本特征,而当“自由”成为一种特殊特权时,其有效性就会消失。

她指责列宁和托洛茨基以法令想象社会主义。相比之下,卢森堡的革命必须是“公共生活学校”。她坚决反对列宁的政党,以其“工厂监督者的独裁力量”,坚持认为“没有大选,没有不受限制的新闻和集会自由,没有自由的舆论斗争,每个公共机构的生命就会消亡。生活中,只有官僚主义才是积极的要素。”对于马克思主义者卢森堡和自由民主主义者杜威来说,真正的自由与实验是密不可分的。

列宁立即得到答复:卢森堡追逐幻想。实际上,在列宁写作之时,沙皇官员谢尔盖·祖巴托夫(Sergei Zubatov)在警察的监视下组织了工会,因此受到当局的控制。 什么是要做? (没有完全控制:当进行一些罢工时,祖巴托夫被解雇了。)像这样的警察工会证明了列宁为什么认为必须“打击自发性”。列宁不会或不能承认的是,一个具有“客观”意识的政党会导致一个警察状态。马尔托夫指出,他的传记作者以色列·盖茨勒(Israel Getzler)认为,一个社会民主党必须将自己视为不完整的,直到它是一个大规模民主组织。如果说职业革命家是沙皇主义下的必需品,那么他们就不是社会民主主义的重点。马尔托夫说:“党员的头衔越广,越好。如果每位罢工者或示威者在[在警察局之前]被要求交代,我们将感到高兴。 。 。可以宣布自己为党员。 。 。 。列宁会(有些曲解地)指责“马托夫同志的基本思想-在党内自我录取”以“从下而上”地建立党派是“虚假的民主”。

到1912年,布尔什维克和孟什维克已完全分裂。历史学家奥兰多·菲斯(Orlando Figes)指出,列宁如此热烈地反对和解,以至于沙皇沦陷后,他计划假装聋哑的瑞典人假装伪装地从苏黎世前往彼得斯堡,他的妻子敦促反对。她担心他会在睡觉时谴责孟什维克,从而暴露自己。宗派主义与意识有着奇特的关系。

 

俄罗斯马克思主义者花费了非凡的精力,分析了资产阶级和农民占多数的俄罗斯是否以及如何在自己的国家发动革命。在1905年革命性的革命中,社会主义革命者主张绕开资本主义,而列宁在事件中所起的作用则微乎其微。十二年后,在沙皇沦陷后,他认为俄罗斯可以直接进入社会主义,这不可避免地意味着农民必须遭受无产阶级化并成为城市的工薪阶层。

托洛茨基提出了一项理论创新,提出了俄罗斯可以在不经历长期资本主义的情况下发展为社会主义。他在1906年的小册子《结果与前景》中认为,全球经济的“不均衡发展”使“落后”成为全球革命性变革的关键。资本对市场的追求是“落后”土地上不同发展阶段的“潜移默化”特征,造成了封建阶级与资产阶级的冲突,以及资产阶级与无产阶级的冲突。这种结合引发的动荡将在国际范围内蔓延。由于工业化国家的无产者现在将掌握权力并利用先进的经济能力来帮助各地的同志,因此可以向社会主义进行“不间断”的行动。

这是灵巧的理论:普世阶级将在高度资本主义之前获得社会主义意识,而“社会历史过程”仍然取决于生产力的发展。托洛茨基的评估与列宁在1916年提出的帝国主义理论“最高”和“资本主义的最后阶段”相吻合。列宁将第一次世界大战的起源追溯到为帝国主义服务的欧洲国家的冲突。这些理论将为布尔什维克夺取政权提供“马克思主义”辩护。

相反,马尔托夫始终认为,不可能从半封建的现实陷入社会主义。像列宁和托洛茨基一样,他称马克思主义为“科学的”,但那告诉他马克思主义处于发展阶段,因此他的政治与他们的政治发展显着分离。他总结说,暴跌的替代方法是民主化。他在1905年剧变的前夕问道,俄国马克思主义者如何将“直接”的民主努力与指向社会主义未来的“任务”协调起来?他的解决方案:马克思主义者不应试图夺取国家政权,而应努力增强苏联和加强地方自治,这都是民主的手段。 “市政化”可以抵消出现的任何“资产阶级”政权。马尔托夫没有将大多数马克思主义者称之为的土地所有权国有化,而是希望将其国有化。他在1917年的职位就是基于这种思想。

 

列宁,托洛茨基和马托夫于1917年春从政治流亡中全部返回俄罗斯。在随后的动荡中,前两个成为盟友。孟什维克已经获得了相当大的声望,连同苏维埃社会主义共和国一起统治了苏维埃,但由于对战争及其与临时政府的关系的内部不满而消灭了他们,因此失去了它。马尔托夫是战争和加入政府的反对者,他想加强苏联并敦促俄罗斯进一步民主化。但是他领导着孟什维克中的少数派,无法掌握该党或政治局势。

因此,孟什维克分裂了,群众动员和动荡包围了他们。 1917年夏天,他们有大约200,000名成员,但当年秋天晚些时候,制宪议会只获得了微不足道的3%选票。然而,在列宁解散大会之后,马托夫继续捍卫大会的合法性,认为民主共和国而不是向社会主义的飞跃应该成为俄罗斯的首要任务。尽管通常情况下(几乎不可避免地)他在理智上会成为目标,但事实证明,他与列宁的组织敏捷性和意志力不相称。

1917年10月,马丁诺夫(Martov)反对布尔什维克(Bolshevik)夺权,并在第二次苏维埃大会上提出了另一种选择:一个基础广泛的政府,包括所有社会党。投票下来,他开始走出去。主持会议的托洛茨基喊出了一些著名的话:“从现在开始,进入属于你的地方,进入历史的垃圾箱。”另一个声音大叫布尔什维克希望玛托夫会和他们在一起。 马尔托夫回答:“有一天您会了解自己所参与的犯罪。”一个多月后,国家政治警察Cheka成立了。列宁希望以“无产阶级雅各宾派”为首。几年前,托洛茨基曾敦促不要假装雅各宾主义是“超社会的'革命'类别”,并警告说要出现新的罗伯斯庇尔。他甚至明确提到“ Maximillian Lenin”。但在1917年12月,他对“法国革命的显着发明使人们的脑袋矮了起来”充满了热情。

正如格茨勒(Getzler)所观察到的,马托夫坚决反对国家恐怖,并一直试图挽救革命。这是徒劳的,但他确实以惊人的清晰性揭露了正在发生的事情及其影响。 1918年1月,他在工会代表大会上反对布尔什维克的主张,即无产阶级国家不再需要独立工会。马尔托夫认为,没有先进工业的大规模城市无产阶级就不可能实现社会主义。这还不存在,俄罗斯的小工人阶级主要由前村民组成,他们曾来城市打工,但仍然与农村紧密联系。他们缺乏管理和工业技能,而拥有白领工人的人则反对社会主义。非无产阶级工人(农民)不赞成社会主义。因此,无论现在还是将来,工人都需要独立的工会来捍卫自己。

两年后,在另一届工会代表大会上,马尔托夫与托洛茨基的论点形成了鲜明对比。孟什维克谴责“无产阶级”国家使用强迫劳动。托洛茨基的反驳:孟什维克是“资产阶级意识形态的俘虏”。没有强迫劳动,整个社会主义经济注定要失败。 。 。除了通过经济中心对整个劳动力进行统筹分配外,没有其他任何方式可以实现社会主义。 。 。 。 ”

真正的问题是经济崩溃,不是因为内战(到1920年,红军明显获胜),而是因为布尔什维克试图在不可能成功的条件下建立社会主义经济。尽管他们具有“科学性”,但他们从一个程序转向另一个程序。 1921年,布尔什维克不得不放弃“战争共产主义”,并采取了“新经济政策”,即经济自由化。随之而来的是激烈的政治镇压。

马尔托夫于1920年离开俄罗斯,当时该政权逮捕了大多数孟什维克同志。他于1923年在德国去世。在他的最后几年,他写了一系列论文,内容如下: 国家与社会主义革命。 他写道,列宁声称,俄罗斯的“无产阶级专政”是在1871年巴黎公社采取的措施(受到马克思的赞扬)之后进行的。马托夫则名列前茅。与公社不同,俄罗斯没有大选,也没有定期罢免官员。那里的政治警察人数众多,没有法院的普遍控制。生产保持分层。当地社区被剥夺了自治权。

马尔托夫在一个出色的见解中指出,布尔什维克主义者否认资产阶​​级社会的“民主议会制”,而不是资产阶级社会中“官僚机构”,“警察”和一支常备军-“官僚机构”,“警察”和“常备军”。资产阶级社会。而且,国家和政党正在逐步合并。列宁主义党声称代表了不存在的同质多数的意识,这是一种幻想,只能通过国家恐怖来维持。

 

马克思离开了哪里?要说他因列宁主义或斯大林主义而应受谴责,却没有认真对待布尔什维克主义的独特性及其与他的思想(以及列宁时代大多数社会民主主义者的思想)的背离。但是,如果右派简单地且经常在魔术上仍然可以使马克思成为原罪人,那么左派主义者就不应该使他成为一个可靠的先知。在马克思谈到“噩梦”的同一篇文章中, 路易·波拿巴的第十八届布鲁内尔 (1852),他谴责了“死于社会民主主义。”马克思有一个非常具体的目标:政治联盟将工人运动和“小资产阶级”共和党合并,要求前者产生一些激进的社会力量,而后者则变得更加“社会化”。这个联盟摇摇欲坠,输给了保守派和上升的独裁者。马克思以坦率的方式批评了它,但没有完全理解其中的含义。激烈竞争剥削工人是一回事;将无产阶级设想为历史的普遍推动者。马克思对“社会民主”的蔑视是基于对唯一社会阶级的世界历史使命的信念。但是,如果无产阶级不使所有利益都普遍化怎么办?如果阶级和社会变得更加差异化怎么办?如果除了类别(真实的和想象的)之外的其他因素影响历史,该怎么办?

当然,所有这些“假设”都不再需要摆姿势,即使马克思所指责的社会民主主义失败了,它仍然指出了民主平均主义的唯一可行的,甚至常常是不令人满意的替代方案:由不可避免的妥协形成的社会和政治联盟。这样便可以创建可以向左绘制的多数。不是用一种虚构的新的普遍化代理人(例如,第三世界或后殖民世界,如某些左派人士所不愿)代替那些没有按照理论定义来完成这一工作的人。这是两种不同的运动:一种左翼代替了主角,只要事情看起来不那么精确,左翼则形成越来越广泛的联盟,以拉动社会走向民主平均主义。

建立联盟不是列宁的科学方法,不是1903年的社会民主战友,也不是1917年10月的其他左翼政党。什么?”革命者将解散他们。马尔托夫明白事实并非如此,他的异议使他甚至在1921年意识到:“目前的世界状况如此特殊,以至于根本不符合我们通常的马克思主义分析方案。”毕竟,男人和女人确实有自己的历史,但在他们选择的情况下却没有。除了断言例外之外,Martov痛苦的声明至今仍然如此。


米切尔·科恩(Mitchell Cohen) 是的名誉编辑 异议。他的书包括 歌剧政治:从蒙特维第到莫扎特的历史 (普林斯顿大学出版社,2017年), Lucien Goldmann的赌注 (普林斯顿大学出版社,1994年),以及 锡安和国家 (哥伦比亚大学出版社,1992)。他是伯纳德·巴鲁克学院(Bernard Baruch College)的政治学教授和纽约城市大学的研究生中心。

作者’注意:本文的来源包括Martov's 国家与社会主义革命;以色列Getzler, 马尔托夫;安倍·阿彻 俄国革命中的孟什维克,弗拉基米尔·布罗夫金(Vladimir Brovkin), 十月以后的孟什维克。 Vera Broido, 列宁和孟什维克。  我发现Andrzej Walicki特别有用的书,特别是 俄国思想史和 资本之争 和弗拉基米尔·武西尼奇 沙皇俄国的社会思想:对社会一般科学的探索,1861-1917年.


利马