如何成为知识分子:理查德·罗蒂和安德鲁·罗斯的案例

如何成为知识分子:理查德·罗蒂和安德鲁·罗斯的案例

在1991年秋季 异议,理查德·罗蒂(Richard Rorty)发表了一篇名为“政治中的知识分子”的文章。这不是模范人物的身影,而是一种被嫉妒的东西,他们在富裕的人剥夺穷人的利益时与政治脱节和袖手旁观而在谴责美国知识分子。罗蒂(Rorty)特别起诉了两个团体,即新闻记者和文学教授。他指责记者通过不适当地教育选民而使林肯·史蒂芬斯(Lincoln Steffens)的传统失败,而文学教授未能“提醒选民理想”。他们放弃了普通政治。相反,他们打算从事诸如“高级文学理论”之类的内在追求。

这样的指控并不完全是新鲜事,但罗蒂又走了一步,并起了名字。在更大的媒体领域,他列举了一个 新闻周刊 编辑拉里·马茨(Larry Martz),但他本人在学术领域一直在吸血。他接受普林斯顿大学一位年轻的教授安德鲁·罗斯(Andrew Ross)的任务,发现他犯有不加区分地庆祝大众文化,拥护后现代理论而不是与被压迫者的具体条件打交道,并将“注意力从选举转向文化政治”的罪行。在罗蒂(Rorty)的眼中,这种转变是“当代学术左派”的特征,并且“代表了在美国文学系中普遍存在的态度。”

1992年春季 异议 受到罗斯的回应,以及罗蒂的再加入。罗斯指出文化与政治的相关性(性别和种族等文化因素有助于“解释财富和权力结构如何日常维护和再现”),并指出罗蒂对学术工作的偏见(关于他的文学理论代表) ,他指出:“我不是罗蒂的男人”)。罗蒂(Rorty)承认文化确实具有政治意义,但观察到这种交流显示出“世代相称的明显差异”。他的身边代表了旧左派,以及诸如“莱昂内尔·特林(Lionel Trilling),约翰·杜威(John Dewey),保罗·古德曼(Paul Goodman),西德尼·胡克(Sidney Hook)和丹尼尔·贝尔(Daniel Bell)”之类的人,换句话说,就是纽约知识分子和罗蒂(Rorty)所接受的传统读者。 异议。与新一代的主要区别在于其在冷战中的​​立场,老一辈知识分子认为这是一场好战争,而年轻一代则不然。罗蒂的回覆有助于解释他的一些反感:罗斯(Ross)于1989年出版的书 不尊重:知识分子和大众文化 曾批评纽约知识分子无视一系列文化不公正现象,并为冷战时期的欢呼声而欢呼。

1990年代初期是文化大战的高潮,沿着传统与文化或认同政治的过错路线,交流打出了左派的形式。我现在回到它的目的不是要重新激起那些争吵,而是要看罗蒂和罗斯及其各自的职业。像大多数这样的交换...


利马