基本且不受信任

基本且不受信任

大流行加剧了现有的托儿危机。诸如Care.com之类的平台正在发展,同时使护理人员面临新的监视和歧视形式。

照护工作平台会激励工人揭露自己建立信任的机会。 (约翰·迈克尔·斯诺登)

在关闭数月以减慢COVID-19的传播速度之后,企业面临着恢复大流行前生产力和盈利能力的巨大压力。在没有疫苗的情况下,许多人正在采取新的努力来防止工人生病,并防止患病的工人感染他人。雇主转向的一种工具是热像仪,它有望检测到高温。

ACLU和其他批评者注意到温度筛查的有效性有限,同时警告说这种做法具有侵入性。像其他病毒检测技术一样,使用热像仪是在公共生活中对我们的身体进行越来越密切监视的一个例子。但是这些技术不仅可以测量体温,还可以测量体温。像背景调查一样,它们也塑造了我们关于谁有风险,谁值得信赖的想法。对于许多人来说,交出个人信息以证明符合雇主要求的压力会让人感到熟悉。

在过去的三年中,我一直在研究家庭劳动力平台,例如Care.com和Sittercity等网站和应用程序,它们在护理工人和家庭彼此相处的方式中起着重要作用。这些平台不像Uber和Lyft这样的公司具有新闻价值,它们通常被排除在有关在线演出经济的政策研究和系统数据收集之外。但是它们非常受欢迎:Care.com仅在美国就拥有超过1100万名员工档案。

自2017年以来,研究员Alexandra Mateescu和我进行了四十多次访谈,采访了使用这些应用程序找到工作的保姆,保姆和家庭护理人员。我们通过寻找工作的许多相同途径与他们会面,包括保姆公司,Craigslist,电子邮件列表和Facebook组。我们了解了这些平台如何推动员工分享更多有关自己的信息。背景调查,个人资料图片以及有关如何进行社交媒体搜索的指南等功能使客户能够窥视潜在员工的生活。

护理工作平台指出,它们并没有决定应如何进行工作,而只是促进了工作人员与客户之间的联系,因此它们与Uber和Lyft等应用程序保持距离。 Care.com的前任首席执行官将公司的“市场”与诸如Indeed或LinkedIn的招聘平台进行了比较,后者将雇主和求职者聚集在同一个数字空间中。但是,就像乘车应用程序一样,在线护理平台也是管理技术。区别在于,护理平台不是直接的“算法管理”(使用监视和数据来自动化决策并最大化生产率),而是使用“精算管理”(其中也包括监视),但对工人进行了分类以试图将雇主的损失降到最低。这些平台激励员工尽可能多地暴露自己,以建立自己的信任度。收集到的信息进入算法,该算法将工人分类为中立的类别。

北美这种精算管理的最早形式之一可以追溯到1712年。在纽约发生奴隶武装叛乱之后,“灯笼法”要求被奴役的非洲人在夜间环城旅行时必须提着灯笼。正如Simone A. Browne在 暗物质,这些法律将灯笼转变为一种使工人的身体可见并受到控制的技术。即使是基本劳动也会对社会秩序造成潜在风险,当局使用灯笼来照亮(在这种情况下,字面上是)一类工人,并区分听话的人和危险的人。尽管当今使用的某些技术可能是新颖的,但要求工人露面以证明自己的可信度是社会控制的一种古老做法。

如今,护理工作公司所采用的管理机制是由人们对几个在美国从事基本生殖劳动的黑人和褐色妇女的怀疑所形成的。传统上,殖民时期的家政工作是由家庭成员或被奴役的工人以及其他不自由的工人进行的;在整个19世纪,它是少数族裔和少数民族妇女可获得的职业之一。在二十世纪,由于种族主义压低了黑人的工资并将他们排除在有偿工作之外,黑人妇女甚至在结婚后仍继续从事有偿家务,这有时标志着她们在以前的时代已经退出了职业。根据《 2010年美国社区调查》,如今,大多数家庭佣工是有色人种,而近一半是移民。

近几十年来,两次文化变革为在线护理工作平台铺平了道路。在1980年代,正式审计技术和技术出现了爆炸式增长。公司,医院,政府和许多大型机构都对问责制和透明度提出了新的要求,这催生了一类专业审计师。在接下来的十年中,随着互联网进入我们的日常生活,像eBay这样的早期在线市场将机构责任工具与分散化和可信任的网络陌生人社区的反文化理想结合在一起。点对点市场是在所谓的“共享经济”中的早期实验。他们利用评级和审查系统来促进陌生人之间的交易,并借鉴有关信任在市场中的基本作用的经济学理论。这些技术使审计民主化,将机构责任的工具和监督责任置于个人的不熟练之手。

1980年代,人们对​​儿童安全的关注也在上升。有关虐待牧师,撒旦日托老师和掠夺者潜伏在各个角落的新闻报导,使父母感到不安,并对那些本应照顾孩子的人表示怀疑。尽管贫穷仍然是对儿童安全的最大威胁,而且大多数儿童比以往任何时候都更加安全,但对于许多中产阶级父母而言,道德上的恐慌为承担照料子女的工人的现有不适提供了进一步的理由。与保姆摄像机和消费者背景调查公司一起,新的数字技术旨在消除焦虑的父母的恐惧。这项技术的营销还帮助播下了对护理人员的怀疑种子。怀疑以及旨在平息怀疑的监视工具不仅成为常态,而且还成为谨慎育儿的要求。

自2000年代推出以来,护理工作平台扩大了寻找家庭佣工的选择。这些公司为不熟悉甚至可能不舒服的父母提供了一个令人放心的界面,因为他们在很大程度上是非正式的家庭护理市场。 Care.com,Sittercity和UrbanSitter的经过消毒和标准化的“市场”表明安全,同时仍将责任由父母承担。在一个 华尔街日报 这篇文章报道了2018年在Care.com上刊登的日托中溺水的两个孩子的死亡事件,这位前首席执行官向用户保证该网站“比口碑更安全”,但同时强调他们“不要验证用户发布的信息。”该平台指出,父母对“安全租用”负有最终责任;该公司在那里提供“评估风险并精通安全性的工具和资源”。它鼓励父母进行单独的犯罪记录和机动车检查(均可通过网站购买),以及更广泛的互联网和社交媒体搜索。父母被迫“做数字家庭作业”,但是除了“没有歧视地租用”外,对于寻找什么或如何解释所发现的信息几乎没有任何指导。此确认是一个重要的提醒,但不足。在Care.com上的在线资源中,鼓励父母在做出有关准工人的决定时信任自己的“勇气”。然而,正如许多隐性偏见研究表明的那样,对我们许多人而言,退避本能或依靠有关“适合”的想法通常会导致歧视性雇用。无需任何深入的教育,父母就可以弄清楚如何驾驭由几个世纪的种族主义和种族化监督形成的劳动力市场的复杂动态。

在与使用这些平台的工人交谈时,我们发现许多人对第一印象的重要性非常敏感。许多人特别意识到种族和性别定型观念如何影响准雇主如何评价自己的形象。虽然在Care.com上可以选择上传照片,但鼓励工作人员通过网站上的电子邮件提醒和提示来上传照片。乔治亚州亚特兰大的黑人保姆肯德尔(所有名字均为化名)解释了为她的个人资料创建图像的工作:

这是一门科学。 。 。您的个人资料照片必须说,我会爱您的孩子。我不会吸引你的丈夫。 。 。我很安全如果你做视频?请!花费数小时才能解决问题。您必须对其进行调整。 。 。 。不要唇彩。做ChapStick。 。 。 。那你的头发怎么样。 。 。 。我知道我的头发是否向后拉,或者我的头发是否向下压,都很好。没有卷发,太性感或太不专业。

许多黑人保姆告诉我们有关故意包括信息的信息,以防止种族主义假设。正如纽约一位工人所说的那样,她需要“超越父母可能对她有的想法”。这意味着包括有关她如何爱“徒步旅行”以避免污名的信息。住在纽约的保姆阿曼达(Amanda)在接受采访中关于她游泳能力的问题后,开始以“游泳”为主要特色,以她的兴趣着称。

尽管我们采访的大多数保姆都张贴了个人资料照片,但他们却不愿分享平台要求的其他信息。无论是他们上过的学校,每周的工作时间,还是连接Facebook或其他社交媒体帐户,他们对要披露哪些信息的选择都将对监视的担忧纳入考量。亚特兰大的黑人保姆Shontay解释了她决定不将社交媒体帐户与个人资料相关联的决定,回想起一个故事,该故事讲述了一个熟人与儿童保护服务(CPS)的相遇,因为她在Instagram上发布了一张自己的照片自己的孩子坐在安全带未系好安全带的汽车上(汽车停放时)。她解释说:“有人因为那张照片给她打了CPS,” “这很疯狂。我不希望我的生意那样发展,你永远不知道谁对你不利。 。 。嫉妒你拥有的东西。 。 。有人可以找到一些疯狂的方法来尝试制作戏剧。”利用可见性向担心的家庭保证对护理人员的安心只是黑人妇女在互联网上面临的另一种种族主义监视形式。

正如哈利勒·吉布兰·穆罕默德(Khalil Gibran Muhammad)所论证的那样,当机构对黑人进行监视时,其目的不一定是将他们排除在空白区域之外,而是要确保他们内部有合规的劳动。黑人妇女和其他有色妇女在美国提供基本的生殖劳动。因此,他们面对严格的行为准则和个人表达方式面临严格的审查和压力也就不足为奇了。在不确定的时期,很容易找到在现有系统上贴上“数据驱动”贴面的技术的安慰。但是,不能积极应对这种现状的技术几乎总是会强化这种现状。

大流行病加剧了现有的护理危机。随着学校关闭,工作中的父母突然被期望以24/7全天候照顾孩子,或者找人为他们做。作为响应,这些平台如雨后春笋般涌现。在春季,Care.com宣布与路易斯安那州,马萨诸塞州,罗德岛州和德克萨斯州这四个州以及武装部队YMCA建立合作伙伴关系,以向寻求儿童保育的军事人员和基本工人提供90天的免费会员资格。自宣布完全在线或混合学年以来,该平台已报告某些城市的补习工作“增长了三位数”。该平台现在提示工人记录其“家庭发烧状态”,他们可以选择在个人资料上显示这些信息,“让家人知道您正在积极监控自己的健康状况。”正如该公司所解释的那样,这项新功能“旨在帮助保护我们的社区”,但是在撰写本文时,并没有要求客户报告任何健康信息。 UrbanSitter已与Collective Health合作,该公司通过一个应用程序为组织提供测试和健康监控,该应用程序可指导工人进行“风险评估”,以记录其日常症状并上传测试结果。以保护工人的名义,COVID-19危机的技术“解决方案”有可能使精算管理方法更具侵入性和普遍性。

有一些积极变化的小迹象。 Care.com最近向员工宣布,正在通过调整个人资料照片和其他潜在敏感信息来探索减少网站上“内隐偏见”的方法。该平台计划更改其审核系统,以允许护理人员发布有关客户的审核。当他们实现时,这些努力可能会改善工人的体验。但是,不仅要认识到这些技术的有害影响,还必须认识到将风险和怀疑与某些机构而非其他机构联系起来的广泛的文化焦虑。这些问题将无法通过纠正种族主义算法的技术专家,要求首席执行官作证的政客,甚至为工人提供更多选择以在线控制其隐私的平台来解决,尽管这些努力可能是值得的。正如多萝西·罗伯茨(Dorothy E. Roberts)所写的那样,“黑人妇女的身体调节”是“纪律政策的核心内容,纪律政策使享有社会特权的人们无法看到社会变革的必要。”这些平台的问题超出了技术领域。每个人都面临着使对个人护理人员产生怀疑的技术暴露和投资的负担。

我们正处于潜伏在我们许多机构中的种族主义的时刻。同时,我们正面临着前所未有的健康危机,这使得托儿的至关重要性比以往任何时候都更加明显。这是一个机会进行调查,重新设计,甚至可能废除鼓励或无法防止歧视的可见性技术形式,并让雇主检查导致工人不信任的潜在力量。随着平台在整个大流行中的发展加速,重要的是要认识到这些系统的关键缺陷,即使它们满足了许多父母的实际需求。反种族主义的方法可以帮助我们抵制承诺通过定位个人风险来解决社会问题的技术的承诺,并专注于争取为所有人提供公正的医疗服务。


朱莉娅·泰科纳(Julia Ticona) 是宾夕法尼亚大学安嫩伯格传播学院的助理教授,她在那里研究和教授数字技术
工作世界中的不平等。


利马