学校私有化的扭曲逻辑

学校私有化的扭曲逻辑

塞缪尔·艾布拉姆斯’s 教育与商业观念 迄今为止,它提供了关于学校私有化的最详细的分析,但却忽视了反工会动员在助长私有化方面的关键作用。

在布朗克斯的KIPP学校(Leila Hadd / Flickr)

教育与商业观念
塞缪尔·艾布拉姆斯
哈佛大学出版社,2016年,432页。

四分之一世纪的倡导和机构建设扎根于其资金之下,并且拥有巨额资金,公立学校私有化的运动已成为美国教育中的重要影响力。 25年后,该机芯拥有大量记录,需要仔细,彻底的评估。

塞缪尔·艾布拉姆斯’s 教育与商业观念 为此类评估做出信号贡献。本书的大部分内容是针对学校私有化运动的两个不同阶段的有文献证明的比较研究,它们是营利性教育管理组织(EMO)和名义上的非营利性宪章管理组织(CMO)。这种对比被证明是有启发性的,因为它揭示了不同的商业模式和教育策略,并提出了有趣的问题,即为什么CMO比EMO更成功的商业企业。这些问题的答案为学校私有化的未来提供了见识。

在EMO方面,Abrams检查了Edison项目(后来的Edison Schools和EdisonLearning)。企业家克里斯托弗·惠特尔(Christopher Whittle)于1991年创立了爱迪生(Edison),并引起了公众的广泛关注。惠特尔(Whittle)向爱迪生(Edison)招募了星光熠熠的管理团队,其中包括耶鲁大学前校长本诺·施密特(Benno Schmidt); Checker(Chester)Finn,是里根总统之前的教育助理部长,后来在乔治·W·布什总统的教育战略发展中扮演重要角色;约翰·丘布(John Chubb)与特里·莫(Terry Moe)一起撰写了关于教育私有化的权威性学术摘要, 政治,市场和美国学校 (1990);以及一群来自出版界的顶尖人才。在随后的几年中,著名人物包括理查德·巴特(Richard Barth)(后来成为KIPP学校的首席执行官,而美国教学的创始人之一温迪·科普(Wendy Kopp)的配偶),克里斯·瑟夫(Chris Cerf)(后来的纽约市公立学校副校长和新泽西州教育专员)和弗洛伊德·弗莱克(一位前民主党国会议员和一家拥有保守政治倾向的大型非洲裔美国教会的高级牧师)将加入爱迪生的管理层。

爱迪生的商业模式是建立一所私立的K-12学校链,这些学校将通过政府凭单来资助。但随着1992年大选克林顿,凭证被推到政治背刻录光驱和爱迪生决定自己再销售,因为这将管理的公立学校,与企业实践教学中的应用将产生更好的结果理论的分包商。它成功赢得了合同,管理了许多陷入困境的市中心学校,最著名的是在费城的巴尔的摩和费城工人阶级郊区的切斯特山地。爱迪生被授予使用自己的教育计划和课程的广泛授权,以及选择和管理学校领导和员工的权力。但是,爱迪生因失去对邻里学校的控制权而激怒了当地社区的抵制,而当父母果断地投票反对将孩子的学校改建为爱迪生宪章的提议时,试图在纽约市进一步立足的努力并未成功。在巴尔的摩和费城,对爱迪生的反对越来越强烈,因为其学校汇编的教育表现不佳的记录与那些具有相似学生人口特征的公立学校相比差强人意。这些挫折的结果是,爱迪生被视为一种风险高,回报率低的投资,并陷入了业务下滑的漩涡中。到2013年,它已经失去了在费城和巴尔的摩的学校管理合同。私募股权公司Liberty Partners在2003年以9100万美元的价格收购了爱迪生,这比四年前上市时的初始估值低90%。 2013年,Liberty进行了相当于爱迪生资产的大甩卖,其投资损失了85%。即使以低廉的价格出售,Liberty仍然找不到爱迪生产品组合的某些部分的买家:它最终向爱迪生的首席运营官支付了300万美元,以将公司的最后资产从手中拿走。

尽管爱迪生的主要演员仍然是教育私有化的直言不讳的倡导者,但没有人提供对自己的杰出努力出了什么问题的分析。爱迪生(Edison)在 教育与商业观念 是该历史的第一个完整版本,仅出于这个原因,这本书就做出了宝贵的贡献。

在首席营销官方面,艾布拉姆斯考察了最受关注的国家包机链KIPP和费城卡姆登地区的区域包机链Mastery,它们的工作原理与KIPP类似。 KIPP成立于1994年,最初是由两位老师Mike Feinberg和Dave Levin创建的休斯顿单一中学。它特意建立了新学校,并注意不要过度扩展其组织能力。到2013年爱迪生(Edison)倒台时,它的稳定增长已在全美国培养了144所学校。今天,它的连锁店包括200所学校。

KIPP开创了一种商业模式,目前美国许多最大,最具影响力的租船链都在使用这种商业模式。 KIPP学校经常通过“美国教学”来招募年轻的新手老师,其员工的离职率很高。这降低了工资和退休金成本,这是迄今为止教育的主要支出,但同时也对教学产生不利影响。教学是一项复杂而艰巨的工作,新手需要花费很多年才能掌握基础知识。 KIPP商业模式的人力资源流失使教学人员大多缺乏经验和专业知识。为了弥补教师专业技能的发展不足,KIPP制定了“无借口”教育计划:严格的学生行为守则和惩罚性纪律,传统课程以及教学方法“模仿老师”的教学法,这些方法都无法正确反映技术泰勒主义工厂管理。该计划的关键要素是更长的学习时间:KIPP学校的上课日,周数和学年明显更长。 KIPP学校缺乏经验丰富的老师的高质量教学,他们希望用大量的课堂时间来弥补。结果,“无借口”计划给教师带来了极大的时间和精力负担,导致他们的工作倦怠和流失率很高。此外,“无借口”学校要维持人员配备水平,就需要招募比地区公立学校更多的新教师。但是新教师的供应是有限的,包括艾布拉姆斯在内的许多观察家认为,如果“无借口”特许学校的数量继续增长,他们的商业模式将很快变得不可持续。

与爱迪生不同,KIPP和其他“无借口”特许学校都有教育成就的记录,尽管有一些真正的缺点。在“不让任何一个孩子落伍”的时代,“无借口”学校开始达到临界规模,当时标准化考试是教育责任制的主流。他们的教学计划专注于这些测试,并被证明能熟练地提供学生分数。标准化考试的成功对获得大规模的慈善支持以扩大学校规模至关重要:2011年的一项研究发现,KIPP学校的资金比邻近的公立学校多50%,其中很大一部分优势来自慈善事业。但是,这种一心一意地专注于标准化考试存在教育方面的弊端。 “无借口”学校对民主政体和社会中的教育目的,从而对诸如批判性思维,分析性推理和问题解决之类的高级技能的发展,都没有太注意。随着“无借口”学生的学业发展-尤其是一旦他们进入大专学年-他们发现自己没有为严峻的高级学术工作做好充分的准备。值得称赞的是,KIPP公开承认有太多的毕业生没有上大学,并且已经开始着手解决这个问题的计划。这些努力能否克服根深蒂固于其商业模式和教育方法的问题,还有待观察。

一些关于KIPP的最广泛阅读的文献,例如Jay Mathews的 努力工作。对人好点。 (2009年),可以描述为非批判的助推器。相比之下, 教育与商业观念 采取更具学术性的方法,并且在讨论现有研究和证据方面做得很可靠。但是,它的分析存在缺陷。

为什么KIPP在爱迪生失败的地方取得了成功的衡量标准?这两个实体都控制着学校的主要组成部分,如课程,教学法,学校文化,学校领导和人员配备,因此答案并不在于他们行使的管理权。艾布拉姆斯(Abrams)在很大程度上归功于基普(KIPP)高层的解释:基普(KIPP)在学校中灌输的强大使命感。毫无疑问,Feinberg和Levin为教师提供了致力于教育贫困学生的奉献精神,这是爱迪生商业部门管理所缺乏的动力。但是,这种使命感可以解释KIPP的成功有多少?作为支持KIPP论文的证据,艾布拉姆斯描述了爱迪生老师如何因其市区内学校(缺乏基本物资)和爱迪生高管的收入之间形成鲜明对比而感到愤怒的原因。一年一百万美元。他建议,“无借口”章程的非营利状态可确保将资源用于学生的教育,而不是利润分类帐或管理人员薪水的底线。然而,KIPP和其他“无借口”章程的高级管理人员所支付的薪水也比公立学校管理人员的薪水高得多,这比华尔街的待遇要高得多,而不是公共服务部门的薪水。

在爱迪生和KIPP学校上学的学生中可能会发现更多的显着差异。由于接管了现有的地区公立学校,爱迪生学校的学生人数与同类公立学校相同。但是KIPP和其他“无借口”特许学校是新成立的学校,它们具有相当大的能力来塑造学生群体的轮廓。大多数州法律要求特许学校使用彩票来招收学生,这在流程中引入了两个选择偏见。首先,在外展活动中,学校可以针对想要的学生群体,同时不鼓励面临更大教育挑战的学生。例如,通过仅以英语发布有关学校及其录取过程的信息,学校将严格限制最终进入彩票的英语学习者的数量。其次,从本质上讲,彩票过程将只包括那些拥有父母文化底蕴的孩子为他们的孩子寻找替代品的学生。例如,有特殊需要的学生的父母参加彩票的可能性要小得多。第三个偏见是以“无借口”计划的严格要求的形式进入过程的,特别是其严格的行为准则和惩罚纪律。与区域公立学校相比,“无借口”学校的学生停学和开除比率要高得多。由于这些习俗的沉重负担,许多父母将他们的子女从这些学校中解雇。大多数“无借口”宪章都制定了一项政策,即不招收新学生来代替退学的学生,而将留给他们的学生身体要小得多,这些学生的身体已被修剪掉,以去除行为上最麻烦和学业上最困难的学生。综合起来,这些因素在“没有成功”特许学校中产生了学生人口统计信息,这给他们提供了优于地区公立学校和爱迪生学校的优势,后者是改建为地区学校。虽然艾布拉姆斯(Abrams)谈到了KIPP学生人口统计的主题,但他没有将它们与爱迪生学校和地区学校进行比较,也没有讨论它们对标准化考试对学生成绩的重大影响。然而,这个问题说明了KIPP和其他“无借口”特许学校的成功。

慈善事业在向资源贫乏的市中心学校提供额外资金,物资和服务方面也发挥了作用,这也给KIPP带来了巨大的优势:爱迪生是一家无法获得慈善事业的盈利性企业,而KIPP却是获得慈善事业的接受者非凡的慈善事业。该慈善事业有一个重要的政治潜台词,艾布拉姆斯没有对此进行调查,结果,他错过了KIPP和特许学校故事的重要内容。

这种疏忽在Abrams讨论纽约市KIPP特许学校KIPP AMP的教师在2009-10年度与英国教师联合会(UFT)组建工会并进行讨价还价的讨论中变得很明显。艾布拉姆斯(Abrams)在书中详细采访了KIPP的最高管理层和学校的主要KIPP负责人。他提供的工会工作的说明主要是通过他们的眼睛看到的。莫名其妙的是,他未能采访UFT中与KIPP AMP工会有关的任何人。我对这项工作非常了解:在KIPP AMP工会成立期间,我曾担任UFT副总裁,负责监督特许学校的组织。

从工会组织的角度讲,KIPP AMP是“热门商店”。 KIPP AMP的教师组织了自己,并与工会取得了联系,而工会的最初动力来自工会。考虑到他们的非同寻常要求,他们组织自己成为工会的动机不是工资和工作条件,而是他们作为教师的工作的可持续性。他们相信KIPP的使命是为生活贫困的年轻人提供优质的教育,并担心他们的学生因教师流失率高而遭受痛苦。 KIPP AMP的老师希望在学校做出的决定中有集体的声音。该校绝大多数教师签署了授权卡,组成了一个工会,并由UFT代表,该工会被纽约州公共雇员关系委员会认证为集体谈判代理。当老师们公开他们计划成立工会的计划时,它在 纽约时报每日新闻 并在整个特许学校界掀起了一阵冲击波。

获得工会认可后,以前曾与KIPP和UFT的上级工会美国教师联合会(American Federation of Teachers)一起工作的一个人召集了两个组织的最高领导,共同探讨建立积极工作关系的潜力。在两次会议上,KIPP向UFT宣称他们对工会没有敌意,这与“学校选择”运动中的其他人不同。他们告诉我们,他们和UFT在哪里达成共识,例如存在使用标准化考试中的学生分数来评估教师的适得其反的动力。作为回应,UFT领导层宣布我们愿意与KIPP合作,以减轻教师的倦怠和损耗,并履行KIPP的使命。

然而,KIPP随后继续聘请一家破坏工会的律师事务所,并开展了反工会运动,其中包括解雇,俘虏会议和骚扰工会成员。在这次运动中,KIPP领导层拒绝进行有意义的谈判。在学年末,许多老师离开了学校,去其他地方找教职。接受面试以替代他们的准教师被告知,KIPP AMP是一所非工会学校,他们需要反对工会才能在那工作。工会通过认证后的一年,KIPP AMP领导层设计了取消认证的投票。现在,只有少数组织工会的老师留在了学校,他们的最大努力是徒劳的。 KIPP AMP成为成功瓦解工会的又一案例:美国劳工法对行使工会权利的工人的保护薄弱而不足,雇主也常常无视这些保护而不受惩罚。

鉴于他们的声明(我认为是真实的),他们为什么没有在意识形态上效忠于反工会事业,因此KIPP领导者为什么选择在KIPP AMP采取破坏工会的道路?显然,他们严重担心工会在学校中的存在会损害他们的筹款活动。教育领域中许多最富有的慈善机构对工会主义怀有强烈的敌意,并且某些慈善机构出于推进该反工会议程的目的而活跃于教育领域。教师工会是美国劳工运动中最后一支实力雄厚的工会之一:它们是五个最大的,在政治上最有效的工会中的两个,而K-12教育是美国经济中仍然具有显着工会密度的一个主要部门。如果可以消除教师工会的内脏,整个美国工会将遭受重创。这些富有反右议程的富裕右翼基金会中的许多基金会有:多丽丝和唐纳德·费舍尔基金会(向KIPP捐款1亿美元),沃尔顿家族基金会(5870万美元),罗宾汉基金会(2130万美元)和老虎基金会(310万美元)是KIPP的最大捐助者之一。 KIPP领导已决定,他们承受不起失去这笔资金的负担。

教育与商业观念 提供迄今为止有关学校私有化运动的最详细,最全面的分析。美国教育的学生将从中学到很多东西。然而,它仍然错过了学校私有化运动与反教师联盟之间的共生关系。教师工会是致力于公立教育并阻碍公立学校私有化的最强大和最具政治效力的组织;结果,那些想要推进私有化议程的人开始将教师工会视为他们的敌人。同样,在右派中有反工会议程的人以教师工会为目标,因为它们在美国劳工运动的剩余部分中起着关键作用,他们将公立学校私有化是破坏这些工会的一种方式。如果不了解这种关系,就无法完成对学校私有化运动的分析。


里奥·凯西 是美国教师联合会的智囊团和政策倡导部门艾伯特·尚克研究所的执行董事。在担任纽约市教师联合会副主席期间,他领导了工会的宪章工作。他在纽约市的公立学校任教27年。


Read 塞缪尔·艾布拉姆斯’s 对此评论的回应里奥·凯西’s reply.


利马