危机曲柄

危机曲柄

经济学家波斯纳和韦尔’s book 激进市场 试图弄清当前时刻并提出一条出路,但他们提出的非正统建议却落空了。

来自纽约公共图书馆数字馆藏的《亨利·乔治与龙》,出自1936年左右的《单一税:有照片的剪贴簿》。

激进市场:为公正的社会扎根资本主义和民主
Eric A. Posner和E. Glen Weyl
普林斯顿大学出版社,2018年,352页。

 

“危机的肯定迹象是曲柄盛行。 。 。 。曲柄优于正统曲柄,因为它们会发现问题所在。”

–琼·罗宾逊(Joan Robinson),1972年

亨利·乔治(Henry George)不敢相信旧金山附近的租金有多高。 1870年的一天,在奥克兰郊外的山上,记者从一个队友那里得知附近空地的价格为每英亩1000美元。乔治回忆道:“就像眨眼一样。”他意识到,镀金时代不平等的根源在于房东对自然界已确定数量的资源的任意垄断。就像寄生虫一样,房地产所有者可以通过向生产劳动者收取使用他无能为力的资源的使用来获取财富。乔治还提出了一种解决方案:“单一税”,一种征税,将从房东那里剥夺他们未改良土地的价值(对“改良”土地,例如公寓楼或糖厂的土地不征税)。这个想法引起了轰动,引发了单一税收俱乐部,乌托邦殖民地和棋盘游戏“大富翁”(Monopoly),以及乔治在1886年为纽约市市长竞选获得成功。

乔治时代的论文 进步与贫困 比《圣经》和《圣经》更受欢迎 汤姆叔叔的小屋 。尽管他今天很少被记住(很少阅读),但是您可以追溯到他的思想在地下的影响。哈罗德·霍特林(Harold Hotelling)生于1895年,1937年在计量经济学学会(Econometric Society)举行了总统演讲,该报告将前沿的统计分析与建议相结合,认为无地阶级应没收小额财富。 Hotelling的学生之一William S. Vickrey在赢得1996年诺贝尔经济学奖的几天后,就去参加了他协助成立的乔治主义者会议,途中遇难。现在,分别是法学教授和经济学家的埃里克·波斯纳(Eric Posner)和格伦·韦尔(Glen Weyl)已出版 激进市场 ,一本专门纪念维克瑞的书。

去年春天,当Posner和Weyl的书出现时,由于Facebook摆脱了Cambridge Analytica丑闻,唐纳德·特朗普扩大了对外国钢铁和铝的关税, 纽约时报 发现了一种叫做“反托拉斯潮人”的东西。从那以后的几个月里,人们更加清楚地表明,政治经济学的基本规则现在迫在眉睫。总统无视经济专家,而失业率却降到了最近认为不可能的水平。从纸面上看,尽管世俗停滞和金融不稳定的观念得到了越来越广泛的讨论,但经济仍在持续长达十年的扩张。曾经被认为已经消失的冲动,包括民主社会主义和反垄断运动,已经重新出现-最明显的是,在无能为力的知识分子的论述中,也在选定的政策界和选举平台中。

出于对失败原因的热爱(乔治主义),以及对零碎改革的不耐烦, 激进市场 鉴于Posner(芝加哥大学法学院教授)和Weyl(曾在芝加哥经济系任教)与自由主义者运动有着密切的联系,它与最近的左翼复兴运动具有某些共同点-一个有趣的融合。定义2008年前美国政治的常识。他们所采取的谨慎行动(作为“市场激进主义者”)与米尔顿•弗里德曼(Milton Friedman)和乔治•斯蒂格勒(George Stigler)(“市场原教旨主义者”)之类的先辈区别开来,证明了新自由主义自身内部的发酵。该书获得了广泛的认可-从像彼得·博埃特克(Peter Boettke)和布莱恩·卡普兰(Bryan Caplan)这样的自由主义者到玛莎·努斯鲍姆(Martha Nussbaum)等自由主义者,甚至是天主教无政府主义者纳森·施耐德(Nathan Schneider),至少有表面上的证据表明一种新的市场政治可以扰乱左右之间的鸿沟,产生了能够吸引各种拥护者的陌生想法。

激进市场 包括对“自由秩序危机的诊断”,然后提出五种解决方案。鉴于最近有关极端主义的极端争论的气氛,魏尔和波斯纳用清晰的政治经济学术语来构架其“危机”令人耳目一新。里根-撒切尔革命曾承诺,放松对不平等的制度性约束将释放经济增长。在现实世界中,Weyl和Posner指出:“我们遇到了不平等现象,但活力实际上正在下降。”与1970年代的滞涨(经济衰退期间的价格上涨)相类似,它们将我们目前的疾病称为“僵硬状态”。正像凯恩斯主义者在经济衰退期间努力解释价格上涨的异常现象一样,今天的新自由主义者也在努力解释贫乏的增长率和总的不平等。我无法想象这个词会持续存在(这个词本身就暗示着“平等”和“不平等”一样多),但是很少有人会质疑它指出了我们这个时代的决定性问题。

本书为解决“僵硬现象”提供了五种解决方案,其范围和野心差异很大,但作为“激进市场”思想,他们都建议通过扩大而不是限制市场力量的作用来攻击伴随资本主义的不平等现象。这回想起了亨利·乔治(Henry George),他认为资本收入(与租金不同)是合法的,还有亚当·斯密(Adam Smith),他代表消费者,劳工和小商人谴责国家支持的垄断。与这些前辈不同,韦尔和波斯纳愿意建议以市场的名义放弃资本主义本身。

最戏剧性的提议-从字面上讲是Weyl和Posner的单一税制-共同所有权自评税(COST)。简而言之,在这个系统中,人们将为其资产分配价值。他们将以自我评估价值的一定百分比作为税收。但是其他任何人都可以按其声明价值购买资产。如果您确实希望保留某些东西,则将对它施加高价(并缴纳高额税)。如果您低估要削减税收的估计,或者只是因为您实际上没有对资产进行太多估价,那么其他任何人都可以立即(或迅速地(这里有些模棱两可)以确定的价格)从您手中购买资产。通过您最初的自我评估。

乍一看,这个被强迫销售和不断拍卖的世界将使许多人感到反乌托邦。但是,尤其是当您想到经典的乔治·乔治(Georgist)房地产示例时,您还可以看到,在某些情况下,削弱现有债权可能是一件好事。在阅读本章时,我想起了危地马拉的历史:当改良主义者雅各布·安本斯(JacoboÁrbenz)将属于联合水果公司的大量闲置土地国有化时,他提供的补偿与联合水果公司本身在土地上的价值(低得离谱)一致他们的纳税申报单上。当然,Árbenz被中央情报局迅速推翻,这引发了人们对暴力胁迫中财产权的最终根源的质疑,这一话题是(也许不用说)没有出现的。 激进市场 就像其他自由主义者的思想一样。

COST最令人困扰的问题是初始initial赋问题。如果人们以相同的钱开始,那么全能拍卖制度将如何使世界变得更好,或者至少变得更有效率。但是,只要人们拥有的货币数额截然不同,扩大货币领域的前景就包括将每件财产强迫卖给任何能支付一分钱超过其评估价值的人,这是可怕的。韦尔和波斯纳(Weyl and Posner)的答案是以逐步的“社会红利”的形式将COST的收益重新分配给民众。不过,随之而来的平均水平并不是特别引人注目:他们说,一个拥有1400万美元财富的家庭每年将支付280,000美元。此外,他们建议使用COST的收益“消除所有现有的资本,公司,财产和遗产税”,此举将带来更加严重的后果。

COST基本上保留了继承的财富不平等的整个结构(换句话说,阶级结构),这使Weyl和Posner嘲笑它成为对资本主义的超越变得更加奇怪。回想一下,首字母缩写词的前两个字母代表“共同所有权”。从某种意义上说,COST系统意味着没有人拥有任何东西,他们只是暂时从社会租​​借它。韦尔和波斯纳写道,这可能“改变我们与财产的关系”,并鼓励我们将时间投入到经验和个人关系上,而不是事物上。通过一些模糊的自由交往过程,他们甚至将这种新事物与佛教的见解联系在一起(尽管由于他们是经济学家,所以他们称之为“最佳佛教”。)然而,所有这一切都是在一个世界上发生的。 ,即使我们接受韦尔和波斯纳的乐观预测,不平等程度也将大致介于2010年代的富裕程度和“ 1970年代的低点”之间。值得记住的是,1960年代和1970年代比Weyl和Posner所想象的情况更为平等,但它们仍然具有追随性和不平等性,以至于美国人开始谈论佛教时,这是反文化的一部分。

另一个建议 激进市场 “个人签证计划”将允许富裕国家的人们“赞助”贫穷国家的移民。这些新进入劳动力市场的人不会受到最低工资法的保护(或者,Weyl和Posner的理由是,没有任何动机来“赞助”他们)。有点奇怪的是,他们指出“我们已经有一个下属的低薪工人阶级”,即“非法(原住民)”,从而回答了这一制度“令人不舒服地接近契约奴役”的指责。但是,仅提议扩大现有的地位不平等制度似乎并不激进,更不用说标题为“团结世界工人”的章节了。 Weyl和Posner的律师绝望的是,他们对启蒙先辈的解放看法是绝望的:“人类对部落主义的自然本能”甚至不可能正式解决全球不平等现象。他们呼吁采取严格的执法行动,以确保移民不会因其“担保人”而背叛,以及奥威尔式的缩写“ VIP”,也不会使该提案变得更加不人道。

另外两个涉及经济学的建议也不太详细,也不太可能带来变革。有人建议社交媒体用户获得小额付款,以补偿他们作为数据生成者所产生的价值(Jaron Lanier在2013年的书中有一个熟悉的想法 谁拥有未来? 另一种措施是通过禁止机构投资者(共同控制美国股市约四分之一的份额)拥有同一行业竞争对手的股份来降低垄断市场的力量。这两个建议似乎都没有。 。 。精细。几乎没有革命性,但是如果他们出现在政党平台或总统辩论中,我不会抱怨。

除了这四个基本的经济建议外, 激进市场 还提出了一项称为“二次投票”(QV)的政治改革。在此系统中,一个投票人可以根据其偏好的强度,向候选人或全民投票分配不止一个投票。他们关于如何改善人类生活的说法远非令人信服。我们是否还没有一个能够奖励偏好强度的投票系统(大多数人不投票,所以如果您真的很在意某件事并投票,或者付钱告诉别人如何投票,那么您已经拥有了不成比例的权力影响结果)?波斯纳和韦尔不仅将QV视为一种程序上的改进,而且还将其视为一种系统转变的措施,其质量在本质上类似于从专制到民主的过渡。从经验研究中疯狂地推断,据称这些研究表明“向一个国家平均引入民主会导致国民收入增加20%”,他们声称“虽然没有理由期望QV带来相同的收益,但仍然“似乎是一个合理的基准”。

QV的梦想-“可以像市场为我们提供智能手机和床垫一样,高效而顺畅地提供我们所有人共享的公共物品”-体现了他们对政治的根本拒绝。他们希望看到个人之间的自愿互动完全取代了集体自治的做法,在这种做法中,公民(而不是消费者)是主权国家。

对政治的这种拒绝达到了一种怪异而迷人的尾声。对于Weyl和Posner而言,经济本质上是信息处理的问题。在资本主义之前,相关信息非常简单,人们可以自己进行计算。如今,全球经济提供的信息远远超过了我们有意识地进行审议所能处理的信息。即使是2018年可用的计算机也无法进行相关的数学计算,因此我们仍然需要市场信号来协调经济决策。但是Weyl和Posner充满信心地预测,在几十年内(“可能是2050年代”),“数字计算机的总容量将超过全人类的思维。”在这一点上,计算机将能够进行计划,而市场将退回到过去。

如果这一切听起来有些深奥,那么值得强调的是,这一论点使韦尔和波斯纳脱离了经济学界的主流。几十年来,从弗里德里希·哈耶克(Friedrich Hayek)到约瑟夫·斯蒂格利茨(Joseph Stiglitz)的经济学家都同意,与经济决策有关的知识存在着无法言喻的,当然是无法量化的。尽管对于哈耶克来说,这种观点具有右翼的效价,但也有左翼的观点主张社会生活不能沦为一种客观功能。韦尔和波斯纳几乎没有一个人是当代经济学家,他们接受了一个更古老的想法,他们明确地将其归功于20世纪波兰社会主义者奥斯卡·朗格(Oskar Lange):唯一使我们无法超越市场的就是生产力量的局限。摩尔定律一旦付诸实践,以前似乎是人类无法还原的一切都将成为计算问题。

左派人士有一些思考的地方。如果他们反抗韦尔和波斯纳的世界观,这是否意味着他们与哈耶克一样对计划的可能性感到绝望?如果不是这样,是什么阻止了他们加入Weyl和Posner的希望,希望现实世界能够很快融入新古典主义模型?在那个世界上,位于右边或左边意味着什么?

 

在短期内,一个不同的问题提示自己。这些提议是否有可能在不久的将来颁布?就目前而言,答案显然不是。即使是最温和的提议(针对机构投资者的反托拉斯法规)也将代表对公司权力的挑战,这是多年来任何一个政党都未曾见过的。要改变这种状况,就需要进行政治教育和动员利益集团,即使我们生活在最低限度的民主体制中,也可能需要数年时间。更具雄心的提议将需要美国公众舆论的深刻转变(目前,美国舆论认为安全的财产所有权受到青睐,至少在轻微的声望下持有契约奴役制),更不用说建立庞大的新的跨国治理和执法机构。

为了捍卫他们的乌托邦主义,韦尔和波斯纳援引凯恩斯对自己项目的著名辩护:“经济学家的思想。 。 。比通常理解的功能更强大。确实,世界不受其他任何事物的统治。”但是,凯恩斯主义的实际历史需要一个混杂的结论。大萧条的规模激起了曾经或不可能从凯恩斯那里得到的人采取的“凯恩斯主义”政策,最终是全球反法西斯战争结束了萧条并证明了新的经济学。即使您对经济思想的政治力量持宽泛的看法,很显然,这些思想也必须由有兴趣改变社会并具有改变社会能力的人们所采纳。有时,这意味着要完成最理性的措施就需要用无法言喻的暴力行为-历史社会学家Barrington Moore称之为“暴力对渐进主义的贡献”。

以亨利·乔治为例。他说:“我们不惧怕资本,因为资本是自然的劳动女仆。我们认为自身的利益既自然又公正。我们不会为积累设置任何限制,也不会给富人施加任何不平等地加重于穷人的负担。”但是,他为纽约市长所做的竞选活动是在社会团体之间的冲突逆风中进行的。在竞选活动中,他击败了共和党人西奥多·罗斯福,并威胁要击败民主党的钢铁大亨艾布拉姆·休伊特。他是联合工党的候选人;一年是1886年,当时工业暴力威胁将演变为内乱。乔治还从大西洋两岸的失地爱尔兰人和他们的亲戚那里获得了巨大的支持,他们正处于持续的反殖民激荡之中,这将在二十年之内帮助破坏英国帝国。

如果这是经验记录,那么如何看待它远非显而易见。认识到武力在历史中的作用,不应使一个虐待主义者欢迎任何人为它带来的机会而遭受灾难。更重要的是,社会主义者认为他们的政治纲领具有普遍性和理性的核心,它可能以某种方式导致自由主义者在市场中发现的利益的无节制和谐。从这个意义上讲,左派主义者-就像技术专家和成长主义者一样-渴望掀起一股浪潮。

在我们实际生活的世界中,涨潮更容易淹没数百万人。在我们未来的这一方面-气候变化,可能会终止所有市场的市场失灵- 激进市场 无话可说该书还沉默寡言地沉默了医疗保健和教育,它们占了我们国民收入的将近四分之一,越来越多的人希望完全摆脱贫困,而种族贫富差距则定义了美国的不平等并影响了我们的每一次谈话关于政治经济学。除了改写Facebook用作劳动,以及呼吁严格执行移民法的呼吁外,在职人员的经济生活没有任何问题。经典的宏观经济问题几乎没有涉及投资,价格稳定和总需求的问题。我无法确切地告诉你,从这些混乱的问题中如何能够产生出一种可行的,充满希望的社会运动。我怀疑韦尔和波斯纳是否可以。但是,书中这些沉默的领域,聚集了利益和思想,并指出了社会内部的对立面,这些都是新的多数派将沿着这些分歧破裂的地方。未来有望带来政治的恢复,以及所有关于谁能得到什么的令人讨厌的斗争。是否还会承诺更多,仍取决于我们。


蒂姆·巴克 是哈佛大学美国历史系的研究生,也是《 异议 .


 利马