恢复健康计划

恢复健康计划

我们需要一个卫生系统,其基础设施和资源的分配不由市场决定,而是根据社区的需求以及未来灾难的确定性进行合理规划。

2020年4月1日,在纽约市Javits中心的一所临时医院(Demetrius Freeman /华盛顿邮报/ Getty Images)

这篇文章是 特节 在大流行中 2020年夏季刊.

当COVID-19大流行时,我在波士顿地区一家医院担任重症监护医生的生活迅速改变。马萨诸塞州是美国全国第三大疫情。感染了新的冠状病毒的患者填补了我们的重症监护室。他们的肺衰竭;我们的日子开始得很早,但是却很晚。为了扩大产能,我们购买了更多的通风机并引进了新的员工。我们的手术康复室被改建为专为重症COVID-19患者而设的开放式ICU。

另一个变化:我们开始以新颖的方式与其他医院合作。

我们地区中型医院的ICU容纳量可能在一夜之间消失,呼吸衰竭患者的入院人数激增。附近的许多大型机构拥有更多的空间和某些专门技术,例如体外膜氧合(ECMO)—一种外部人工肺,将氧气推入血液并吸收二氧化碳,这可以帮助部分难治性肺衰竭患者。当我不治疗患者时,我参加了每天与在大波士顿地区工作的医生进行的电话会议。我们共享了数据并了解了我们床下了后可以将重症患者送往何处。在纽约也发生了类似的事情,这场危机必然导致纽约州各医院之间前所未有的合作。

大流行病几乎没有在卫生服务方面进行合作的需要。但是在大流行结束后,合作和计划同样重要,而且必须远远超出会议的范围。我们需要设想一个卫生系统,其中基础设施和资源的分配不由市场决定,而是根据社区的需求以及未来灾难的确定性进行合理规划。

数十年来,规划一直是医疗界的肮脏词。竞争是今天的偶像。但这并非总是如此:在战后时代,尽管美国未能实现欧洲风格的改革,但“健康计划”运动 出现了。 1946年的《希尔伯顿法》(Hill-Burton Act)提供了数十亿美元的资金,用于扩大现有医院和建造新医院,尤其是在服务欠缺地区。在1960年代和1970年代,州和后来的联邦立法(以1974年《国家卫生计划和资源开发法案》为最终结果)创建了计划机构,其任务是评估当地社区的卫生需求,批准新的基本建设项目并确保卫生基础设施的适当分配。但是,在缺乏全民医疗保险的情况下(如“全民医疗保险”),这一运动只是勉强有效的,里根时代新的资本主义医疗保健模式的兴起轻易将其抛在一边。

结果是卫生基础设施同时过度和短缺。如今,市场力量支配着美国医院的生与死。例如,农村医院关闭的流行不是由于缺乏农村医疗需求而造成的,而是由于冷酷的现实,即满足这些需求是无利可图的。大型学术医院 关闭 去年,费城的收入下降并不是因为其低收入和少数族裔患者不再需要该服务,而是因为这些患者没有产生足够的收入。一 美国医学会杂志 研究 发现,在五个行政区中,曼哈顿的人均床位数最多,但住院的COVID-19最少。因此,难怪这种病毒会通过这种方式使郊区的医院遭受重创。 .

缺乏计划不仅在医院和患者不匹配,而且在基本物资分配方面也很明显。 “加利福尼亚的冠状病毒测试仍然是贫民窟的一个令人沮丧的拼凑而成”, 标题美国国家公共电台 这个故事描述了在大流行期间获得测试月份的明显地理差异。竞争的逻辑为我们的国家医疗保健方法提供了信息,这也意味着在医院,州和地方政府之间为测试耗材和个人防护设备(PPE)进行的混乱而浪费性的招标战。

如果国会通过了《全民医疗保险》法案,将大大有助于推进计划制定:它们要求专门的资金流用于医疗保健资本支出。这样的系统也可以对PPE和其他设备的库存进行足够的投资,并具有快速分配PPE和其他设备的能力。但是,我们需要考虑其他方式,通过规划可以使我们为未来的流行做好准备。

举例来说,维护大型,未使用但易于部署的ICU“增值能力”在市场上是不合逻辑的:它虽然花钱,但在瘟疫年之后没有任何收入。但是,未使用的储备容量使社会受益。我们需要重新考虑医院的设计,在紧急情况下可以使用这些区域,而在其他地方则被闲置。以色列的 兰班医疗园区该公司拥有一个大型地下停车场,可以在数小时内将其转变为拥有2000张床的医院。可以为未来的不可避免的灾难设想类似的创新,并在真正平等的基础上将其提供给所有人。

当然,这必须放弃目前推动医疗基础设施扩展和收缩的市场风气。它需要抛弃无政府医疗竞争的虚假承诺,以此作为我们医疗保健成本危机的根源。这并不意味着重返健康计划的上一个时代,而是要重新设计COVID后时代的计划。


亚当·加夫尼 是哈佛医学院的一名肺和重症监护医师,一名公共卫生研究员和医学讲师。他担任国家卫生计划的内科医师主席,并且是《 治愈人类:历史上的健康权.


利马