反犹太复国主义和反犹太主义

反犹太复国主义和反犹太主义

反犹太复国主义的本质是反犹太复国主义本身。 (回应约书亚·莱弗。)

1942年,英国军队的犹太士兵在英国授权巴勒斯坦的Petach Tikva市进军。(佐尔坦·克鲁格/以色列政府新闻办公室)

本文是辩论的一部分。阅读Joshua Leifer’s response 这里

I

今天,在许多大学校园和左半部分,反犹太复国主义是一种蓬勃发展的政治,许多犹太人组织和我所认识的大多数犹太人的标准回应是将其称为反犹太主义的最新版本。但是反犹太复国主义本身就是一个主题。它有许多种,哪些是反犹太的,这就是我要在这里解决的问题。我将“犹太复国主义”理解为对犹太国家合法存在的信仰,仅此而已。反犹太复国主义否认合法性。我在这里关注的是美国和欧洲的左翼反犹太复国主义。

大多数版本的反犹太复国主义首先出现在犹太人中间。第一个,也许也是最古老的,将犹太复国主义视为犹太异端。根据东正教教义,犹太人重归锡安并建立国家将是弥赛亚在未来日子里的工作。在此之前,犹太人必须接受流放,服从于外邦统治者,并等待神的拯救。政治行动是对上帝特权的篡夺。犹太复国主义作家讨厌这种学说的热情,以至于他们被热情的正统犹太人称为反犹太主义者,他们永远不会因为拒绝犹太复国主义计划而把这个名字命名。

“等待弥赛亚”有一个左写,可以称为“等待革命”。人们常常被告知犹太人(和其他少数群体)无产阶级的胜利将解决他们所有的问题,并且只能解决这些问题。许多犹太人将此视为敌意,表示拒绝承认其处境的紧迫性。但是我在这里没有看到反犹太主义,只有意识形态僵化和道德不敏感。

反犹太复国主义的第二个犹太版本最初是由19世纪德国的改革犹太教的创始人宣布的。他们坚持认为,没有犹太人,只有一个信仰共同体-马赛克说服的男人和女人。犹太人可能是好德国人(或任何国家的好公民),因为他们不是一个像其他国家一样的国家,也不渴望自己建立一个国家。犹太复国主义被视为对这些好德国人的威胁,因为它暗示他们在其他地方有效忠。

许多左翼分子采取了这种否认犹太民族的方式,然后继续声称犹太国家必须是一个宗教国家,例如天主教,路德教会或穆斯林国家,这是任何左翼分子都无法支持的政治组织。但是,改革犹太人采取了这一立场,因为他们知道大多数犹太人都不同意这一点。正如厄内斯特·雷南(Ernest Renan)所说,如果该国每天举行全民公决,那么东欧的犹太人每天都在投票选举人民。他们并不是所有人都希望在以色列土地上寻找家园,但即使是希望在沙皇帝国中获得自治的邦迪派人,也都是犹太民族主义者。

早期的改革者想改变犹太历史的进程和特征。他们并不了解那个历史。反对犹太人的左派分子大多无知。但是,他们并不是天主教神学家所谓的“无敌无知”的受害者,因此我们需要担心的是,他们不知道,他们不想知道。

如果他们有兴趣,他们可以了解宗教和民族在犹太历史上的彻底纠缠及其原因。你不能将宗教与政治分开;如果您没有州,则无法在教堂或犹太教堂与州之间建立“隔离墙”。犹太复国主义从成立之初就开始着手解开纠缠过程,并建立一种世俗主义可以成功的状态。如今,以色列境内有反对这一努力的犹太狂热分子-印度教民族主义者和穆斯林狂热分子也反对本国的类似努力。人们会期望左派主义者在任何地方捍卫世俗主义,这将要求他们承认原始犹太复国主义计划的价值。

我不会说懒惰地认为犹太人是纯粹的宗教身份是反犹太人的。但是拒绝承认大量已确认的犹太人不是宗教信仰者有点奇怪。我们不称他们为“堕落的犹太人”(我们称非宗教天主教徒为“堕落”的方式);他们只是犹太人。认为没有犹太人包括忠实者和不忠实者(这种情况很容易纠正)的假设必须有理由。它使支持了许多民族解放运动的左派人士可以否认犹太复国主义是这种运动:不可能,因为没有犹太民族。因此,这是一个方便的论点,但这并不是这么做的充分理由。

犹太反犹太复国主义的第三版采用宗教和政治形式。宗教论点还可以用来解释长期散居的人们。按照这种观点,犹太人对于建国来说太好了。主权政治要求韧性和野蛮性更适合于温和的民族。受西奈盟约以及悠久的剥夺和迫害历史影响的犹太人,不能也不应试图模仿外邦人。您可能称其为哲学-犹太教义;唯一的困难是它没有经验依据。甚至在1948年之前,犹太人都通过使用所有必要的政治手段(通常都是相当熟练的技能)在一个充满敌意的环境中幸存下来,成为一个民族。

这种说法的政治版本并没有更好:它认为无国籍状态的岁月使犹太人成为了世界主义者。他们确实是一个民族,但是是后威斯特伐利亚民族。在其他所有人之前,他们已经超越了民族国家。犹太复国主义是散居海外的普遍主义的回归。

但是犹太复国主义的成就,即以色列国,是对犹太人这种特征的明确驳斥。它揭示了世界主义是某些犹太人的纲领,而不是对所有犹太人的描述。而且为什么这应该只是犹太人的程序,或者首先是犹太人的程序?即使有些犹太人想成为国际主义者,这是对各国的亮光,或者最好是对各国的亮光。为什么这么多非犹太左派主义者坚持要求所有犹太人担当这个角色,而不是自己宣称自己?我能想到一个更好的后威斯特法伦州政治候选人。让法国超越民族国家。毕竟,他们以 大众 1793年;的 马赛,第一首国歌;三色,第一面国旗;以及所有革命的誓言。或者是德国人,或者是丹麦人,或者是波兰人,或者是中国人…

 

II

这就是问题所在。反对派犹太复国主义者说,最常见的左翼形式的犹太复国主义源自对民族主义和民族国家的强烈反对。在左派历史的早期,这是一个合理的论点,具有广泛的扩展性,它是由许多犹太人提出的。例如,罗莎·卢森堡(Rosa Luxemburg)对波兰人,乌克兰人,立陶宛人,捷克人,犹太人和“高加索地区的十个新国家”都同样憎恶。 。 。从一百多年的坟墓中爬出来的腐烂的尸体。 。 。并感受到建立国家的热情。”我对卢森堡的厌恶唯一钦佩的是它的普遍性。但这恰恰是当代左翼主义所缺乏的特征,在这种主义下,憎恶行为受到更多限制。

卢森堡的论证有很多机会。二十世纪下半叶,英,法,苏帝国崩溃,民族国家的建立比世界所有历史时期都多。少数左派主义者梦想着将旧帝国变成民主联盟,但大多数左派主义者支持除帝国主义之外,几乎所有的后帝国主义作品-对苏维埃而言,热情都较低。想想反对民族国家的错失良机!例如,为什么在越南,老挝和柬埔寨(法属印度支那的三个部分)方面明显正确的立场是一个多民族国家时,为什么支持越南民族主义。为什么左派人士不要求将阿尔及利亚合并为法国的一个省,其公民享有法国大革命所宣布的所有权利?在国际左翼分子的拥护下,阿尔及利亚的前阵线建立了一个民族国家,该民族国家在实现这些权利方面失败。我记得左边的人们对U Nu的缅甸(现在是缅甸)充满热情,这是民族主义出了毛病的一个典型例子。缅甸本来应该是印度的一个省,将佛教徒,印度教徒和穆斯林聚集在一个邦中,但左派人士对此没有主张。英国统治苏丹为“盎格鲁埃及苏丹”,毫无疑问,应该摆脱英美帝国主义的两个非洲国家加入其中:一个国家。左派为何不反对苏丹解放?还是厄立特里亚人与埃塞俄比亚分离?他们为什么不要求建立一个波罗的海国家,而不是民族主义的三人制,即拉脱维亚,立陶宛和爱沙尼亚?

我可以提出许多类似的问题,但所有问题都有一个答案。在所有这些情况下,民族国家都是人民的选择,即使是没有导致民主的民主选择。因此,左派人士支持越南人,阿尔及利亚人以及所有其他人的权利是正确的。但是,为什么不犹太人呢?为何现在存在一个犹太国家,并且与其他所有国家都非常相似,难道是这样一个单一形式的卢森堡厌恶的接受国吗?

 

三级

对最后一个问题的普遍回答是,首先,建立以色列国需要流离失所的70万巴勒斯坦人。以色列是一个“殖民者殖民地”的国家,就像其他许多国家一样,如果您走得足够远的话,但我们可以将其搁置一旁。更直接的历史在讲。在1920年代和1930年代,没有阿拉伯人流离失所。尽管有犹太复国主义的殖民统治,但阿拉伯人口的增长实际上不仅是由于出生率的提高,而且还因为移民的原因,主要是从叙利亚来的(1922年英国首次人口普查显示阿拉伯人口为660,267; 1940年的数字为1,068,433)。第二次世界大战期间,犹太移民放缓,没有流离失所者。以色列首先在1947年被联合国宣布为以色列,然后在1948年在特拉维夫被宣布为大规模流离失所者,因此建立国家“要求”流离失所的想法是不正确的。五个阿拉伯军队入侵新国家导致许多巴勒斯坦阿拉伯人逃亡(犹太人没有逃亡,因为他们无处可去)和许多其他阿拉伯人被驱逐(犹太人没有被驱逐,因为阿拉伯军队输掉了战争)。逃亡者和被开除者的人数激战激烈。它们在两种情况下都很大。尽管如此,如果没有战争,就没有什么可争论的了,今天很少有难民待在营地中。纳卡巴惨案是由两名特工,两次政治运动和双方的士兵生产的悲剧。

那么,发生在其他地方的航班和驱逐事件又如何呢?最明显的是,在建立了土耳其和巴基斯坦等现代国家之后?奇怪的是,即使他们的政府政策遭到应有的批评,我也没有听到过左派作家质疑那些国家的合法性。 (“偏向主义”的力量经常被否认,但是我认为这是对事件中表现出极大愤慨的独眼男人和女人的有力批评。 这里,无论在哪里 这里 是,对其他地方的类似事件完全没有兴趣。当然应该注意到这种现象。)

但是,这是经常引起反犹太复国主义的第二个原因,以色列压迫以色列境内和被占领西岸的巴勒斯坦人。我不会谈论这种批评的更具毒性的形式:以色列是一个类似纳粹的国家,一个独特的邪恶国家,一个杀害儿童的国家,实际上确实在重塑或更新了经典的反犹太主义的比喻。但是有很多批评。我在以色列的犹太复国主义者朋友多年来一直在争取国内完全平等,反对占领的残酷行径和定居者运动的狂热。在我看来,强烈反对现任以色列政府的政策(截至2019年8月,目前尚无改善),越激烈越好。我将提供一个要说的清单,因为我想被公认为是犹太复国主义的捍卫者,而不是为自称犹太复国主义者在今天在以色列所做的以及在昨天所做的事情而道歉的人。 (巴勒斯坦民族主义的捍卫者可以考虑提供类似的巴勒斯坦政治病态清单。)

—以色列的阿拉伯公民在许多共同生活领域中面临歧视,特别是在住房以及为教育和基础设施而挪用国家资金方面。

-随着最近的民族国家法,以色列议会实际上将手指伸向了阿拉伯公民。尽管该法律没有法律后果,但它宣布了第二等公民身份。

-西岸是一个侵略性定居,没收土地和水以及非法军事统治的场景。

-定居者暴徒每天在没有以色列警察或军队的有效约束的情况下对巴勒斯坦人采取暴力行动。

-现任政府将反阿拉伯煽动作为一种统治方法,并且瞄准的是一个将很快成为犹太人少数群体的单一国家(稍后我将回到“一个国家”)。

还有更多,但这足以说明这一点:这种批评与反犹太复国主义或反犹太主义无关。这些是政府的政策,但是政府只统治国家;他们没有体现出来。政府来来往往(至少我们希望他们这样做),而国家则为了他们保护共同生活的男人和女人而忍受。因此,批评以色列政府不应反对该国的存在。法国人在阿尔及利亚的残酷行径需要激烈的批评,但我记得没有一个批评者反对法国的建国。今天,在中国西部对穆斯林的残酷对待要求激烈的批评,但是没有人要求废除中华民族(尽管从理论上讲,中国实际上是一个汉民族国家)。

一些左派人士声称,内塔尼亚胡政府的长期占领和右翼民族主义揭示了犹太国家的“基本特征”。对于那些很久以前主要是从女权主义作家那里学到的左翼男人和女人而言,他们放弃了本质主义的论点,这是很尴尬的。中美洲干预的悠久历史是否显示了美国的基本特征?也许干预和占领的对手更为重要。无论如何,国家真的有本质吗?

如今,许多左派分子只是在支持巴勒斯坦民族主义而不必担心其本质,甚至不用考虑民族主义的纲领,而民族主义的纲领常常明确要求“从河流到大海”。有犹太复国主义的犹太人(今天在政府中)以同样的热情提出同样的要求。左派人士当然应该以同样确定的反对意见反对两者。那些呼吁“一个国家”,犹太人和巴勒斯坦人享有同等权利的左派分子可能会说,他们正是在这样做。他们的计划似乎反映出对民族主义和民族国家的一贯厌恶-至少在这种情况下是一致的。

但是“一个国家”意味着消除一个国家,现有的犹太国家,“一个国家”到底将如何实现这一目标?他们打算如何打败犹太国家及其产生者的民族运动;或者,他们打算如何打败巴勒斯坦民族主义?新状态会是什么样?谁来决定移民政策? (移民是在第二次世界大战之前和之后的几年中破坏了两国主义的问题。)最后,如果新国家(最有可能的结果)看起来非常像今天的黎巴嫩,该怎么办?鉴于最近的中东历史以及以色列-巴勒斯坦的历史,在一个政府的领导下和平共处和平等权利是一个非常美好的幻想,但仍然是一个幻想。

当然,最好增加一个国家而不是减去一个国家,并且允许两个民族运动都获得(或坚持)他们寻求的主权。两国解决方案也可能是一个幻想。双方都有强大的政治力量反对。但是这里也有现实主义。我们知道如何建立民族国家。有很多经验可以建立。我们不知道如何创建一国议员声称想要的理想政治社区。而且,我们不希望或不希望他们可能会建立这种状态。

建立民族国家-这是左翼在整个后殖民时期一直捍卫的政策。南斯拉夫是一个明显的例外,许多左派人士反对建立七个新的民族国家,而更喜欢曾经使七个国家团结在一起的专制政权。另一个矛盾之处是:如果专制代替民族解放,左派应该并且经常选择解放。选择是一个好选择,因为有许多证据表明国家需要国家,通常是保护国家免受外国压迫。您可以从犹太人,亚美尼亚人,库尔德人,科索沃人或巴勒斯坦人的历史中获得证据。所有这些国家中最强大的政治力量都以自己的状态为目标。如果还有其他四个犹太人,为什么不呢?

 

IV

为什么不犹太复国主义?因为犹太人不是一个民族;因为他们应该比其他任何人都更加国际化;因为犹太复国主义国家有一些可怕的政府;因为没有人应该有一个州(即使几乎每个人都拥有)。这些主张中的每一个都可以提出并给出理由,但是在当今世界中,它们的提出方式必然会引起怀疑。至少有可能,有时似乎有可能,使他们的人还相信犹太人从事奴隶贸易,犹太复国主义的游说者控制着美国的外交政策(正如伊尔汗·奥马尔代表所说),犹太人对每个国家都不忠他们生活在以色列以外的国家,犹太银行家控制着国际金融体系。相信这些事情的男人和女人太多了,无论在左边还是右边。他们是反犹太人或反犹太人的同伴,他们的反犹太复国主义可能与他们的反犹太主义紧密相关(尽管例如,现在有亲以色列的反犹太人,例如,美国福音派和东欧右派分子)。翼民族主义者)。

左翼的男人和女人必须对持有这些观点的其他左派分子极为挑剔,特别是挑剔。谴责右翼反犹太人并假装左翼不存在反犹太主义显然更容易。但是确实如此;确实,这一直是 异议 (请参见乔治·利希泰姆(George Lichtheim)的《社会主义与犹太人》(Socialism and the Jews,1968年7月至8月)和米切尔·科恩(Mitchell Cohen)的《反犹太主义与学问的左派》(2008年1月)。右翼的反犹太主义很可能对犹太人的福祉构成更大的威胁,但是左派的犹太人不应被低估。

不过,我敢肯定,许多反犹太复国主义者和许多左翼反犹太复国主义者都不相信任何反犹太寓言。也许他们故意对犹太人一无所知,也许他们特别关注犹太国家。也许他们只是不喜欢犹太人(就像坎特伯雷前大主教乔治·凯里所说的关于杰里米·科宾的话)。也许。但是,在有关以色列的左派辩论中,犹太复国主义是问题,我们应该谈论的是犹太复国主义。由于种种原因,反犹太复国主义的本质是反犹太复国主义本身。无论您是反犹太人,哲学界的犹太人还是犹太人冷漠的人,这都是非常糟糕的政治。


迈克尔·沃尔泽 是...的名誉编辑 异议.


利马