一切都动摇了:文化侵占的政治

一切都动摇了:文化侵占的政治

在全球资本主义时代,想象别人的生活是团结的一种重要形式。

小说家拉尔夫·埃里森(Ralph Ellison)于1966年在哈林(Harlem)拍摄肖像。(大卫·阿蒂(Getty)

几年前,在我正在教书的写作工作室里,我第一次听到“呆在你的车道上”这个短语。我们谈论的是一个小组中的学生,一个亚裔美国人,写了一个关于非洲裔美国人家庭的故事。

关于这个故事,有很多批评之处,包括关于黑人美国人生活的大量陈词滥调。我曾期望全班同学提出改进的建议。我没想到的是,有些学生会告诉作家他根本不应该写这个故事。正如其中之一所说,如果一个特权相对较高的群体的成员写一个关于边缘化群体的成员的故事,这是一种文化上的侵占行为,因此是有害的。

关于文化侵占的争论每月或每两个月发布一次。两名来自波特兰的妇女在去墨西哥旅行后享用美食后,回国时打开了墨西哥卷饼车,但在网上激进分子的攻击下,他们在几个月内关闭了生意。加拿大一所大学的瑜伽课因学生抗议而关闭。一部年轻的成人小说的作者因撰写与自己背景不同的人物而受到批评,并为此道歉并撤回了他的著作。如此多种多样的行为和实践被谴责为文化专用,以至于很难分辨什么文化专用 .

在这一点上,关于文化占用的许多文献都无济于事。威廉姆斯学院(Williams College)非洲人研究教授LeRhonda S. Manigault-Bryant表示,该术语“是指未经许可就采用他人的文化,包括知识产权,人工制品,风格,艺术形式等。”同样,福特汉姆(Fordham)法学教授苏珊·斯卡菲迪(Susan Scafidi) 谁拥有文化?美国法律中的挪用权和真实性,将其定义为“未经许可就从他人的文化中获取知识产权,传统知识,文化表现形式或人工制品。这可能包括未经授权使用另一种文化的舞蹈,服饰,音乐,语言,民俗,美食,传统医学,宗教符号等。”

在您考虑之前,这些定义似乎很有启发性。一方面,从另一种文化中“汲取”某种东西的想法是如此广泛以至于不连贯:这些定义中没有什么可以阻止我们谴责某人学习另一种语言。另一方面,他们依靠的是“权限”这一概念,在这种情况下,它没有任何意义。

不允许使用另一团体的文化表现形式,因为种族,性别认同和其他此类团体没有获得授权使用该团体的代表。例如,当小说家在自己的经验之外写作时,出版社现在会定期招募“敏感读者”,以确保他们不会发表任何冒犯他人的言论-但是,一旦这些书出版,小说家就要靠自己了。他们无能为力地反驳他们的想象力产品是“未经授权”的指控,他们无能为力以逃避走私车道造成伤害的指控为由。

 

丹娜·舒茨(Dana Schutz)棺材里的埃米特·蒂尔(Emmett Till)肖像在2017年惠特尼博物馆的展览中展出时,抗议就在这种抗议的背后隐藏着,这可能是最近记忆中文化占有论中最激烈的一章。 。艺术家汉娜·布莱克(Hannah Black)向惠特尼(Whitney)写了一封公开信,“强烈建议销毁这幅画。”布莱克继续说:“通过母亲的勇气,蒂尔得到了黑人的启发和警告。非黑人必须接受他们永远不会体现并且无法理解这一手势。 。 。 。”

舒茨的回应指出了留在自己家中的想法存在问题。她说:“我不知道在美国变成黑人是什么感觉。”

但我确实知道当妈妈的感觉。埃米特(Emmett)是玛米·蒂尔(Mamie Till)的独生子。对孩子发生的任何事情的想法都是无法理解的。他们的痛苦就是你的痛苦。我对这个形象的参与是通过同情他的母亲。 。 。 。艺术可以是换位思考的空间,也可以是交流的载体。我不相信人们会真正知道成为别人的感觉(我永远不会知道黑人父母可能会有的恐惧),但我们都不是完全不知道的。

她说自己是母亲而与Mamie Till-Mobley共享的车道与比赛车道一样重要。

政治科学家阿道夫·里德(Adolph Reed)在一篇文章中也提出了类似的观点,该文章强调了黑人美国人和白人美国人的历史交织在一起的许多方式。里德说:“有人可能会说,舒特作为美国人,比[英国出生的]布莱克有更强的主张来解释蒂尔的故事。毕竟,种族隔离主义的南方秩序和与该秩序的斗争使蒂尔的命运具有更广泛的社会和政治意义,是美国经历独特的历史特定时刻。”

当蒂尔·莫布利(Till-Mobley)通过打开棺材展示儿子残缺不全的尸体而背叛了当局时,其目的并不是要让黑人只能看到他的画像。蒂尔·莫布利(Till-Mobley)说:“他们必须看到我所看到的。整个国家都必须为此作证。”克里斯托弗·本森(Christopher Benson)与人合着 无罪之死:改变美国的仇恨犯罪故事 与蒂尔·莫布利(Till-Mobley)一起写的歌剧中写道:“她欢迎多位讲故事的人,无论种族如何,都能引起更大范围的听众的扩音器效果:鲍勃·迪伦(Bob Dylan)的歌曲“艾米特·蒂尔的巴拉德(Ballad of Emmett Till)”;格温多琳·布鲁克斯(Gwendolyn Brooks)的诗“艾美特·蒂尔(Emmett Till)的民谣的最后一部绝句”;詹姆斯·鲍德温(James Baldwin)的戏剧 查理先生的忧郁;贝贝·摩尔·坎贝尔的小说 你的忧郁不像我的;罗德·塞林(Rod Serling)在电视节目中的各种解释,包括 边缘地区。”

因此,在撰写有关艺术中的文化专用权的文章时,重点并不是要让艺术家想象别人的经历,只要他们能够确定他们共享一条路。这个星球上没有两个人不共用几个车道。关键是艺术家通过共同的人性来想象他人的经历。

一个普通的人性化:这个短语看起来古朴,过时,即使我键入它也是如此。但是我认为恢复这种思想的尊严和声望是当代左派的任务之一。

 

在小说世界(我最了解的艺术领域)中,想象其他生活是工作的一部分。

哲学家和小说家艾里斯·默多克(Iris Murdoch)写道:“我们根据伟大的小说家对他人的认识来判断他们。”如果托尔斯泰被许多人认为是有史以来最伟大的小说家,那并不是因为他的句子优美或情节优美。这是因为他可以带来许多不同的角色,从急切地准备第一个舞会的小女孩到死在床上的老人,从狐狸猎手的贵族到看着贵族骑行的农奴。托尔斯泰对生活的强烈反应使我们意识到我们可以活得更深。他特别是对他人的强烈反应,使我们意识到我们可以更热切地融入周围人的经历。

托尔斯泰的一位同时代人乔治·埃利奥特(George Eliot)明确地写了关于将他人的思想想象为一种道德必要性的努力。在 中间行军,艾略特(Eliot)向我们介绍了一个充满活力的年轻女子多萝西娅·布鲁克(Dorothea Brooke),她即将与一位名叫Casaubon的干燥学者结婚。 Dorothea天真的相信Casaubon是一个很有才智和伟大人性的人。认识他们的每个人都会看到她看不见的东西:她即将嫁给一个冷酷,无幽默,无礼的男人。

在这本小说的大约75页中,艾略特做了一件了不起的事情。她停了下来,说,实际上,我们已经听到了其他人对Casaubon的看法,但是Casaubon对自己有什么看法?

假设我们从外界对一个人的估计中转而对一个人怀有更强烈的兴趣,想知道他对自己的行为或能力的意识的报告是什么:他在从事日常劳动时有什么障碍?在他心中,岁月的淡淡是希望的消退,还是自我欺骗的更深层次的固定性;他用什么精神与普遍的压力搏斗,这一天对他来说太沉重了,使他的心陷入最后的停顿。毫无疑问,他的财富对自己而言很重要。我们认为他要求考虑的地方太大的主要原因是我们对他的空间不足。 。 。 。 Casaubon先生也是他自己世界的中心。 。 。 。

这个小段落是我所知道的小说家信条中最美丽的陈述之一。每个人都是世界的中心。小说家的工作就是尊重这个真理,而小说家这样做的方法之一就是想象生活在别人皮肤中的是什么。

对这样的观点的普遍反对意见是,长期以来,白人作家几乎完全拥有想象其他生活的自由,白人作家通过创造他人的不准确和贬低的形象滥用了自由,因此,留下白人作家尤为重要在他们的车道上。因此,建议沉默作为集体collective悔的一种形式。

小说家卡米拉·沙姆西(Kamila Shamsie)对此思想进行了深思熟虑。她写道,有

作家无法接受有关“他人”的故事的想法深深地破坏了这一观点。作为一个南亚人,她在十九世纪和二十世纪的大英帝国小说中遇到了比她对南亚人的陈旧刻板印象还多的部分,我当然不会不同意与某些权力结构有关的作家的指控。创作支持,证明和支持那些权力结构的小​​说是有罪的。我理解一些人的担忧,他们觉得讲故事的时间太长了,而不是被他们讲了。但是应该清楚的是,对此的回应是作者写的不同,写的更好。 。 。 。

当您说出一句话时,一位美国男性作家就无法撰写有关一位女性巴基斯坦人的文章,您的意思是,不要讲这些故事。更糟糕的是,您是说,作为美国男性,您无法理解巴基斯坦女人。她是个神秘的,难以理解的,不可知的人。她是另一个。让她和她的国家回到他的另类世界。

 

尽管听到人们说从“身份群体”之外的某人的观点写作是绝不罕见的,但评论家和评论家似乎对该主题达成了较为温和的共识。他们倾向于说小说作家当然应该主张自由想象别人的内心生活,但是他们必须“负责任地”这样做。

一方面,这显然是合理的。如果有人写了一个关于虔诚的穆斯林的故事,其中的主要人物是下班回家并把猪排做成猪排,那么告诉作者他需要更多了解伊斯兰习俗和信仰是合理的,并且告诉他以负责任的态度来对待这个问题是合理的。

但是,如果我们考虑一下,这种责任观念具有令人不安的含义。

伟大的俄犹太短篇小说家艾萨克·巴贝尔(Isaac Babel)在斯大林政权上台之前发表了他的大部分著作。斯大林开始监禁并处决作家和知识分子后,巴别塔试图保持沉默以保持生命。但是,即使他试图表现出对政权的忠诚,他也无法抑制自己的思想独立性。在1934年于莫斯科举行的作家大会上,巴别尔说:“党和政府给了我们一切,只剥夺了我们的一项权利,即写得不好。同志们,老实说,这是一项非常重要的权利,而我们却从中获得了不少利益。”

巴别塔说斯大林夺走了一切。没有自由写作的自由,作家就根本没有自由。

正如作家需要自由地写得不好一样,他们也需要自由地不负责任地写作。最好的小说是深厚的道德观念-乔治·艾略特(George Eliot)的同情信条是我能想到的最高道德观念-但是,如果小说与不负责任的游戏世界失去联系,就根本无法写成小说。

阿亚图拉(Ayatollah)鲁霍拉·霍梅尼(Ruhollah Khomeini)宣布对萨尔曼·拉什迪(Salman Rushdie)进行死刑 撒旦诗,一些作家和知识分子表达了对拉什迪的声援,而另一些人则抱怨说拉什迪应该写得更负责任。他们没有承认自己,而是与他的迫害者站在一起,这意味着他通过挑衅性的文学行为把the俩推倒了自己。得罪权,讽刺权,甚至是弄错事情的权利-所有这些都是宝贵的,任何自以为是艺术和文学之友的人都需要无条件地捍卫它们。

我应该明确指出,我并不是说抱怨文化侵略的人像斯大林或阿亚图拉一样糟糕。我是说他们不尊重艺术的无政府状态。

当迪亚吉列夫委托让·科克多(Jean Cocteau)为他的一部芭蕾舞剧写歌集时,他唯一的指示是:“让我惊讶!”今天的年轻艺术家被告知的更多内容是“警惕您的脚步!”

 

正如批判文化的批评家具有艺术的清教徒观点一样,他们也具有文化的清教徒观点。让我们再来看一下Susan Scafidi的定义:“未经许可就从他人的文化中获取知识产权,传统知识,文化表现形式或人工制品。这可能包括未经授权使用另一种文化的舞蹈,服饰,音乐,语言,民俗,美食,传统医学,宗教符号等。”

我们可以想象文化拨款的仲裁人是一名幼儿园老师,他严厉地告诉孩子们不要问对方不要使用彼此的玩具。但这不是文化发展的方式。从我们的用餐,音乐欣赏到我用来撰写本文的语言,没有一种文化产品不是混合的结果,也不是未经允许就拿东西的结果。

许多混合都是在极为不平等的条件下进行的。但并非全部。在我们目前的观察方式中,文化挪用总是被描绘成吸血鬼般的主导文化,耗尽了弱势群体无法捍卫自己的少数民族文化的血液。更加自信的社会正义运动可能会将其中的一些借贷作为大众创造力实力的证据。拉尔夫·埃里森(Ralph Ellison)在评论一本有关美国音乐和种族的书时,就想到了布鲁斯的起源:“被奴役和政治软弱的人通过歌唱成功地将自己的价值观强加给了一个强大的社会。” 。 。 。”

早在60年前,他的许多论文就证明了埃里森是有关我们对文化专有权之争的最可靠指南之一。这是他在他的文章“ Chehaw车站的小矮人”中:

就文化层面而言,就在这里。 。 。构成整个文化的许多可用品味,传统,生活方式和价值观中的要素已被不断地采用,并由具有自己背景和传统的群体和个人有意识,无意识地或帝国主义地形成自己的历史上是外星人。确实,正是通过这种文化专用(和挪用)过程,英国人,欧洲人,非洲人和亚洲人 成为 美国人

朝圣者首先采用印第安人的农业,军事和气象知识,包括他们的许多术语。非洲人从众多遭受摧残的部落中聚集在一起,接受了英语和古代希伯来人的圣经传说,并在美国大革命前很久就在“美国化”自己。 。 。 。

每个人都玩了挪用游戏。 。 。 。美国人似乎已经凭直觉感觉到,通过这种务实和机会主义的拨款来丰富个人自我的可能性,已构成其许多自由中最宝贵的自由之一。 。 。 。在这个国家,事情总是动荡不安,因此人们不断地走来走去,在文化上互相摩擦。

埃里森的朋友兼战友阿尔伯特·默里(Albert Murray)也有类似的看法。他写道:“即使是在最严格的隔离区中,美国文化也是无可否认的专利合成。 。 。 。确实,尽管存在着传统的对立和明显的分歧,但所谓的美国黑人和白人在世界上却彼此相似,彼此相似。”

在花了一些时间阅读埃里森和穆雷之后,对文化挪用的批评者开始看起来像是一个怪异的纯洁邪教组织的成员,发布dict令和禁令,禁止生活中不可避免的各种混合。

 

对于一个与我在这里表达的观点截然相反的雄辩而生动的例子,我建议劳伦·米歇尔·杰克逊(Lauren Michele Jackson) 白黑人:当康洛斯风行时。 。 。及其他关于文化侵占的思想 。杰克逊(Jackson)用机智和热情地写了这些问题,有时听起来像是埃里森(Ellison)和穆雷(Murray)传统的观察者。拨款无处不在,也是不可避免的。 。 。 。任何艺术或文化实践在任何时间都对外界禁止的想法都是荒谬的,尤其是在互联网时代。

但是,尽管她的书中很多都赞扬这种融合,但当她考虑受黑人文化影响的白人艺术家的例子时,她却倾向于发现后果是有害的。她写道:“当强大的人被压迫时,社会的失衡加剧,不平等现象加剧。”在美国,白人ho积饥饿之力,如饥饿的河马。在美国有问题的拨款历史上,我们可以从土著人民占领的土地和庄稼开始,以及对被奴役劳工的大规模征用。传统继续存在。黑人用自己的双手和思想制造的东西,无论是报酬还是报酬,被公司和个人所利用,他们几乎没有回报。

但是,如果像杰克逊生动地表明的那样,文化交融的做法像呼吸一样自然和不可避免,那不是她自己正确谴责不平等现象的起因本身。原因必须在其他地方。

听历史学家Barbara J. Fields:

每个人都居住在许多[文化]中,所有这些文化同时存在,而且彼此重叠。对于查克·贝里(Chuck Berry)和猫王(Elvis Presley)来说,这是正确的,对于今天的我们来说,分享我们个人经验之外的历史并因此分享历史产生的文化也是如此。

政治地位和经济实力的差异确保某些人可以比其他人更多地利用共同的文化遗产货币化,就像有些人拥有更多的财富和更高的收入,生活在更好的住房中,接受更好的教育以及寿命更长,更健康。但这是由于政治和经济剥削,而不是文化侵占。 。 。 。需要采取政治行动,而不是文化警务来应对。

谴责一个艺术家或艺人以不平等的方式从另一人群那里取走东西,却又没有注意到我们所有人(可能读过劳伦·米歇尔·杰克逊(Lauren Michele Jackson)的书的任何人,可能读过这篇文章的任何人)在此期间所做的事情都没有道理我们生命中的每一刻。在全球化的资本主义经济中,我们购买,使用,佩戴或接触的所有物品很可能都是由在遥远地方没有显着劳工权利的工人生产的。

前进的道路不是追求自己的梦想。 (停止穿衣服!停止使用电话!停止进食自己没有长大的食物!)唯一的出路是,对于那些不属于百分之一的人,为了消除这些不平等现象,他们应共同努力。   

 

关于文化侵占的读物越多,就越难以抵制这样一种结论,那就是,沉迷于行车路线是一种伪造的政治。

批判文化的批评者认为自己参与了重大的政治活动,但批评的对象通常是相对无能为力的人-瑜伽老师,戴着墨西哥卷饼的妇女,视觉艺术家,敢于冒险的小说家走出她的车道。很难说文化批判构成对我们社会不公正等级制度的攻击,因为拥有真正权力的人很少是这种批评的对象。

从埃尔维斯·普雷斯利(Elvis Presley)到金·卡戴珊(Kim Kardashian)到珍妮·康明斯(Jeine Cummins)(作者是Elvis Presley, 美国土-但说艺人代表我们社会中权力的来源和不公正的等级制度,这是很荒谬的。

2013年,互联网花了几分钟的时间来思考Arcade Fire乐队发行专辑时是否犯有文化侵害罪 反射器深受海地音乐的影响。互联网争议虽然不是主要争议,但意义重大,足以进入互联网的各个页面。 大西洋。 (最后,大多数讨论此事的人都愿意给乐队通行证,因为乐队的主唱Win Butler已经沉迷于海地的音乐多年了,他的妻子和乐队成员RégineChassagne属于海地人)

在此之前不久,普通的海地人忍受了另一种形式的拨款,这种形式被那些正在思考对拱廊之火表示多大不赞成的人没有提及。

2009年,海地议会将全国最低工资提高到每小时61美分。外国制造商和美国国务院立即撤退,在海地盛行,将纺织工人的最低工资降低到每小时31美分。在一个估计三人家庭的每日生活费用约为12.50美元的国家,这大约是每天2.50美元。

来自地球上最强大的国家的强大公司施加了压力,加剧了海地人民的贫困。 Levi Strauss和Hanes属于公司,当时他们的首席执行官每年获得大约一千万美元的薪酬。但是,您可能已经搜索了Facebook和Twitter以及互联网的其他部分很长时间,然后才找到关心或什至知道其中任何一项的美国人,即使在WikiLeaks和 国家 在2011年将其曝光。

2017年,两名打开了墨西哥卷饼购物车的波特兰妇女在受到网上活动者侵吞墨西哥菜的袭击后关闭了生意。第二年,当固特异轮胎&橡胶公司解雇了数十名试图在其位于墨西哥圣路易斯波托西州的工厂成立一个独立工会的工人,在线上的愤怒几乎没有引起任何注意。

当然,海地和墨西哥对工人的压力与公司权力在全世界所施加的压力相同,包括在这个国家内部,在该国,首都与劳工权利和社会福利条款的长期战争似乎每年都在加剧。这是真正的拨款-窃取人们的生活机会,压制他们的休闲,健康和安全机会,推销任何可能促进当地公平发展的机会。这里的罪魁祸首不是经营墨西哥卷饼的妇女,不是音乐家吸纳影响力的人,不是戴着长发lock的白人模特,或者不是试图幻想自己进入他人生活的作家,而是公司演员做出的决定使我们所有人都受挫。

 

有时候,我希望我们具备一种额外的感觉,这种感觉可以让我们感知彼此之间的联系。当我穿上衬衫时,我会感觉到尼加拉瓜的制衣工人将它们拼凑在一起的工作;当我使用手机时,我会知道刚果民主共和国的童工为钴电池挖了钴;当我剥一个橘子时,我会感觉到在佛罗里达采摘它的工人在场。

缺乏这种感觉,我们需要培养同情的想象力。我们需要尝试想象别人的生活。

因此,我最后没有争辩说,当艺术家尝试想象别人的生活时,我们应该放轻松一点,并认为他们的努力基本上是无害的。我认为,想像别人的生活是建立更人性化世界的努力的重要组成部分。

我们可以接受一种文化上的唯我论,认为不同的群体没有共同点,或者我们可以理解我们的生活与我们永远不认识的人的生活密不可分。我们可以否认彼此应得的东西,或者我们可以寻求找回共享人类的愿景。我们可以选择相信坚持自己的行径是有益的,或者我们可以选择了解团结的想法。这是一个古老的主意,但对于那些关心自由与平等的人来说,这仍然是我们最好的主意。


布莱恩·莫顿的小说包括 起步 晚上佛罗伦萨·戈登.


利马